李某
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
張晶晶代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

原告:李某。
委托代理人:劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司。
負(fù)責(zé)人:李慶文，總經(jīng)理。
委托代理人:張晶晶。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告李某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告雙方委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××牌號(hào)車(chē)輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（包含司機(jī)與4座乘員）附加不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。冀B×××××牌號(hào)車(chē)輛在此事故中的損失經(jīng)灤南縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定為為35936元，被告對(duì)該評(píng)估報(bào)告提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，但未提交證據(jù)予以反駁，本院依法不予支持。此損失應(yīng)由被告在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。原告支付的鑒定費(fèi)1080元、施救費(fèi)1200元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險(xiǎn)標(biāo)的額所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張駕駛員李性偉及乘員楊奎醫(yī)療費(fèi)用損失扣除事故對(duì)方車(chē)輛無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元后按1187.87元計(jì)算，被告同意賠付，本院予以確認(rèn)。計(jì)算原告車(chē)損時(shí)應(yīng)扣除事故對(duì)方車(chē)輛財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元，故被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款39303.87元。故依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司給付原告李某保險(xiǎn)理賠款39303.87元，判決生效即履行。
案件受理費(fèi)790元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××牌號(hào)車(chē)輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（包含司機(jī)與4座乘員）附加不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。冀B×××××牌號(hào)車(chē)輛在此事故中的損失經(jīng)灤南縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定為為35936元，被告對(duì)該評(píng)估報(bào)告提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，但未提交證據(jù)予以反駁，本院依法不予支持。此損失應(yīng)由被告在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。原告支付的鑒定費(fèi)1080元、施救費(fèi)1200元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險(xiǎn)標(biāo)的額所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張駕駛員李性偉及乘員楊奎醫(yī)療費(fèi)用損失扣除事故對(duì)方車(chē)輛無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元后按1187.87元計(jì)算，被告同意賠付，本院予以確認(rèn)。計(jì)算原告車(chē)損時(shí)應(yīng)扣除事故對(duì)方車(chē)輛財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元，故被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款39303.87元。故依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司給付原告李某保險(xiǎn)理賠款39303.87元，判決生效即履行。
案件受理費(fèi)790元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長(zhǎng)：陳棟
審判員：李秀芬
審判員：劉壯

書(shū)記員：耿大鵬