李某某
張旭（黑龍江尚志民生法律服務所）
陳雅蓮
王樹全（黑龍江王樹全律師事務所）

原告李某某，住尚志市。
委托代理人張旭，尚志市民生法律服務所法律工作者。
被告陳雅蓮，住尚志市。
委托代理人王樹全，黑龍江王樹全律師事務所律師。
原告李某某與被告陳雅蓮民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月23日受理后，依法組成合議庭，于2015年2月4日公開開庭進行了審理，原告李某某及其委托代理人張旭、被告陳雅蓮的委托代理人王樹全到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
庭審中，原告李某某為證明自己的主張，向法庭提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、2014年2月13日借據(jù)1份。證明孫露于2014年2月13日向原告借款35萬元，約定暫借周轉一年，利息2分。經(jīng)被告質證有異議:1、該借款是否實際交付給孫露沒有證據(jù)證明；2、該借據(jù)約定暫借周轉一年與原告起訴狀中所稱的“當時口頭約定我用錢，孫露準時就還給我”相矛盾；3、如果該借據(jù)屬實，借款時間2014年2月13日，借款期限1年，原告起訴時尚未取得訴權。
證據(jù)二、結婚證1份。證明孫露與被告于2013年2月8日結婚，本案借款發(fā)生在二人夫妻關系存續(xù)期間。經(jīng)被告質證對證據(jù)的真實性無異議，但證據(jù)不能證明被告具有法定還款義務。
證據(jù)三、被告陳雅蓮2012年11月15日辦理的農(nóng)行卡信息記錄一份。證明該卡由孫露辦小額貸款使用，也是二人共同使用，被告在二人結婚前就參與了孫露小額貸款業(yè)務，孫露的借款被告知情且參與其中。經(jīng)被告質證有異議:1、對證據(jù)加蓋農(nóng)行公章頁的真實性無異議，其他頁有異議；2、只能證明陳雅蓮將銀行卡借給孫露使用，不能證明陳雅蓮參與民間借貸；3、該銀行卡信息不能證明其交易行為是小額貸款，不能證明與本案具有關聯(lián)性。
庭審中，被告陳雅蓮為證明自己的主張，向法庭提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、孫露經(jīng)營小額貸款的未收回債權明細表一份（附:借款手續(xù)110份）。證明:1、被告陳雅蓮的丈夫孫露生前個人從事經(jīng)營民間小額貸款業(yè)務，在孫露因交通事故死亡后，陳雅蓮整理孫露的遺物，發(fā)現(xiàn)孫露經(jīng)營民間小額貸款業(yè)務的借款合同等債權憑證110份，債權金額合計839萬元，均未收回且難以收回；2、在發(fā)現(xiàn)孫露經(jīng)營民間小額貸款業(yè)務的借款合同等債權憑證中，孫露最早的很多份借款合同是發(fā)生在2012年，而孫露與陳雅蓮結婚（復婚）是2013年2月8日，即孫露在與陳雅蓮婚前即開始個人從事民間小額貸款業(yè)務，其經(jīng)營行為與陳雅蓮無關。經(jīng)原告質證有異議，認為被告證據(jù)不能證明是孫露個人經(jīng)營的小額貸款業(yè)務，因為陳雅蓮的銀行卡證明，大額支出超過5萬元必須本人持身份證辦理，因此被告參與并經(jīng)營了小額貸款業(yè)務，經(jīng)營所得是他們的共同收入，且被告用經(jīng)營所得購買了一臺車。
證據(jù)二、孫露經(jīng)營小額貸款已知外欠債務明細表一份。證明:孫露因交通事故死亡后，現(xiàn)已知道有10名債權人（包括已起訴的宋光宇、邊桂英、李某某三原告）主張債權，債權金額為312.5萬元（是否還存在其他債權人，目前尚不清楚）。經(jīng)原告質證無異議。
證據(jù)三、被告陳雅蓮與孫露的離婚證、結婚證各1份。證明:陳雅蓮與孫露于2006年5月9日離婚，2013年2月8日結婚（復婚），孫露在2013年2月8日前即開始個人從事民間小額貸款業(yè)務，只持有一堆證明債權的借款合同，婚后也沒有經(jīng)營利潤，沒有實際給付陳雅蓮任何經(jīng)營收入，其經(jīng)營行為與陳雅蓮無關，由此產(chǎn)生的債務陳雅蓮均不知情，亦不屬于夫妻共同債務。經(jīng)原告質證真實性無異議，證明內容有異議，可以證明是夫妻共同債務。
本院認為，孫露生前向原告李某某借款35萬元，為原告出具借據(jù)一份，雙方借貸關系成立，孫露因交通事故死亡，被告陳雅蓮與孫露系夫妻關系，孫露在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義所負債務，應當按夫妻共同債務處理。被告陳雅蓮提出孫露生前經(jīng)營小額貸款業(yè)務，但沒有提供孫露從事該經(jīng)營活動的營業(yè)執(zhí)照及審批許可，故孫露向原告借款的行為屬民間借貸。被告陳雅蓮抗辯孫露與原告李某某之間沒有真實的借款關系及借款未用于夫妻共同生活的意見，沒有提供證據(jù)證明，原告起訴的借款發(fā)生在被告陳雅蓮與孫露夫妻關系存續(xù)期間，依照《最高人民法院關于適用《中國人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。被告在庭審中沒有提供證據(jù)證明原告與孫露明確約定為個人債務。被告陳雅蓮認為孫露向原告借款時雙方約定借款期限一年，原告李某某沒有取得訴權，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?（二）項的規(guī)定，在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務，當事人可以解除合同，故被告抗辯意見，本院不予采納。原告李某某與被告孫露借款時約定月利息2%，不超過法律規(guī)定，應予支持。被告陳雅蓮應給付原告至2014年12月13日利息7萬元（35萬元×2%×10個月）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?（二）項、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳雅蓮于本判決生效之日起三日內給付原告李某某借款本金35萬元；
二、被告陳雅蓮于本判決生效之日起三日內給付原告李某某借款利息7萬元（計算至2014年12月13日止），嗣后利息以前項所述本金為基數(shù)，按雙方當事人之間約定的月利率2%，自2014年12月14日起計算至本判決確定的自動履行期限內的實際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7600元，保全費3020元均由被告陳雅蓮負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，孫露生前向原告李某某借款35萬元，為原告出具借據(jù)一份，雙方借貸關系成立，孫露因交通事故死亡，被告陳雅蓮與孫露系夫妻關系，孫露在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義所負債務，應當按夫妻共同債務處理。被告陳雅蓮提出孫露生前經(jīng)營小額貸款業(yè)務，但沒有提供孫露從事該經(jīng)營活動的營業(yè)執(zhí)照及審批許可，故孫露向原告借款的行為屬民間借貸。被告陳雅蓮抗辯孫露與原告李某某之間沒有真實的借款關系及借款未用于夫妻共同生活的意見，沒有提供證據(jù)證明，原告起訴的借款發(fā)生在被告陳雅蓮與孫露夫妻關系存續(xù)期間，依照《最高人民法院關于適用《中國人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。被告在庭審中沒有提供證據(jù)證明原告與孫露明確約定為個人債務。被告陳雅蓮認為孫露向原告借款時雙方約定借款期限一年，原告李某某沒有取得訴權，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?（二）項的規(guī)定，在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務，當事人可以解除合同，故被告抗辯意見，本院不予采納。原告李某某與被告孫露借款時約定月利息2%，不超過法律規(guī)定，應予支持。被告陳雅蓮應給付原告至2014年12月13日利息7萬元（35萬元×2%×10個月）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?（二）項、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陳雅蓮于本判決生效之日起三日內給付原告李某某借款本金35萬元；
二、被告陳雅蓮于本判決生效之日起三日內給付原告李某某借款利息7萬元（計算至2014年12月13日止），嗣后利息以前項所述本金為基數(shù)，按雙方當事人之間約定的月利率2%，自2014年12月14日起計算至本判決確定的自動履行期限內的實際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7600元，保全費3020元均由被告陳雅蓮負擔。

審判長：劉長鳳
審判員：馬玉艷
審判員：王金輝

書記員：遲冰