李某某
周正天（湖北書院律師事務(wù)所）
泰某建設(shè)工程有限公司
周某某
肖進(jìn)村
胡金某
彭某某
胡世甫（湖北熠耀律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）李某某。
委托代理人周正天，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、參與調(diào)解，代簽法律文書等。
被告（反訴原告）泰某建設(shè)工程有限公司。住所地:武漢市漢南區(qū)蔡湖路79號(hào)。
法定代表人秦如彪，公司董事長(zhǎng)。
被告周某某。
被告肖進(jìn)村。
被告胡金某。
被告彭某某。
上列
被告
委托代理人胡世甫，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、參與調(diào)解，收集證據(jù)、代簽法律文書等。
原告（反訴被告）李某某訴被告（反訴原告）泰某建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“泰某公司”）、周某某、肖進(jìn)村、胡金某、彭某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法組成由審判員黃軍勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，審判員萬燁、人民陪審員嚴(yán)郁元參加的議庭，于2014年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）李某某及其委托代理人周正天，被告（反訴原告）泰某公司、周某某、肖進(jìn)村、胡金某、彭某某的共同委托代理人胡世甫到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）李某某與被告（反訴原告）泰某公司簽訂的鋼材購(gòu)買合同合法有效。原告（反訴被告）李某某向被告（反訴原告）泰某公司的項(xiàng)目部履行了鋼材供貨義務(wù)，被告（反訴原告）泰某公司向原告李某某出具了結(jié)算單，并陸續(xù)支付了部分款項(xiàng)。雙方對(duì)于鋼材購(gòu)買合同的履行，原告李某某出售鋼材數(shù)量?jī)r(jià)格應(yīng)當(dāng)以被告泰某公司簽收的送貨單為準(zhǔn)，共計(jì)數(shù)量為786.1124噸，價(jià)款為3638573.76元。被告泰某公司履行付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)以原告李某某出具的收條為準(zhǔn)，共計(jì)3890000元。關(guān)于被告胡金某向原告借款900000元、被告周某某向原告借款50000元的認(rèn)定。原告李某某認(rèn)為被告胡金某向其借款900000元是被告（反訴原告）泰某公司的項(xiàng)目部的債務(wù)，要求折算為180噸鋼材，在2011年12月26日前，原告送鋼材221.835噸與180噸合并達(dá)到300噸的付款條件，而被告（反訴原告）泰某公司僅付款200000元，而按鋼材購(gòu)買合同約定的逾期付款利息計(jì)算應(yīng)為30000元利息，并出具欠條。但原告李某某提出的該口頭約定并無其他證據(jù)予以證實(shí)，被告胡金某、被告周某某、被告肖進(jìn)村、被告彭某某亦不認(rèn)可有此協(xié)議內(nèi)容，被告胡金某認(rèn)可為個(gè)人債務(wù)，其中分兩筆償還了汪先元的400000元，因困難至今下欠原告500000元。被告（反訴原告）泰某公司則認(rèn)為該項(xiàng)目是該公司的項(xiàng)目，亦不是被告胡金某、被告周某某、被告肖進(jìn)村、被告彭某某四人的項(xiàng)目部，其僅授權(quán)被告周某某對(duì)京御苑項(xiàng)目進(jìn)行管理，被告胡金某、被告周某某的借款行為與公司的鋼材購(gòu)買合同沒有關(guān)聯(lián)性，因此，本院認(rèn)定該950000元借款成立于借款人與出借人之間，變更為折抵公司購(gòu)買鋼材180噸的行為在原告李某某與被告周某某、被告胡金某之間未經(jīng)協(xié)商一致，原告（反訴被告）李某某與被告（反訴原告）泰某公司也沒有協(xié)商一致，對(duì)該借款應(yīng)當(dāng)由出借人原告李某某另行主張，本院在本案中不予審理。
對(duì)于雙方在鋼材買賣合同中約定的貨款逾期支付利息的認(rèn)定。被告（反訴原告）泰某公司授權(quán)被告周某某對(duì)京御苑項(xiàng)目進(jìn)行管理，聘請(qǐng)被告胡金某、被告肖進(jìn)村、被告彭某某為工作人員。故對(duì)于他們代表公司對(duì)鋼材買賣合同逾期付款的利息結(jié)算出具的欠條公司予以認(rèn)可，僅請(qǐng)求人民法院“按中國(guó)人民銀行同類貸款利息的四倍計(jì)算”。但因被告（反訴原告）泰某公司的工作人員已經(jīng)與原告李某某共同結(jié)算了逾期付款利息為575400元，故本院不再予以調(diào)整。
被告（反訴原告）泰某公司的反訴請(qǐng)求因無證據(jù)支持，本院依法予以駁回。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第七十七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）泰某建設(shè)工程有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告（反訴被告）李某某鋼材款及逾期付款利息合計(jì)323973.76（3638573.76＋575400-3890000）元。
二、駁回原告（反訴被告）李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回被告（反訴原告）泰某建設(shè)工程有限公司的反訴請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)6160元及反訴費(fèi)8538元，兩項(xiàng)合計(jì)14698元由被告泰某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)6160元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）李某某與被告（反訴原告）泰某公司簽訂的鋼材購(gòu)買合同合法有效。原告（反訴被告）李某某向被告（反訴原告）泰某公司的項(xiàng)目部履行了鋼材供貨義務(wù)，被告（反訴原告）泰某公司向原告李某某出具了結(jié)算單，并陸續(xù)支付了部分款項(xiàng)。雙方對(duì)于鋼材購(gòu)買合同的履行，原告李某某出售鋼材數(shù)量?jī)r(jià)格應(yīng)當(dāng)以被告泰某公司簽收的送貨單為準(zhǔn)，共計(jì)數(shù)量為786.1124噸，價(jià)款為3638573.76元。被告泰某公司履行付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)以原告李某某出具的收條為準(zhǔn)，共計(jì)3890000元。關(guān)于被告胡金某向原告借款900000元、被告周某某向原告借款50000元的認(rèn)定。原告李某某認(rèn)為被告胡金某向其借款900000元是被告（反訴原告）泰某公司的項(xiàng)目部的債務(wù)，要求折算為180噸鋼材，在2011年12月26日前，原告送鋼材221.835噸與180噸合并達(dá)到300噸的付款條件，而被告（反訴原告）泰某公司僅付款200000元，而按鋼材購(gòu)買合同約定的逾期付款利息計(jì)算應(yīng)為30000元利息，并出具欠條。但原告李某某提出的該口頭約定并無其他證據(jù)予以證實(shí)，被告胡金某、被告周某某、被告肖進(jìn)村、被告彭某某亦不認(rèn)可有此協(xié)議內(nèi)容，被告胡金某認(rèn)可為個(gè)人債務(wù)，其中分兩筆償還了汪先元的400000元，因困難至今下欠原告500000元。被告（反訴原告）泰某公司則認(rèn)為該項(xiàng)目是該公司的項(xiàng)目，亦不是被告胡金某、被告周某某、被告肖進(jìn)村、被告彭某某四人的項(xiàng)目部，其僅授權(quán)被告周某某對(duì)京御苑項(xiàng)目進(jìn)行管理，被告胡金某、被告周某某的借款行為與公司的鋼材購(gòu)買合同沒有關(guān)聯(lián)性，因此，本院認(rèn)定該950000元借款成立于借款人與出借人之間，變更為折抵公司購(gòu)買鋼材180噸的行為在原告李某某與被告周某某、被告胡金某之間未經(jīng)協(xié)商一致，原告（反訴被告）李某某與被告（反訴原告）泰某公司也沒有協(xié)商一致，對(duì)該借款應(yīng)當(dāng)由出借人原告李某某另行主張，本院在本案中不予審理。
對(duì)于雙方在鋼材買賣合同中約定的貨款逾期支付利息的認(rèn)定。被告（反訴原告）泰某公司授權(quán)被告周某某對(duì)京御苑項(xiàng)目進(jìn)行管理，聘請(qǐng)被告胡金某、被告肖進(jìn)村、被告彭某某為工作人員。故對(duì)于他們代表公司對(duì)鋼材買賣合同逾期付款的利息結(jié)算出具的欠條公司予以認(rèn)可，僅請(qǐng)求人民法院“按中國(guó)人民銀行同類貸款利息的四倍計(jì)算”。但因被告（反訴原告）泰某公司的工作人員已經(jīng)與原告李某某共同結(jié)算了逾期付款利息為575400元，故本院不再予以調(diào)整。
被告（反訴原告）泰某公司的反訴請(qǐng)求因無證據(jù)支持，本院依法予以駁回。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第七十七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）泰某建設(shè)工程有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告（反訴被告）李某某鋼材款及逾期付款利息合計(jì)323973.76（3638573.76＋575400-3890000）元。
二、駁回原告（反訴被告）李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回被告（反訴原告）泰某建設(shè)工程有限公司的反訴請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)6160元及反訴費(fèi)8538元，兩項(xiàng)合計(jì)14698元由被告泰某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：黃軍勇
審判員：萬燁
審判員：嚴(yán)郁元

書記員：秦瓊輝