李某海
閆智廣（河北隆業(yè)律師事務所）
張科（河北隆業(yè)律師事務所）
劉某和
張家口市復興酒業(yè)有限公司
樓惠人（河北鼎諾律師事務所）
劉某平
申杰（河北鼎諾律師事務所）
張某某

原告李某海。
委托代理人閆智廣、張科，河北隆業(yè)律師事務所律師。
被告劉某和。
被告張家口市復興酒業(yè)有限公司。
法定代表人劉某和，該公司經(jīng)理。
二
被告
委托代理人樓惠人，河北鼎諾律師事務所律師。
被告劉某平。
委托代理人申杰，河北鼎諾律師事務所律師。
被告張某某。
原告李某海訴被告劉某和、張家口市復興酒業(yè)有限公司、劉某平、張某某民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某海及其委托代理人張科、被告劉某和、張家口市復興酒業(yè)有限公司委托代理人樓惠人、被告劉某平委托代理人申杰到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告劉某和、張家口市復興酒業(yè)有限公司與原告李某海簽訂的借款合同，系雙方真實意思表示，被告劉某和、張家口市復興酒業(yè)有限公司向原告借款的事實客觀存在，雙方債權債務關系成立，合同成立有效。二被告應按合同約定償還原告借款本息。關于原、被告合同中約定的服務費，被告不認可，但實際已按33.8‰每月支付至2014年10月。雙方在合同中分別約定了利率13.8‰、服務費20‰，兩者形成了一個整體，約束于借款。服務費實質(zhì)上是利息的補充，應依法認定原告主張的服務費為借款利息。關于借款本金數(shù)額，原告在給被告轉(zhuǎn)賬時，預扣第一個月利息67600元，被告實際收到借款1932400元，故本院依法認定借款本金為1932400元。二被告已經(jīng)按利率33.8‰支付的利息，超過年利率36%部分的利息約定無效。按1932400元本金年利率36%計算，被告已支付的利息應為57972元。每月超出利息9628元，8個月共計77024元，應從本金1932400元中沖減。被告應從2014年11月20日起償還本金1855376元按年利率24%支付利息（減去2014年11月之后支付的45000元）。被告劉某平在借款合同中作為擔保人簽字捺印，原被告就保證方式?jīng)]有約定，被告劉某平應對上述債務承擔連帶清償責任。原告庭后對被告張某某提出撤訴，本院予以準許。案經(jīng)調(diào)解無效，據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下:
被告劉某和、被告張家口市復興酒業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告李某海借款本金1855376元及利息（利息按年利率24%計算從2014年11月20日至本判決書確定的給付之日止，并減去2014年11月之后支付的45000元）；
被告劉某平對本判決第一項承擔連帶清償責任。
案件受理費22800元，保全費5000元，共計27800元，由被告劉某和、被告張家口市復興酒業(yè)有限公司、被告劉某平負擔26498元，原告李某海負擔1302元。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，被告劉某和、張家口市復興酒業(yè)有限公司與原告李某海簽訂的借款合同，系雙方真實意思表示，被告劉某和、張家口市復興酒業(yè)有限公司向原告借款的事實客觀存在，雙方債權債務關系成立，合同成立有效。二被告應按合同約定償還原告借款本息。關于原、被告合同中約定的服務費，被告不認可，但實際已按33.8‰每月支付至2014年10月。雙方在合同中分別約定了利率13.8‰、服務費20‰，兩者形成了一個整體，約束于借款。服務費實質(zhì)上是利息的補充，應依法認定原告主張的服務費為借款利息。關于借款本金數(shù)額，原告在給被告轉(zhuǎn)賬時，預扣第一個月利息67600元，被告實際收到借款1932400元，故本院依法認定借款本金為1932400元。二被告已經(jīng)按利率33.8‰支付的利息，超過年利率36%部分的利息約定無效。按1932400元本金年利率36%計算，被告已支付的利息應為57972元。每月超出利息9628元，8個月共計77024元，應從本金1932400元中沖減。被告應從2014年11月20日起償還本金1855376元按年利率24%支付利息（減去2014年11月之后支付的45000元）。被告劉某平在借款合同中作為擔保人簽字捺印，原被告就保證方式?jīng)]有約定，被告劉某平應對上述債務承擔連帶清償責任。原告庭后對被告張某某提出撤訴，本院予以準許。案經(jīng)調(diào)解無效，據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下:

被告劉某和、被告張家口市復興酒業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告李某海借款本金1855376元及利息（利息按年利率24%計算從2014年11月20日至本判決書確定的給付之日止，并減去2014年11月之后支付的45000元）；
被告劉某平對本判決第一項承擔連帶清償責任。
案件受理費22800元，保全費5000元，共計27800元，由被告劉某和、被告張家口市復興酒業(yè)有限公司、被告劉某平負擔26498元，原告李某海負擔1302元。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：陳玉海
審判員：苑仲平
審判員：溫許成

書記員：任曉元