李某某
鄭啟榮
曾琦（湖北觀筑律師事務(wù)所）
武漢長(zhǎng)江光電有限公司
謝崇鈺

原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省辰溪縣人。
委托代理人鄭啟榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省石首市人，系李某某之夫，（特別授權(quán)）。
委托代理人曾琦，湖北觀筑律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告武漢長(zhǎng)江光電有限公司。
法定代表人左月夕，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人謝崇鈺，該公司員工（一般代理）。
原告李某某訴被告武漢長(zhǎng)江光電有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江光電公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員劉芳獨(dú)任審判，于2013年10月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人鄭啟榮、曾琦、被告長(zhǎng)江光電公司的委托代理人謝崇鈺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告李某某是被告長(zhǎng)江光電公司的員工，目前在被告處離崗休養(yǎng)，原告的情形是否符合退休條件，被告是否應(yīng)該為原告辦理退休手續(xù)，不是人民法院民事案件的審理范圍，應(yīng)由相關(guān)職能部門(mén)進(jìn)行審查后負(fù)責(zé)辦理，因此，對(duì)原告主張被告為其辦理退休手續(xù)的訴求，本院依法不予審理。原告在被告處工作期間患職業(yè)病，被告為原告在社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，雙方目前勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有終止，原告因工傷應(yīng)享有的工傷待遇，依法應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在工傷保險(xiǎn)基金中予以支付，故原告主張被告支付其傷殘津貼、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性輔助器具費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)的訴求，本院不予支持。原告雖然被診斷為職業(yè)性重度噪聲耳聾，但是該職業(yè)病被依法認(rèn)定為工傷四級(jí)殘，原告據(jù)此結(jié)論享受了工傷保險(xiǎn)待遇，現(xiàn)其又就職業(yè)病主張被告支付其殘疾賠償金，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第二條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第十二條 ?、第三十條 ?、第三十二條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告李某某負(fù)擔(dān)，予以減免。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告李某某是被告長(zhǎng)江光電公司的員工，目前在被告處離崗休養(yǎng)，原告的情形是否符合退休條件，被告是否應(yīng)該為原告辦理退休手續(xù)，不是人民法院民事案件的審理范圍，應(yīng)由相關(guān)職能部門(mén)進(jìn)行審查后負(fù)責(zé)辦理，因此，對(duì)原告主張被告為其辦理退休手續(xù)的訴求，本院依法不予審理。原告在被告處工作期間患職業(yè)病，被告為原告在社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，雙方目前勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有終止，原告因工傷應(yīng)享有的工傷待遇，依法應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在工傷保險(xiǎn)基金中予以支付，故原告主張被告支付其傷殘津貼、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性輔助器具費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)的訴求，本院不予支持。原告雖然被診斷為職業(yè)性重度噪聲耳聾，但是該職業(yè)病被依法認(rèn)定為工傷四級(jí)殘，原告據(jù)此結(jié)論享受了工傷保險(xiǎn)待遇，現(xiàn)其又就職業(yè)病主張被告支付其殘疾賠償金，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第二條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第十二條 ?、第三十條 ?、第三十二條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告李某某負(fù)擔(dān)，予以減免。

審判長(zhǎng)：劉芳

書(shū)記員：陳婷