上訴人（一審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住黑龍江省七臺河市桃山區(qū)。
上訴人（一審被告）：王秀娟系上訴人李某某母親，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省七臺河市桃山區(qū)。
上訴人（一審被告）：李紅濤系上訴人李某某父親，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省七臺河市桃山區(qū)。
上訴人（一審被告）：七臺河市城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司，住所地黑龍江省七臺河市桃山區(qū)財政局4樓。
法定代表人：張柏翰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:呂明戰(zhàn)，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）:李淑娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省七臺河市新興區(qū)。
委托訴訟代理人：李敏，黑龍江桑文秀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：呂東升，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省七臺河市桃山區(qū)。
被上訴人（一審被告）：呂俊祥（系被上訴人呂東升父親），男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼xxxx漢族，無職業(yè)，住黑龍江省七臺河市桃山區(qū)。

上訴人李某某、王秀娟、李紅濤、七臺河市城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司因與被上訴人李淑娟、呂東升、呂俊祥生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，不服七臺河市新興區(qū)人民法院（2018）黑0902民初364號民事判決書，向本院提出上訴。本院于2018年10月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王秀娟、李紅濤，上訴人七臺河市城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人呂明戰(zhàn)，被上訴人李淑娟及委托訴訟代理人李敏到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明的事實與原審判決認定的事實基本一致，本院予以確認。
對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：本案雙方爭議的焦點是否應(yīng)由上訴人李某某及其父母王秀娟、李紅濤共同對張某死亡承擔15%的賠償責任和上訴人七臺河市城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司給付被上訴人李淑娟25000.00元補充責任的問題。公安機關(guān)在事發(fā)后對在場人王子鑫、崔穎奇及被告李某某詢問并制作筆錄中均能體現(xiàn)出被上訴人呂東升、上訴人李某某到技工校后采取秀恩愛、語言刺激等方式激化張某情緒，導(dǎo)致張某出現(xiàn)跳樓的嚴重損害后果，故一審法院判決由上訴人李某某及其父母王秀娟、李紅濤共同對張某死亡承擔15%的賠償責任劃分恰當，張某各項損失為：1.搶救治療費3091.83元；2.喪葬費28033.50元（56067.00元年÷12個月×6個月）；3.死亡賠償金548920.00元（27446元年×20年），合計580045.33元×15%；精神撫慰金應(yīng)調(diào)整為1500.00元，共計88506.80元。技工校大門及教學(xué)樓可以任人出入，張某及同學(xué)將廢棄教學(xué)樓當做玩樂場所，并到教學(xué)樓樓頂玩樂，如果城投公司能夠?qū)⑵涔芾淼睦霞脊W(xué)校樓通往樓頂?shù)耐ǖ蓝滤溃瑥埬车热瞬荒艿綇U棄的技工校樓頂，極大可能避免悲劇發(fā)生，作為技工校所有權(quán)人的城投公司，缺乏對廢棄技工校樓房進行必要合理的監(jiān)管，應(yīng)調(diào)整為給付被上訴人李淑娟25000.00元的公平責任。

本院認為，一審判決上訴人李某某、王秀娟、李紅濤共同對張某死亡承擔15%的賠償責任和上訴人七臺河市城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司給付被上訴人李淑娟25000.00元公平責任，事實清楚，證據(jù)充分，劃分賠償責任比例適當，本院予以確認。
綜上所述，上訴人李某某、王秀娟、李紅濤與上訴人七臺河市城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 葛知博
審判員 孫燮文
審判員 申麗英

書記員： 孔繁雪