原告：李梓滌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學生，住邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代理人：李某（系原告父親），住邢合經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代理人：張某（系原告母親），住邢合經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：楊軍靜，河北翰飛律師事務所律師。
被告：邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)河會小學，住所地邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)王快鎮(zhèn)河會村村西。
法定代表人：曹永革，該校校長。
委托訴訟代理人：于黨軍，河北同欣律師事務所律師。
被告：豆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學生，住邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
被告：豆瑞志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
被告：姚靈霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。

原告李梓滌與被告邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)河會小學（以下簡稱河會小學）、豆某某、豆瑞志、姚靈霞教育機構責任糾紛一案，本院于2018年8月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李梓滌的法定代理人李某、張某，被告河會小學的委托訴訟代理人于黨軍、被告豆瑞志、姚靈霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李梓滌向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告連帶賠償原告醫(yī)療費、誤工費、交通費、后期治療費用共計5200元；二、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2015年10月，原告李梓滌在學校上課途中，因?qū)W校地面不平導致其摔倒，當時并未摔傷，在其起來過程中，被告豆某某將其再次撞倒，導致其一顆門牙折斷，另一顆門牙牙神經(jīng)斷裂。事后，被告豆瑞志支付了醫(yī)療費1000元左右，票據(jù)和診斷證明在被告處。原告認為學校地面不平整屬于管理不當，應當承擔賠償責任，被告豆某某將原告撞傷，也應當承擔賠償責任。但是2016年至今的后續(xù)治療費用，二被告均未予以賠償。
被告河會小學辯稱，對原告在本次事故受的傷害表示同情；該事故發(fā)生在原告進入學校尚未進入教室，在走往教室的路上；發(fā)生事故場地符合國家標準，不存在道路不平的情況；事故發(fā)生后，學校及時通知雙方家長，豆某某的家長到學校后及時將原告送往醫(yī)院。綜上，學校在本次事故中不存在任何過錯。
被告豆某某、豆瑞志、姚靈霞辯稱，事故發(fā)生后，其負擔了原告醫(yī)療費2000元左右，票據(jù)和診斷證明現(xiàn)已丟失；原告受傷是第一次摔的還是第二次摔的分不清楚，事后要求看監(jiān)控，學校不讓看，稱已經(jīng)撤銷；豆某某壓在原告身上，不一定壓到她頭上，不能確認豆某某是否有責任，不同意賠償原告損失。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告李梓滌以及被告豆某某均為被告河會小學的學生。2015年10月的一天，原告李梓滌在進入學校后前往教室的路上摔倒，在起來的過程中，被告豆某某與其相撞，兩人一起摔倒，豆某某壓在李梓滌的身上。事故發(fā)生后，被告河會小學通知雙方家長，被告豆瑞志、姚靈霞到校后將原告李梓滌送往醫(yī)院，本次事故造成原告李梓滌一顆門牙折斷，另一顆門牙牙神經(jīng)斷裂。豆瑞志、姚靈霞為此支付前期醫(yī)療費。自2016年5月10日至2018年4月7日原告又在父母陪同下先后十次到河北省眼科醫(yī)院治療，支付醫(yī)療費1888.65元。
另查明，2015年10月事故發(fā)生時，原告李梓滌為8周歲。

本院認為，無行為能力人在學校學習、生活期間受到人身損害，學校未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。關于原告的民事行為能力，本院認為發(fā)生事故時原告年滿8周歲不滿10周歲，依據(jù)當時適用《中華人民共和國民法通則》第十二條，應為無民事行為能力人。本案中，原告李梓滌在學校內(nèi)受到人身損害，被告河會小學未能提供證據(jù)證明在學生進入學校后未進入教室前的通道上對學生盡到了管理職責，推定其負有過錯，故應承擔賠償責任。原告李梓滌先行不慎摔倒，給二次摔倒留下隱患，對損害的發(fā)生負有過錯。被告豆某某應避開已摔倒的原告李梓滌，但因疏忽大意，將正在起身的原告再次撞到，對損害的發(fā)生亦負有過錯。因此，根據(jù)原被告的過錯程度、致害原因力及本案實際情況，本院確定被告河會小學對原告李梓滌的損傷承擔70%的賠償責任，被告豆瑞志、姚靈霞未盡到監(jiān)護人的教育職責，應對原告李梓滌的損傷承擔15%的賠償責任，原告自身亦負有15%的責任。原告主張醫(yī)療費1888.65元，交通費100元，本院予以支持。對于主張的誤工費1100元、營養(yǎng)費300元，因原告李梓滌并未住院，也沒有提交相關證據(jù)，本院不予支持。原告主張后期治療費1000元，因沒有提交相關依據(jù)，可以在實際發(fā)生后另行主張。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條、第三十二條、第三十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款、第十七條、第十九條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)河會小學于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李梓滌1392元；
二、被告豆瑞志、姚靈霞于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李梓滌298元；
三、駁回原告李梓滌的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取計25元，由被告邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)河會小學負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 武涵偉

書記員： 梁傲雪