李某某
王為華（湖北楚天律師事務(wù)所）
李啟亮
江漢油田視博某某建設(shè)工程潛江有限公司
袁荊江（湖北立豐律師事務(wù)所）
李啟華

原告李某某，女，生于1942年12月25日，漢族，河南省鎮(zhèn)平縣人，原江漢油田石化廠退休職工。
委托代理人王為華，湖北楚天律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人李啟亮（系原告李某某之子），男，生于1968年12月23號，，漢族，河南省鎮(zhèn)平縣人，江漢油田公共事業(yè)處職工（特別授權(quán)）。
被告江漢油田視博某某建設(shè)工程潛江有限公司。住所地:潛江市廣華辦事處五七大道小康路G2棟005號。
法定代表人張玉堂，該公司總經(jīng)理。
委托代理人袁荊江，湖北立豐律師事務(wù)所律師。
委托代理人李啟華，該公司職員（特別授權(quán)）。
原告李某某訴被告江漢油田視博某某建設(shè)工程潛江有限公司地面施工損害責任糾紛一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法組成由審判員徐敏擔任審判長，審判員劉祖巨、人民陪審員劉曉祥參加的合議庭，于2014年1月21日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人王為華、李啟亮，被告江漢油田視博某某建設(shè)工程潛江有限公司的委托代理人袁荊江、李啟華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中，被告在施工時，已設(shè)置了警示牌、警戒線，并安排了專門的安全員負責施工現(xiàn)場安全，被告在施工中已經(jīng)采取了必要的安全措施，其施工過程中不存在安全管理方面的過錯。原告主張其在行走時因路面破損被絆倒受傷，但其提供的證人張樹春的證言證明原告受傷事實前后不一，又無其他證據(jù)證明原告的主張，也未提交證據(jù)證明破損路面系被告所挖，現(xiàn)有證據(jù)僅能證明原告在江漢油田石化西區(qū)6棟西頭摔傷。江漢油田石化西區(qū)道路在被告進行維修前就已出現(xiàn)老化破損現(xiàn)象，原告系石化西區(qū)居民，熟悉事發(fā)路段的路況，且不是第一次經(jīng)過該事發(fā)路段，原告在夜間行走經(jīng)過事發(fā)破損路面時，理應(yīng)盡到謹慎注意義務(wù)。綜上所述，原告提交的證據(jù)不能證明其摔傷的事實和損害后果與被告施工行為存在因果關(guān)系。對原告的訴訟請求，本院依法不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第九十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百五十四條 ?第三款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣1600元，鑒定費人民幣1400元，合計人民幣3000元，由原告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17-313501040000019。當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中，被告在施工時，已設(shè)置了警示牌、警戒線，并安排了專門的安全員負責施工現(xiàn)場安全，被告在施工中已經(jīng)采取了必要的安全措施，其施工過程中不存在安全管理方面的過錯。原告主張其在行走時因路面破損被絆倒受傷，但其提供的證人張樹春的證言證明原告受傷事實前后不一，又無其他證據(jù)證明原告的主張，也未提交證據(jù)證明破損路面系被告所挖，現(xiàn)有證據(jù)僅能證明原告在江漢油田石化西區(qū)6棟西頭摔傷。江漢油田石化西區(qū)道路在被告進行維修前就已出現(xiàn)老化破損現(xiàn)象，原告系石化西區(qū)居民，熟悉事發(fā)路段的路況，且不是第一次經(jīng)過該事發(fā)路段，原告在夜間行走經(jīng)過事發(fā)破損路面時，理應(yīng)盡到謹慎注意義務(wù)。綜上所述，原告提交的證據(jù)不能證明其摔傷的事實和損害后果與被告施工行為存在因果關(guān)系。對原告的訴訟請求，本院依法不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第九十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百五十四條 ?第三款 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣1600元，鑒定費人民幣1400元，合計人民幣3000元，由原告李某某負擔。

審判長：徐敏
審判員：劉祖巨
審判員：劉曉祥

書記員：余婷婷