上訴人（原審被告）辛某來(lái)。
委托代理人徐華林，江西論研律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
委托代理人于永林，江西論研律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人何海波，江西贛東律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

上訴人辛某來(lái)因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服撫州市臨川區(qū)人民法院（2014）臨民初字第659號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年3月14日，撫州市交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)作出（2014）第55號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：2014年2月7日9時(shí)20分許，辛某來(lái)無(wú)證駕駛四輪電動(dòng)車沿?fù)嶂菔行蜞l(xiāng)村道路孝橋西鄧往撫州方向行駛至西鄧組路段時(shí)，超越前方同向正欲騎行自行車的李某某時(shí)，兩車發(fā)生刮碰，造成李某某受傷的交通事故。經(jīng)撫州市交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)民警現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》有關(guān)法律、法規(guī)，經(jīng)研究分析結(jié)果如下：當(dāng)事人辛某來(lái)當(dāng)日無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全，是造成本次事故的直接原因，承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任。當(dāng)事人李某某無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)本次交通事故責(zé)任。撫州司法鑒定中心（2014）車檢字第17號(hào)事故車輛鑒定意見(jiàn)書鑒定意見(jiàn)內(nèi)容如下：1、無(wú)牌照道爵電動(dòng)觀光車的轉(zhuǎn)向、制動(dòng)、燈光、行駛等安全技術(shù)性能事故前符合GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》等國(guó)家相關(guān)維修、檢驗(yàn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。2、無(wú)牌照道爵電動(dòng)觀光車后視鏡與鳳凰自行車左把手發(fā)生了碰撞。撫州司法鑒定中心（2014）傷鑒字第36號(hào)人體損傷檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)書分析說(shuō)明第一項(xiàng)內(nèi)容如下：被鑒定人李某某損傷符合交通事故的形成。李某某受傷后被送往中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)江西省部隊(duì)醫(yī)院住院治療，于2014年3月21日出院，住院42天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)39278元。出院診斷：1、右腓骨骨折2、右足背動(dòng)脈及其伴行靜脈斷裂、腓深、腓淺神經(jīng)斷裂傷3、右趾長(zhǎng)伸肌、腓骨長(zhǎng)短肌斷裂4、右足背、踝部皮膚撕脫傷5、右足外傷術(shù)后皮膚缺損植皮術(shù)后。出院醫(yī)囑：1、注意休息、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；2、保持敷料干潔；3、暫禁下地行走、負(fù)重；4、繼續(xù)石膏固定一周后拆除石膏固定；5、在專業(yè)醫(yī)師指導(dǎo)下適當(dāng)加強(qiáng)患肢功能鍛煉；6、不適隨診。經(jīng)李某某申請(qǐng)，原審法院委托撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所于2014年5月19日對(duì)李某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)如下：被鑒定人李某某傷殘程度評(píng)定為十級(jí)?；ㄙM(fèi)鑒定費(fèi)900元。李某某為農(nóng)業(yè)家庭戶口。辛某來(lái)駕駛四輪電動(dòng)車發(fā)生事故時(shí)未上牌照，未持有駕駛證，也未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，辛某來(lái)向李某某支付醫(yī)療費(fèi)10000元。
原審法院認(rèn)為，撫州市交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》和撫州司法鑒定中心事故車輛鑒定意見(jiàn)書、人體損傷檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)書能相互印證，李某某的受傷是由于辛某來(lái)駕駛四輪電動(dòng)車與李某某自行車發(fā)生碰撞引起，辛某來(lái)辯稱其未碰壓到李某某，無(wú)相反證據(jù)證實(shí)，不能成立。辛某來(lái)當(dāng)日無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全，交警部門認(rèn)定辛某來(lái)是造成本次事故的直接原因，承擔(dān)事故全部責(zé)任，予以采信。辛某來(lái)駕駛四輪電動(dòng)車屬于機(jī)動(dòng)車依法應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)而未投保，其承擔(dān)事故全部責(zé)任，本案李某某相關(guān)損失全部由辛某來(lái)承擔(dān)。李某某已過(guò)法定退休年齡，又未提供其因本起事故減少了收入的證據(jù)，對(duì)李某某主張誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。對(duì)于交通費(fèi)，李某某未提交票據(jù)，鑒于該費(fèi)用會(huì)實(shí)際發(fā)生，酌定為420元。營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期限均按住院天數(shù)計(jì)算。李某某損失費(fèi)用，按相關(guān)事實(shí)及法律規(guī)定做如下確定：1、醫(yī)療費(fèi)39278元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1260元（42天×30元／天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1260元（42天×30元／天）；4、護(hù)理費(fèi)為3583元（31141元／年÷365天×42天）；5、殘疾賠償金16684元（8781元／年×19年×10%）；6、精神損害撫慰金3000元；7、交通費(fèi)420元；8、鑒定費(fèi)900元。以上合計(jì)人民幣66385元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至十九條、第二十一條至第二十五條，《江西省實(shí)施辦法》第六十七條之規(guī)定，判決如下：一、辛某來(lái)賠償李某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)66385元，扣除辛某來(lái)已付10000元，還應(yīng)支付56385元。二、駁回李某某其他訴訟請(qǐng)求。以上款項(xiàng)限在本判決生效后15日內(nèi)付至本院銀行賬戶。當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1530元，減半收取765元，由辛某來(lái)負(fù)擔(dān)622元，李某某負(fù)擔(dān)143元。
一審宣判后，辛某來(lái)不服，上訴至本院，其上訴理由是：上訴人辛某來(lái)超越被上訴人李某某時(shí)，見(jiàn)被上訴人李某某自行車倒在右邊，被上訴人李某某盤腿坐在四輪電動(dòng)車與自行車中間，上訴人辛某來(lái)的電動(dòng)車并未與被上訴人李某某自行車發(fā)生刮碰；事發(fā)后，被上訴人李某某家屬將自行車移離現(xiàn)場(chǎng)，造成交警無(wú)法確定現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生的客觀事實(shí)；上訴人辛某來(lái)未對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書提出復(fù)議是因?yàn)槠錄](méi)有文化，上訴人堅(jiān)信人民法院會(huì)實(shí)事求是對(duì)案件進(jìn)行審理。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任，并由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)。
經(jīng)審理查明，除上訴人辛某來(lái)認(rèn)為被上訴人李某某的受傷與其并無(wú)因果關(guān)系，上訴人辛某來(lái)不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任外，雙方當(dāng)事人對(duì)一審查明的其他事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，本院對(duì)一審查明無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人辛某來(lái)在二審提供照片復(fù)印件六張，證明事發(fā)當(dāng)時(shí)，上訴人辛某來(lái)的四輪電動(dòng)車與被上訴人李某某的自行車橫向距離有一米以上，被上訴人李某某事發(fā)時(shí)位于四輪電動(dòng)車與自行車的中間，被上訴人李某某的受傷與上訴人辛某來(lái)沒(méi)有關(guān)系，上訴人辛某來(lái)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
被上訴人李某某質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)為復(fù)印件，無(wú)法證實(shí)照片來(lái)源，真實(shí)性有異議；即使照片是真實(shí)的，交警也是依據(jù)照片、現(xiàn)場(chǎng)勘查及鑒定進(jìn)行的事故責(zé)任認(rèn)定。
本案經(jīng)調(diào)解，上訴人辛某來(lái)與被上訴人李某某未能達(dá)成協(xié)議。

本院認(rèn)為，上訴人辛某來(lái)在二審提供的照片為復(fù)印件，無(wú)法確認(rèn)其是否與原件相符，不具有證明力。根據(jù)撫州市交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》和撫州司法鑒定中心事故車輛鑒定意見(jiàn)書能夠確認(rèn)上訴人辛某來(lái)的四輪電動(dòng)車與被上訴人李某某的自行車發(fā)生了碰撞，上訴人辛某來(lái)主張其電動(dòng)車未與被上訴人李某某自行車發(fā)生刮碰，但并未提供充分的證據(jù)予以證明，對(duì)其主張不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1210元，由上訴人辛某來(lái)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　黃慧群 審　判　員　　鄒志偉 代理審判員　　王　琳

書記員：劉宇璐