原告李某。
委托代理人張華榮，湖北啟方律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告鄢某某。
委托代理人趙文金，湖北夷洋律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。
負(fù)責(zé)人沙吉收，該公司經(jīng)理。
委托代理人王納菲，該公司員工，特別授權(quán)。

原告李某訴被告鄢某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“天安財(cái)險(xiǎn)宜昌公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由審判員吳澤新獨(dú)任審判，于2017年2月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人張華榮，被告鄢某某及其委托代理人趙文金、被告天安財(cái)險(xiǎn)宜昌公司委托代理人王納菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月18日，被告鄢某某駕駛鄂Ｅ×××××小轎車沿工農(nóng)路行駛至工農(nóng)路大藥房門前路口時(shí)將原告撞傷，原告受傷后在宜昌市第一人民醫(yī)院治療，用去醫(yī)療費(fèi)20285.70元，2015年9月11日出院診斷：1、右側(cè)股骨頸骨折；2、冠心病。2016年3月1日原告委托宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所按照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘程度評(píng)定，同時(shí)對(duì)誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限等給予評(píng)定。2016年5月，原告仍感覺(jué)右下肢疼痛，在宜都市一醫(yī)院檢查，結(jié)果為右側(cè)股骨頭缺血性壞死，用去檢查費(fèi)用259.2元。2016年7月13日，原告再次入住宜昌市第一人民醫(yī)院。宜昌市第一人民醫(yī)院診斷原告右股骨頭缺血性壞死，行手術(shù)治療，用去醫(yī)療費(fèi)49166.75元，于2016年8月18日出院。2016年9月30日，原告委托宜都市明信司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹镮X級(jí)；護(hù)理時(shí)間評(píng)定為180天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為180天。本次事故經(jīng)宜都市交警大隊(duì)認(rèn)定，被告鄢某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
同時(shí)查明，被告鄢某某所駕駛的鄂Ｅ×××××小轎車在被告天安財(cái)險(xiǎn)宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)；被告鄢某某在本次事故中墊付醫(yī)療等費(fèi)用2800元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1、原告受傷后的二次鑒定費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)支持，鑒定費(fèi)用是否應(yīng)該納入保險(xiǎn)公司理賠范圍；2、原告因交通事故受傷用藥是否應(yīng)該按照醫(yī)保用藥扣減；3、原告因治療的交通費(fèi)應(yīng)如何認(rèn)定；4、精神撫慰金數(shù)額如何確定；關(guān)于原告兩次鑒定費(fèi)用，原告因交通事故受傷治療結(jié)束后進(jìn)行鑒定，并根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)索賠，符合索賠的相關(guān)規(guī)定，原告的第一次鑒定并不違反規(guī)定。原告在傷情恢復(fù)過(guò)程中由于傷情惡化，導(dǎo)致股骨缺血性壞死，并再次住院治療，出院后結(jié)論發(fā)生變化，進(jìn)行第二次鑒定確有必要，原告第二次鑒定費(fèi)用應(yīng)該得到支持，對(duì)于被告鄢某某的辯稱本院不予支持。被告天安財(cái)險(xiǎn)宜昌公司辯稱，鑒定費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，本院認(rèn)為，法醫(yī)鑒定費(fèi)3400元，是原告為確定損失程度而產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告天安財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)按照被告鄢某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。關(guān)于原告受傷后的用藥是否應(yīng)該核減醫(yī)保用藥的問(wèn)題，被告天安財(cái)險(xiǎn)宜昌公司沒(méi)有提供相關(guān)的核算依據(jù)及結(jié)果，對(duì)于該辯稱理由本院不予支持。關(guān)于原告因治療支出的交通費(fèi)用的認(rèn)定問(wèn)題。本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷后進(jìn)行治療支出屬合理費(fèi)用交通費(fèi)用，但是交通費(fèi)用應(yīng)與治療情況相一致，對(duì)于原告的交通費(fèi)用本院酌情認(rèn)定600元。關(guān)于精神撫慰金問(wèn)題。根據(jù)原告的傷殘程度，被告的過(guò)錯(cuò)程度以及本地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，原告訴請(qǐng)要求給付6000元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是指人體在遭受損害后，發(fā)生代謝改變，通過(guò)日常飲食不能滿足受損肌體對(duì)熱能和各種營(yíng)養(yǎng)素的要求，必須從其他食品中獲得營(yíng)養(yǎng)所給付的費(fèi)用，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張每天30元為宜。被告鄢某某墊付的2800元應(yīng)由被告天安財(cái)險(xiǎn)宜昌公司直接支付給被告鄢某某。原告李某因交通事故受傷的損失認(rèn)定如下：一、醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)下：1、醫(yī)藥費(fèi)69712.85元；2、住院伙食補(bǔ)助50元/天×60天=3000元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×180天=5400元；小計(jì)78112.85元，二、傷殘金賠償項(xiàng)下：1、護(hù)理費(fèi)31138/365×180天=15356元；2、殘疾賠償金27051元/年×13年×20%=70332.6元；3、精神撫慰金6000元；小計(jì)91688.6元，三、1、法醫(yī)鑒定費(fèi)3400元；2、護(hù)理用品332元；3、交通費(fèi)600元；小計(jì)4332元。以上合計(jì)：174133.45元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋(三)》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、原告李某因交通事故造成損失174133.45元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償101688.60元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償72444.85元，其中給付原告李某171333.45元；給付被告鄢某某2800元，于判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告李某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取598元，由被告鄢某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　吳澤新

書(shū)記員：王姝丹