李桂陽(yáng)
李洪文
關(guān)志鋼（河北紫微星律師事務(wù)所）
河北元盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
袁麗華（河北蒙佳律師事務(wù)所）
陳亞（河北蒙佳律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）:李桂陽(yáng)，男，1930年5月24日出生，漢族，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)。
委托訴訟代理人:李洪文，男，1954年5月13日生，現(xiàn)住址同上，系原告李桂陽(yáng)之子。
委托訴訟代理人:關(guān)志鋼，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）:河北元盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地:邯鄲市峰峰礦區(qū)鼓山南街23號(hào)。
法定代表人:張英，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:袁麗華、陳亞，河北蒙佳律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）李桂陽(yáng)與被告（反訴原告）河北元盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)元盛房地產(chǎn)公司）搬遷協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告（反訴被告）李桂陽(yáng)的委托代理人李洪文、關(guān)志鋼，被告（反訴原告）元盛房地產(chǎn)公司的法定代表人張英及其委托代理人袁麗華、陳亞到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李桂陽(yáng)訴稱(chēng)，2009年被告對(duì)李桂陽(yáng)居住的峰峰礦區(qū)運(yùn)輸三公司家屬院進(jìn)行開(kāi)發(fā)，同年11月19日原告與被告簽訂《搬遷協(xié)議書(shū)》，被告補(bǔ)償李桂陽(yáng)紫竹院小區(qū)3號(hào)樓3318號(hào)，面積106平方米房屋一套，李桂陽(yáng)全家搬至供電局家屬院租住一小院暫時(shí)過(guò)渡，其后被告不但不支付李桂陽(yáng)臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，而且還將應(yīng)補(bǔ)償給原告的安置房轉(zhuǎn)賣(mài)給劉艷梅，并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)（邯鄲房權(quán)證峰峰字第××號(hào)），導(dǎo)致原告無(wú)法回遷，原告為維護(hù)合法權(quán)益，付出了巨大的時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本，最終經(jīng)政府多部門(mén)與被告協(xié)調(diào)溝通，2015年8月5日，雙方協(xié)商達(dá)成協(xié)議，被告安置同小區(qū)3號(hào)樓3單元10層1001號(hào)，面積108平方米房屋一套給原告，拆遷臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)另行協(xié)商，期后原告多次找到被告要求被告支付拖欠的安置補(bǔ)助費(fèi)和損失，但被告均置之不理。
被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害，在原告維權(quán)無(wú)果情況下，原告特向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令:1、被告支付拖欠原告的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)99840元；2、被告將房屋（3號(hào)樓3單元10層1001號(hào)，編號(hào)為3319）過(guò)戶(hù)到原告名下；3、被告支付原告損失5000元；4、本案訴訟費(fèi)全部由被告承擔(dān)。
被告元盛房地產(chǎn)公司辯稱(chēng):1、原告原居住的房屋所在位置不屬于被告開(kāi)發(fā)的范圍，原告訴求沒(méi)有依據(jù)，另外原告的房屋是違法建筑，依照規(guī)定不應(yīng)補(bǔ)償；2、被告與原告簽訂的搬遷協(xié)議書(shū)是被脅迫簽訂的，該協(xié)議無(wú)效；3、原告現(xiàn)占據(jù)被告的房屋面積為108.11平方米，按照房屋銷(xiāo)售價(jià)格為每平方米4300元，該房屋的總價(jià)款為464873元，原告應(yīng)當(dāng)立即支付購(gòu)房款。
為支持其訴訟請(qǐng)求，原告李桂陽(yáng)提供如下證據(jù):證據(jù)1、原告李桂陽(yáng)身份證復(fù)印件、搬遷協(xié)議書(shū)、原告李桂陽(yáng)情況說(shuō)明，證明李桂陽(yáng)的合法主體身份，原告李桂陽(yáng)在峰峰第三運(yùn)輸公司家屬院有二層樓房一處，面積120平方米，因被告舊城改造需拆除原告住房，2009年11月19日原被告雙方達(dá)成搬遷協(xié)議，原告回遷安置紫竹院小區(qū)3號(hào)樓3318號(hào)，面積106平方米房屋一套，協(xié)議上有原、被告雙方的簽字并蓋有被告的公章，合法有效，對(duì)雙方具有法律約束力，被告應(yīng)按協(xié)議約定履行；證據(jù)2、峰峰礦區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局關(guān)于李桂陽(yáng)反映問(wèn)題的新房事項(xiàng)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)、邯鄲市峰峰第三運(yùn)輸公司證明及紫竹園拆遷補(bǔ)償安置實(shí)施方案復(fù)印件，證明:被告取得開(kāi)發(fā)的紫竹園小區(qū)土地使用情況為規(guī)劃用地10.7畝，公共事業(yè)道路占地5.3畝，共計(jì)16畝，工程涉及到回遷戶(hù)41戶(hù)，其中規(guī)劃用地26戶(hù)，公共事業(yè)用地15戶(hù)，原告為公共事業(yè)用地回遷戶(hù)；原告被拆除的房屋位于峰峰三公司家屬院內(nèi)；紫竹園拆遷補(bǔ)償安置實(shí)施方案第一條明確約定原邯鄲市峰峰第三運(yùn)輸公司國(guó)有土地上的的住戶(hù)及附屬物的拆遷補(bǔ)償安置工作由被告組織實(shí)施，凡在三公司國(guó)有土地上范圍內(nèi)發(fā)生的拆遷補(bǔ)償安置均使用本方案，原告被拆除的房屋位于峰峰三公司家屬院內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)按照該安置方案向原告支付安置補(bǔ)助費(fèi)；證據(jù)3、峰峰礦區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局關(guān)于李桂陽(yáng)反映問(wèn)題的信訪事項(xiàng)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)、邯鄲房權(quán)證峰峰字第××號(hào)房權(quán)證復(fù)印件，證明被告將原告的拆遷安置房在原告不知情情況下私自賣(mài)給了劉艷梅，導(dǎo)致一房二賣(mài)，造成原告無(wú)法回遷，經(jīng)查該房產(chǎn)證系被告?zhèn)卧?，被告行為屬于?yán)重違約和違法行為，責(zé)任完全在被告，其應(yīng)對(duì)由此該原告造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院移送公安機(jī)關(guān)；證據(jù)4、2015年8月5日原、被告雙方簽訂的調(diào)解書(shū)，證明:原被告雙方達(dá)成一致，被告安排原告3號(hào)樓3單元10號(hào)西戶(hù)房屋一套，搬遷遺留問(wèn)題另行解決；原告于2015年8月回遷入住，被告支付原告臨時(shí)安置過(guò)度費(fèi)的截止時(shí)間為2015年8月；證據(jù)5、2012年7月27日國(guó)家、省、市要結(jié)果信訪案件處理卡復(fù)印件、中國(guó)河北省委河北省人民政府冀信訪[2012]1014號(hào)文件、2015年3月2日市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)接訪批示卡復(fù)印件，峰峰礦區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局出具的情況說(shuō)明，證明由于被告違反約定在原告不知情情況下將安置房屋另行出售給劉艷梅，導(dǎo)致原告無(wú)法回遷并不予賠償和支付過(guò)渡費(fèi)，原告至今仍在不停維權(quán)的事實(shí)；證據(jù)6、原告及家人維權(quán)支出的部分交通費(fèi)票據(jù)24張，證明原告違約導(dǎo)致原告維權(quán)支出部分交通費(fèi)1325.5元，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償；證據(jù)7、當(dāng)庭提交開(kāi)業(yè)申請(qǐng)登記表（復(fù)印件），證明原告在1956年5月1日入股80元，屬于運(yùn)輸公司土地的權(quán)利人，所以原告不是三公司的公房租賃戶(hù)，完全符合拆遷安置的條件。
被告元盛房地產(chǎn)公司對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)1身份證復(fù)印件沒(méi)有異議，搬遷協(xié)議的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是對(duì)原告主張的證明力有異議，這份搬遷協(xié)議是被脅迫簽署的，是無(wú)效的，從協(xié)議內(nèi)容也可以看出，原告擁有一套120平米的住宅，但是回遷面積為106平米，不符合常理，從形式上看，該協(xié)議沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)范雙方的權(quán)利義務(wù)，如安置費(fèi)用等沒(méi)有明確約定，從協(xié)議上看，根本不需要支付安置費(fèi)，因?yàn)楸旧砭筒皇潜桓娴拈_(kāi)發(fā)范圍，被告沒(méi)有義務(wù)支付安置費(fèi)，不具有證明力。
對(duì)情況說(shuō)明有異議，只是原告單方的陳述，不能作為證據(jù)使用；對(duì)證據(jù)2答復(fù)意見(jiàn)書(shū)與本案無(wú)關(guān)，沒(méi)有被告簽署的任何字跡，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，從證據(jù)內(nèi)容上看，與本案無(wú)關(guān)。
對(duì)峰峰三公司的證明有異議，從證據(jù)形式上說(shuō)，沒(méi)有法定代表人簽署字跡，是無(wú)效的，其次，2015年5月11日后根本就不存在三公司家屬院了，而證明內(nèi)容中提到原告家住三公司家屬院，與事實(shí)不符，對(duì)證明的真實(shí)性有異議，此證據(jù)為虛假證據(jù)，請(qǐng)求法院責(zé)令證明的出具單位改正。
對(duì)拆遷安置實(shí)施方案真實(shí)性沒(méi)有異議，但是不具有原告主張的證明力，而且原告不屬于被告的安置范圍，原告也沒(méi)有依照該實(shí)施方案履行，雙方也沒(méi)有按照該拆遷安置實(shí)施方案簽訂任何協(xié)議，所以不具有證明力；對(duì)證據(jù)3答復(fù)意見(jiàn)書(shū)的質(zhì)證意見(jiàn)同證據(jù)2，對(duì)房權(quán)證系復(fù)印件，字跡模糊無(wú)法辨識(shí)，不符合證據(jù)的形式要件，無(wú)法辨識(shí)真?zhèn)?，另外根?jù)剛才原告提出認(rèn)為該證據(jù)是偽造證件，并要求法院移送公安機(jī)關(guān)偵查犯罪行為，我們也認(rèn)為應(yīng)當(dāng)中止本案審理，將案件移送公安機(jī)關(guān)，徹查犯罪行為，追求責(zé)任人的刑事責(zé)任；對(duì)證據(jù)4調(diào)解書(shū)真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)其證明力有異議，因?yàn)檎{(diào)解書(shū)是照顧原告年齡大和政府的壓力下被迫簽訂的，并向原告交付了鑰匙，而且調(diào)解書(shū)上說(shuō)明遺留問(wèn)題通過(guò)協(xié)商或法律途徑解決，沒(méi)有明確的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容；對(duì)證據(jù)5三張卡片系復(fù)印件，無(wú)法辨識(shí)真?zhèn)?，不具有任何證明力。
對(duì)情況說(shuō)明有異議，沒(méi)有法定代表人簽字，不具有證明力，其次這份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，恰恰證明了政府一直在強(qiáng)壓我們；對(duì)證據(jù)6有異議，與本案無(wú)關(guān)，因?yàn)樵郊?jí)上訪本身就是錯(cuò)誤，而且交通費(fèi)票時(shí)間與所謂的上訪時(shí)間不吻合，該費(fèi)用不應(yīng)由被告承擔(dān)；對(duì)證據(jù)7，原告未在法定的舉證期限內(nèi)提交，第二系復(fù)印件，字跡模糊，無(wú)法辨識(shí)，因此不予質(zhì)證。
另外也沒(méi)有原告主張的證明力。
被告取得土地是通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)取得的。
被告元盛房地產(chǎn)公司提供如下反駁證據(jù):證據(jù)1、國(guó)有土地使用證一份，證明土地使用面積為7132.35平米，宗地圖明確標(biāo)注我們的使用位置和我們拆遷占用的地盤(pán)沒(méi)有現(xiàn)在的滏新大街（原工農(nóng)街），原告的房屋不在拆遷的范圍內(nèi)；證據(jù)2、峰峰礦區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償結(jié)算憑證，證明李桂陽(yáng)原有房屋的面積是25.6平米，李桂陽(yáng)原房屋是在工農(nóng)街北延，不在拆遷范圍內(nèi)，李桂陽(yáng)的房屋只有25.6平米，證明搬遷協(xié)議書(shū)無(wú)效；證據(jù)3、收條一張，證明原告的房屋是其自行拆除的；證據(jù)4、搬遷協(xié)議書(shū)，證明搬遷協(xié)議書(shū)是無(wú)效的，從形式上沒(méi)有雙方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，而且從我方提供的證據(jù)可以看出原告的原房屋面積是虛假的；證據(jù)5、郭鳳桐（郭振平的父親，拆遷時(shí)已過(guò)世）住房租賃合同，證明如果三公司的房屋由原告租住的話，原告應(yīng)當(dāng)有租賃合同，但原告沒(méi)有住房租賃合同；證據(jù)6、郭振平的峰峰礦區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償結(jié)算憑證和拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)，證明正常的拆遷活動(dòng)應(yīng)當(dāng)有房屋租賃合同和結(jié)算憑證，還應(yīng)當(dāng)簽訂拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)，而原告沒(méi)有這些資料。
證據(jù)5、6證明原告不屬于我們的拆遷范圍，沒(méi)有正常的拆遷協(xié)議，因此主張安置沒(méi)有證據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回訴訟請(qǐng)求；證據(jù)7、三公司的公房及自建房的處理意見(jiàn)，證明所有拆遷戶(hù)房屋面積必須要由有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)實(shí)際丈量，補(bǔ)償面積以實(shí)際丈量為準(zhǔn)，自建的房屋南北只能算4米；證據(jù)8、峰峰礦區(qū)城市拆遷補(bǔ)償安置暫行規(guī)定，證明政府有明確規(guī)定違章建筑和超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑不予補(bǔ)償安置，本案中，原告沒(méi)有住房租賃合同的不應(yīng)當(dāng)安置。
另外，原告的房屋位置不在被告拆遷范圍內(nèi)，房屋的性質(zhì)也不屬于被告的補(bǔ)償范圍；證據(jù)9、會(huì)議紀(jì)要一份，證明回遷房的產(chǎn)權(quán)登記暫時(shí)不予辦理，因此原告要求過(guò)戶(hù)的訴求沒(méi)有依據(jù)；證據(jù)10、當(dāng)庭提交邯鄲市國(guó)土資源局國(guó)有建設(shè)土地使用權(quán)掛牌出讓公告報(bào)紙一份，證明被告取得的是國(guó)有土地，與原告無(wú)關(guān)。
原告李桂陽(yáng)對(duì)被告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)1真實(shí)性沒(méi)有異議，但是不能證明原告不屬于拆遷戶(hù)；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性、合法性有異議，該證據(jù)上沒(méi)有原告的簽字確認(rèn)；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性沒(méi)有異議，但是不能證明被告的主張，此證據(jù)恰恰證明拆遷安置協(xié)議雖然沒(méi)有約定搬遷費(fèi)，但是雙方?jīng)]有爭(zhēng)議；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性沒(méi)有異議，該協(xié)議有雙方的簽字蓋章，合法有效，是雙方的真實(shí)意思表示；對(duì)證據(jù)5、6與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)7與本案無(wú)關(guān)，具體的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)以雙方簽訂的協(xié)議為準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)8真實(shí)性沒(méi)有異議，與本案無(wú)關(guān)，應(yīng)當(dāng)以雙方簽訂的協(xié)議為準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)9法院判決應(yīng)當(dāng)以法律為依據(jù)，會(huì)議紀(jì)要不具有法律效力。
反訴原告元盛房地產(chǎn)公司訴稱(chēng)，反訴被告李桂陽(yáng)居住的房屋，已于2009年政府修建公路時(shí)，被政府拆遷。
反訴被告房屋與反訴原告依法取得的土地相鄰，故其找借口侵占我公司的房屋。
現(xiàn)反訴被告侵占了我公司紫竹園小區(qū)3-3-1001號(hào)房屋。
為維護(hù)合法權(quán)益，反訴原告訴至法院，要求反訴被告交納房款464873元。
反訴被告李桂陽(yáng)辯稱(chēng)，反訴被告房屋屬于反訴原告拆遷范圍，反訴原告將安置反訴被告的回遷房又賣(mài)給了第三人，屬于一房二賣(mài)，導(dǎo)致反訴被告無(wú)法回遷。
后經(jīng)多方協(xié)商，雙方達(dá)成一致，反訴原告安置反訴被告3-3-1001號(hào)房屋，反訴被告根本不存在侵占反訴原告房屋的行為和事實(shí)，法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的反訴。
反訴原告元盛房地產(chǎn)公司反訴部分的證據(jù)同本訴部分反駁證據(jù)。
反訴被告李桂陽(yáng)反訴部分證據(jù)同本訴部分證據(jù)。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
原、被告2009年11月19日簽訂的搬遷協(xié)議書(shū)系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且沒(méi)有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效。
被告雖辯稱(chēng)系受脅迫簽訂的該協(xié)議，但沒(méi)有提供充分有效的證據(jù)予以證明，故對(duì)其辯稱(chēng)，本院不予采信。
當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。
2015年8月5日原、被告簽訂的調(diào)解書(shū)系雙方自愿簽訂，對(duì)安置房屋的位置進(jìn)行了變更并已實(shí)際履行完畢，依法受法律保護(hù)。
原、被告在搬遷協(xié)議書(shū)和調(diào)解書(shū)中對(duì)過(guò)渡期限、臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)均未明確約定，原告雖主張與被告口頭約定由被告支付臨時(shí)安置費(fèi)，被告對(duì)此不予認(rèn)可，原告亦未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，基于誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則，參照《邯鄲市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償暫行辦法》第三十二條和被告制定的《紫竹園拆遷補(bǔ)償安置實(shí)施方案》第五條的相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付臨時(shí)安置費(fèi)109440元（8元/月/㎡X原告被拆遷房屋面積120㎡X過(guò)渡期24個(gè)月+8元/月/㎡X2X原告被拆遷房屋面積120㎡X逾期45個(gè)月=109440元），原告只主張99840元，系自愿處分自己的民事權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許。
關(guān)于原告要求被告將位于紫竹園小區(qū)3號(hào)樓3單元10層1001號(hào)的房屋過(guò)戶(hù)到原告名下和要求被告賠償損失5000元的訴訟請(qǐng)求，因未提供充分有效的證據(jù)予以證明涉案房屋符合過(guò)戶(hù)的條件和造成原告損失的情況，故本院不予支持。
對(duì)反訴原告要求反訴被告交納房款464873元的反訴請(qǐng)求，因無(wú)充分有效的證據(jù)證明原告應(yīng)向被告交納房款，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第七十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告河北元盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)向原告李桂陽(yáng)支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)99840元；
二、駁回原告李桂陽(yáng)其它訴訟請(qǐng)求；
三、駁回反訴原告河北元盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照中華人共和國(guó)民事訴訟法第二百五十三條的規(guī)定，加倍履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2397元，由原告李桂陽(yáng)負(fù)擔(dān)95元，被告河北元盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)2302元。
反訴案件受理費(fèi)4137元，由河北元盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
原、被告2009年11月19日簽訂的搬遷協(xié)議書(shū)系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且沒(méi)有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效。
被告雖辯稱(chēng)系受脅迫簽訂的該協(xié)議，但沒(méi)有提供充分有效的證據(jù)予以證明，故對(duì)其辯稱(chēng)，本院不予采信。
當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。
2015年8月5日原、被告簽訂的調(diào)解書(shū)系雙方自愿簽訂，對(duì)安置房屋的位置進(jìn)行了變更并已實(shí)際履行完畢，依法受法律保護(hù)。
原、被告在搬遷協(xié)議書(shū)和調(diào)解書(shū)中對(duì)過(guò)渡期限、臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)均未明確約定，原告雖主張與被告口頭約定由被告支付臨時(shí)安置費(fèi)，被告對(duì)此不予認(rèn)可，原告亦未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，基于誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則，參照《邯鄲市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償暫行辦法》第三十二條和被告制定的《紫竹園拆遷補(bǔ)償安置實(shí)施方案》第五條的相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付臨時(shí)安置費(fèi)109440元（8元/月/㎡X原告被拆遷房屋面積120㎡X過(guò)渡期24個(gè)月+8元/月/㎡X2X原告被拆遷房屋面積120㎡X逾期45個(gè)月=109440元），原告只主張99840元，系自愿處分自己的民事權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許。
關(guān)于原告要求被告將位于紫竹園小區(qū)3號(hào)樓3單元10層1001號(hào)的房屋過(guò)戶(hù)到原告名下和要求被告賠償損失5000元的訴訟請(qǐng)求，因未提供充分有效的證據(jù)予以證明涉案房屋符合過(guò)戶(hù)的條件和造成原告損失的情況，故本院不予支持。
對(duì)反訴原告要求反訴被告交納房款464873元的反訴請(qǐng)求，因無(wú)充分有效的證據(jù)證明原告應(yīng)向被告交納房款，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第七十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告河北元盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)向原告李桂陽(yáng)支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)99840元；
二、駁回原告李桂陽(yáng)其它訴訟請(qǐng)求；
三、駁回反訴原告河北元盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照中華人共和國(guó)民事訴訟法第二百五十三條的規(guī)定，加倍履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2397元，由原告李桂陽(yáng)負(fù)擔(dān)95元，被告河北元盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)2302元。
反訴案件受理費(fèi)4137元，由河北元盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬榮

書(shū)記員：劉卓