原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系死者芮某某某某之妻。
法定代理人芮某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系李某之女。
原告芮某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系死者芮某某某某之女。
原告芮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系死者芮某某某某之父。
原告韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系死者芮某某某某之母。
四原告委托代理人芮某某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系肇事遼CXXXXH、遼CXXXG掛號重型半掛貨車司機(jī)。
被告里某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系肇事遼CXXXXH、遼CXXXG掛號重型半掛貨車實際車主。
被告海城市其暢運輸有限公司。
法定代表人劉名彥，董事長。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司。
負(fù)責(zé)人張丹，總經(jīng)理。
委托代理人何平，河北合明律師事務(wù)所律師。

原告李某、芮某、芮某某、韓某某訴被告劉某某、里某某、海城市其暢運輸有限公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2012年11月21日訴來本院，經(jīng)審查后認(rèn)為符合法定條件于當(dāng)日立案受理，依法組成合議庭，于2012年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告芮某、四原告委托代理人芮某某某、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人何平到庭參加訴訟。被告劉某某、里某某、海城市其暢運輸有限公司經(jīng)傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年10月3日3時20分許，被告劉某某駕駛“遼C×××××、遼C×××××掛”號重型半掛貨車，沿國道106線東側(cè)路由南向北行駛，行至248公里＋440米處，與前方順向行駛的李某某某駕駛的無牌小拖拉機(jī)發(fā)生追尾碰撞，并與在106線東側(cè)路慢車道內(nèi)停留的行人芮某某某某發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度損壞，李某某某、芮某某某某受傷，芮某某某某經(jīng)搶救無效死亡。此事故經(jīng)武邑縣交通警察大隊事故認(rèn)定為被告劉某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，李某某某、芮某某某某均承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，芮某某某某經(jīng)武邑縣醫(yī)院、哈勵遜國際和平醫(yī)院搶救治療無效死亡，花費醫(yī)療費39047.73元。受害人芮某某某某的妻子李某是精神分裂癥屬無民事能力的人，一直由芮某某某某撫養(yǎng)，受害人芮某某某某是家里的經(jīng)濟(jì)主要來源，芮某某某某的死亡給家庭帶來重大損失，全家無法生活，整日都沉浸在哭聲中。芮某某某某的妻子更傻了到處跑，老爹娘悲痛欲絕生病在床，原告芮某在失去父親的悲痛中，還得照顧傻母親，和生病的爺爺奶奶，不能外出打工，全家沒有了經(jīng)濟(jì)來源。因搶救受害人芮某某某某花費的醫(yī)療費都是借的。因本案交通事故芮某某某某的死亡給原告造成的損失如下：醫(yī)療費變更為39377.73元（原39047.73元）、誤工費140元、護(hù)理費140元、住院伙食補(bǔ)助費200元、交通費330元、喪葬費18083元、死亡賠償金變更236620元（含被撫養(yǎng)人生活費原94220元）、尸檢費800元、處理事故人員的交通費和誤工費2545元、精神損害撫慰金50000元共計348235.73元。被告劉某某駕駛的“遼C×××××、遼C×××××掛”號重型半掛貨車的登記車主是海城市其暢運輸有限責(zé)任公司，實際車主是里某某，被告劉某某是雇傭司機(jī)。該肇事車輛在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)保險各兩份（保額794000元不計免賠率），此事故是在保險期限內(nèi)發(fā)生的。要求被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償240000元。超出交強(qiáng)險部分損失108235.73元的80%即86588.5元，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在第三者商業(yè)保險限額內(nèi)賠償，不屬于被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司賠償?shù)模杀桓鎰⒛衬?、里某某、海城市其暢運輸有限公司賠償。超出交強(qiáng)險部分我們主張按80%賠償?shù)姆梢罁?jù)，依據(jù)《河北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十八條第三款的有關(guān)規(guī)定，被告劉某某負(fù)同等責(zé)任，應(yīng)減輕受害人芮某某某某責(zé)任的20%-30%，所以要求按80%賠償。我們不起訴李某某某和他另行協(xié)商賠償事宜。
被告劉某某、里某某未答辯。
被告海城市其暢運輸有限公司答辯，肇事的“遼C×××××、遼C×××××掛”號重型半掛貨車實際車主是里某某，我公司是登記車主實屬掛靠關(guān)系，該肇事車輛由被告里某某實際占用、使用、收益、處份的權(quán)利。我公司和被告里某某車輛掛靠合同書約定，該車輛在掛靠期間發(fā)生交通事故致人員傷亡、財產(chǎn)損失由實際車主里某某承擔(dān)，我公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。該肇事車輛在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)保險各二份（保額794000元不計免賠率），人民法院應(yīng)依法審查原告有效證據(jù)，判決由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司直接賠償原告損失。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定、肇事車主及投保情況沒有異議。該肇事車輛“遼C×××××、遼C×××××掛”號重型半掛貨車是在我公司投保有機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險和商業(yè)第三者保險各兩份（保額794000元，不計免賠率），我公司同意在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)與李某某某按照三分之二的比例直接賠償原告，在第三者商業(yè)保險限額內(nèi)根據(jù)保險條款的約定按各方過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費及鑒定費不屬于我公司賠償項目，我公司不賠償。

根據(jù)四原告的起訴和二被告的答辯，原、被告對事故發(fā)生時間、地點、經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛“遼C×××××、遼C×××××掛”號重型半掛車投保情況沒有異議，屬于本案無爭議的事實，本庭予以確認(rèn)，不再進(jìn)行法庭調(diào)查。經(jīng)合議庭合議歸納本案的爭議焦點為：被告保險公司是否應(yīng)先在兩份交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告？本案調(diào)查的重點為：原告方因此次事故造成的損失的項目、數(shù)額及要求賠償?shù)囊罁?jù)？
針對本案爭議焦點，四原告代理人述稱，要求被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在兩份交強(qiáng)險限額內(nèi)直接賠償原告240000元的法律依據(jù)是，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六的規(guī)定和2012年12月21日開始施行的，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的第三項規(guī)定：“多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動車未投保交強(qiáng)險，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”因為李某某某的拖拉機(jī)無交強(qiáng)險，所以要求被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司先在兩份交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償240000元，超出交強(qiáng)險部分損失108235.73元的80%即86588.5元，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在第三者商業(yè)保險限額內(nèi)賠償，不屬于被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司賠償?shù)?，由被告劉某某、里某某、海城市其暢運輸有限公司賠償。超出交強(qiáng)險部分我們主張的按80%賠償?shù)姆梢罁?jù)，依據(jù)《河北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)減輕受害人芮某某某某責(zé)任的20%-30%，所以要求按80%賠償。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人述稱，本交通事故涉及到劉某某駕駛的“遼C×××××、遼C×××××掛”號重型半掛貨車和李某某某駕駛的無牌小拖拉機(jī)兩輛機(jī)動車，根據(jù)道路交通安全法和機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例的規(guī)定，兩車均應(yīng)投保機(jī)動車交強(qiáng)險，而本案中李某某某并未對拖拉機(jī)進(jìn)行投保，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，如果受害人的損失未超過兩車的交強(qiáng)險限額，保險公司與李某某某按照三分之二的比例承擔(dān)其損失。
根據(jù)四原告代理人和被告針對爭議焦點的陳述，本院對本爭議焦點的認(rèn)定意見如下：依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的第三項規(guī)定：“多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動車未投保交強(qiáng)險，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持?！痹嬉蟊桓骊柟庳敭a(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在二份交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償240000元的主張符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人主張本案李某某某并未對拖拉機(jī)進(jìn)行投保，應(yīng)當(dāng)視為有交強(qiáng)險，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司與李某某某按照比例各自在自己的交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，我公司承擔(dān)三分之二，李某某某承擔(dān)三分之一，其主張與法有悖不予采納，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在賠償原告后，就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分可以向未投保交強(qiáng)險的侵權(quán)人李某某某行使追償權(quán)。
針對本案調(diào)查重點，原告向法庭提交證據(jù)如下：1、武邑縣交通警察大隊事故認(rèn)定書一份、尸檢鑒定結(jié)論通知書一份、尸檢報告一份；2、四原告戶口登記卡及身份證各一份；3、韓莊鎮(zhèn)芮相城村村民委員會及韓莊派出所證明信一份；4李某殘疾證、勞動能力鑒定表各一份；5、武邑縣醫(yī)院搶救芮某某某某門診票據(jù)五張計510.7元、收據(jù)一張1256.3元、診斷書、詳單各一份，哈勵遜國際和平醫(yī)院診斷書一張、收據(jù)一張36779.73元、門診票十張831元、病歷及詳單各一份；6、火化證、尸檢費收據(jù)各一張計800元；7、被告肇事車輛行車證兩份、劉某某駕駛證一份、保險單四張、車主里某某身份證復(fù)印件一份。根據(jù)以上的證據(jù)，確定原告方損失為醫(yī)療費39377.73元、死亡賠償金236620元（含被撫養(yǎng)人死者其父母、妻子的扶養(yǎng)費共計94220元），精神損害撫慰金50000元、尸檢費800元、處理事故人員的交通費和誤工費2545元、誤工費140元、護(hù)理費140元、住院伙食補(bǔ)助費200元、交通費330元、喪葬費18083元共計348235.73元。處理事故人員的交通費和誤工費沒有票據(jù)提供，但確是原告方的實際支出。要求被告保險公司在兩份交強(qiáng)險限額賠償240000元，超出交強(qiáng)險限額部分的108235.73元的80%即86588.5元，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在第三者商業(yè)保險限額內(nèi)賠償，不屬于被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司賠償?shù)?，由被告劉某某、里某某賠償。超出交強(qiáng)險部分我們主張的按80%賠償?shù)姆梢罁?jù)，依據(jù)河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)減輕受害人芮某某某某責(zé)任的20%-30%，所以要求按80%賠償。要求被告擔(dān)負(fù)本案的訴訟費用。（2012年9月17日最高人民法院審判委員會第1556次會議通過）2012-12-21開始施行《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三項“多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動車未投保交強(qiáng)險，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人認(rèn)為精神損害撫慰金過高，根據(jù)《最高院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的精神損害的賠償，應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度予以確定，本案中劉某某的責(zé)任為同等責(zé)任，精神損害撫慰金判決30000元為宜。處理事故人員因就醫(yī)發(fā)生的交通費由法院酌情處理，誤工費不應(yīng)支持。在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)的部分在劉某某提交了從業(yè)資格證后保險公司才能支付賠償款。超出商業(yè)險的部分保險公司按照60%的比例承擔(dān)為宜。對原告提交的其他所有證據(jù)無異議，對于撫養(yǎng)費分段計算后，原告李某6年的撫養(yǎng)費應(yīng)除以2，三原告撫養(yǎng)費應(yīng)為80087元，對原告要求賠償?shù)钠渌麛?shù)額無異議。
根據(jù)四原告舉證和被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人質(zhì)證，本院經(jīng)審查對上列證據(jù)的認(rèn)證意見如下：被告對原告提交的證據(jù)沒有意見認(rèn)可，本院對以上證據(jù)的真實性、與本案的關(guān)聯(lián)性、合法性予以確認(rèn)。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人認(rèn)為精神損害撫慰金過高，主張30000元為宜，本庭認(rèn)為原告主張50000元較高，考慮到原告的家庭實際情況精神損害撫慰金45000元為宜。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人不同意賠償誤工費，與理不通不能采信。原告處理事故人員的誤工費和交通費，雖然未提供有效的票據(jù)，但確是原告方的實際支出，應(yīng)當(dāng)賠償。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人主張超出商業(yè)險的部分保險公司按照60%的比例承擔(dān)不妥，不能支持，根據(jù)《河北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十八條第四款的規(guī)定，依立法照顧和保護(hù)弱者的宗旨，考慮到原告的家庭經(jīng)濟(jì)條件十分困難，本院認(rèn)為超出商業(yè)險的部分保險公司按照70%的比例承擔(dān)。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人對原告要求賠償?shù)钠渌r償項目和數(shù)額沒有異議，應(yīng)予采納。主張對被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)人的計算符合法律的規(guī)定，應(yīng)予采納。
綜上確認(rèn)本調(diào)查焦點的事實為，四原告因此次事故造成如下?lián)p失：醫(yī)療費39377.73元、誤工費140元、護(hù)理費140元、住院伙食補(bǔ)助費200元、交通費330元、喪葬費18083元、死亡賠償金變更222487元（含被撫養(yǎng)人生活費80087元）、尸檢費800元、處理事故人員的交通費和誤工費2545元、精神損害撫慰金45000元共計329102.73元。
綜上經(jīng)審理查明，2012年10月3日3時20分許，被告劉某某駕駛“遼C×××××、遼C×××××掛”號重型半掛貨車，沿國道106線東側(cè)路由南向北行駛，行至248公里＋440米處，與前方順向行駛的李某某某駕駛的無牌小拖拉機(jī)發(fā)生追尾碰撞，并與在106線東側(cè)路慢車道內(nèi)停留的行人芮某某某某發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度損壞，李某某某、芮某某某某受傷，芮某某某某經(jīng)搶救無效死亡。此事故經(jīng)武邑縣交通警察大隊事故認(rèn)定為被告劉某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，李某某某、芮某某某某均承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，芮某某某某經(jīng)武邑縣醫(yī)院、哈勵遜國際和平醫(yī)院搶救治療無效死亡，花費醫(yī)療費39377.73元。受害人芮某某某某的妻子原告李某患精神分裂癥屬無民事能力的人，一直由芮某某某某撫養(yǎng)，受害人芮某某某某是家里的主要勞動力和經(jīng)濟(jì)來源。被告劉某某駕駛的“遼C×××××、遼C×××××掛”號重型半掛貨車的登記車主是海城市其暢運輸有限責(zé)任公司，實際車主是里某某，被告劉某某是雇傭司機(jī)。該肇事車輛在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)保險各兩份（保額794000元不計免賠率），此事故是在保險期限內(nèi)發(fā)生的。
本院認(rèn)為，因生命、健康、身體、財產(chǎn)遭受侵害的，賠償權(quán)利人有權(quán)請求賠償。四原告作為死者近親屬要求對方肇事車輛車主及其投保的保險公司賠償搶救費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費、死亡賠償金、喪葬費、處理事故人員交通費與誤工費、尸檢費、精神損害撫慰金等損失符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，原告所受損失應(yīng)當(dāng)首先由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險兩份限額內(nèi)賠償四原告搶救費20000元、死亡賠償金153572元、喪葬費18083元、處理事故人員的交通費和誤工費2545元、尸檢費800元、精神損害撫慰金45000元共計240000元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款的規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”的規(guī)定，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司為被告車輛的第三者責(zé)任保險的保險人，在被保險人（海城市其暢運輸有限責(zé)任公司）對第三者（四原告）賠償責(zé)任明確和被保險人提出請求的情況下，應(yīng)當(dāng)直接向四原告賠償保險金。由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在機(jī)動車第三者商業(yè)保險限額內(nèi)直接賠償原告超出交強(qiáng)險部分醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費、死亡賠償金損失共89102.73元的70%即62371.91元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三項、高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在兩份機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告李某、芮某、芮某某、韓某某搶救費20000元、死亡賠償金153572元、喪葬費18083元、處理事故人員的交通費和誤工費2545元、尸檢費800元、精神損害撫慰金45000元共計240000元；被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在機(jī)動車第三者商業(yè)保險限額內(nèi)直接賠償原告超出交強(qiáng)險部分醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住院伙食補(bǔ)助費、死亡賠償金損失共89102.73元的70%即62371.91元。判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回四原告其他訴訟請求。
案件受理費1876元由被告劉某某、里某某、海城市其暢運輸有限公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 劉盼新
審判員 賈顏軍
人民陪審員 史秋芝

書記員： 宋毅