原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省淄博市張店區(qū)。委托訴訟代理人：劉偉，淄博張店信義法律服務(wù)所法律工作者。被告：傅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省淄博市張店區(qū)。被告：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省德州市臨邑縣。被告：淄博天煬物流有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91370305695415500L，住所地，山東省淄博市臨淄區(qū)鳳凰鎮(zhèn)中齊村東。法定代表人：郭芳，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫治國(guó)，山東利公律師事務(wù)所律師。被告：濟(jì)南百客順運(yùn)輸有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91370125798873459W，住所地，濟(jì)陽(yáng)縣濟(jì)北開發(fā)區(qū)龍海路東側(cè)海市路南。法定代表人：石明凡，經(jīng)理。委托訴訟代理人：代福強(qiáng)，男，系該公司員工。被告：安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91370300068713453N，住所地，山東省淄博市張店區(qū)房鎮(zhèn)鎮(zhèn)天乙路66號(hào)天乙花苑小區(qū)南門以東臨街營(yíng)業(yè)房。負(fù)責(zé)人：魏安，副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陶蓓蓓，女，系該公司員工。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91370100684654004N，住所地，濟(jì)南市歷下區(qū)經(jīng)十路13777號(hào)中潤(rùn)世紀(jì)廣場(chǎng)15號(hào)樓1-301號(hào)。負(fù)責(zé)人：靳剛，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張方晨，山東魯杰律師事務(wù)所律師。

原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令各被告賠償醫(yī)療費(fèi)75899.53元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3930元、誤工費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)26200元、殘疾賠償金167757.84元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、交通費(fèi)2827元、精神損害撫慰金3000元、電動(dòng)車損失2860元、護(hù)理用品1215元、鑒定費(fèi)3700元、復(fù)印費(fèi)173元，共計(jì)299562.37元，主張精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年7月8日18時(shí)10分左右，原告李某某駕駛電動(dòng)車順張店區(qū)湖羅路西側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛，至上湖村，遇前方停在此處的被告畢某某駕駛的魯Ａ×××××重型半掛牽引車向左變更車道時(shí)，與由北向南行駛的被告傅某某駕駛的魯Ｃ×××××重型倉(cāng)柵式貨車相撞，致使原告受傷，車輛受損。經(jīng)淄博市公安局交警支隊(duì)張店大隊(duì)事故認(rèn)定，被告傅某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告畢某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。被告淄博天煬物流有限公司系魯Ｃ×××××重型倉(cāng)柵式貨車所有人，該車在被告安華保險(xiǎn)公司投保，被告濟(jì)南百客順運(yùn)輸有限公司系魯Ａ×××××重型半掛牽引車所有人，該車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保。故原告訴至法院，望判如所請(qǐng)。被告傅某某辯稱事故屬實(shí)，同意依法賠償。我駕駛的車輛掛靠在被告淄博天煬物流有限公司名下，繳納掛靠費(fèi)，并且在被告安華保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額20萬(wàn)元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)。被告畢某某辯稱事故屬實(shí)，同意依法賠償。我駕駛的車輛掛靠在被告濟(jì)南百客順運(yùn)輸有限公司名下，繳納掛靠費(fèi)，并且在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額50萬(wàn)元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生后，我為原告墊付醫(yī)療費(fèi)11000元。被告淄博天煬物流有限公司辯稱事故屬實(shí)，同意依法賠償。被告傅某某駕駛的車輛掛靠在我公司名下，繳納掛靠費(fèi)，并且在被告安華保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額20萬(wàn)元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生后，我公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)18300元。被告濟(jì)南百客順運(yùn)輸有限公司辯稱事故屬實(shí)，同意依法賠償。被告畢某某駕駛的車輛掛靠在我公司名下，繳納掛靠費(fèi)，并且在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額50萬(wàn)元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)。被告安華保險(xiǎn)公司辯稱事故屬實(shí)，同意依法賠償。被告傅某某駕駛的車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額20萬(wàn)元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)。我公司已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)要求扣除15%的非醫(yī)保用藥。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。我方承擔(dān)責(zé)任不超過70%。被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱事故屬實(shí)，同意依法賠償。被告畢某某駕駛的車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額50萬(wàn)元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)。我公司已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)要求扣除15%的非醫(yī)保用藥。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。我方承擔(dān)責(zé)任不超過30%。
原告李某某與被告傅某某、畢某某、淄博天煬物流有限公司、濟(jì)南百客順運(yùn)輸有限公司、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司(以下簡(jiǎn)稱安華保險(xiǎn)公司)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，分別于2018年10月30日、11月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人劉偉、被告傅某某、畢某某、淄博天煬物流有限公司之委托訴訟代理人孫治國(guó)、被告安華保險(xiǎn)公司之委托訴訟代理人陶蓓蓓、被告太平洋保險(xiǎn)公司之委托訴訟代理人張方晨到庭參加訴訟，被告濟(jì)南百客順運(yùn)輸有限公司之委托訴訟代理人代福強(qiáng)第一次開庭到庭參加訴訟，第二次開庭經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，六被告均承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的交通事故事實(shí)予以確認(rèn)。公民的生命健康身體權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民的生命健康身體權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的各項(xiàng)損失，根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)和原告提供的證據(jù)，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)75899.53元，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院病歷及醫(yī)療費(fèi)明細(xì)、門診病歷、診斷證明等證據(jù)，本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)75898.65元。被告安華保險(xiǎn)公司、太平洋保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)佐證，故其辯論觀點(diǎn)本院不予采納；2、原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)3930元（30元/天×住院131天），證據(jù)充分，本院依法予以支持；3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（50元/天×60天），經(jīng)鑒定，原告營(yíng)養(yǎng)期60日，被告安華保險(xiǎn)公司、太平洋保險(xiǎn)公司不認(rèn)可鑒定結(jié)論，但不申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果，故鑒定意見書本院予以采信，本院認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元(30元/天×60天)；4、原告主張誤工費(fèi)9000元（1800元/月×5個(gè)月），并提交鑒定報(bào)告、豐谷農(nóng)家院證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照各一份，被告安華保險(xiǎn)公司、太平洋保險(xiǎn)公司辯稱原告已過退休年齡，不存在誤工費(fèi)，沒有勞動(dòng)合同、工資表證實(shí)，單位證明加蓋的印章公司名稱與工商登記的公司名稱不一致，且無(wú)法人和出具證明人簽字，故單位證明不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告已過退休年齡，其提供的上述證據(jù)不足以證明原告仍存在勞動(dòng)收入及誤工損失情況，故誤工費(fèi)本院不予支持；5、原告主張護(hù)理費(fèi)26200元（戶工標(biāo)準(zhǔn)100元/天×131天×2人），原告當(dāng)庭陳述護(hù)理人員系護(hù)工齊玉梅和原告丈夫彭俊志，并提交彭俊志身份證復(fù)印件一份，被告安華保險(xiǎn)公司、太平洋保險(xiǎn)公司辯稱彭俊志已過退休年齡，且有退休工資，不存在誤工費(fèi)，也就不存在相應(yīng)的護(hù)理費(fèi)，所以護(hù)理費(fèi)同意按一人護(hù)理80元/天計(jì)算。本院認(rèn)為，雖然經(jīng)鑒定原告住院期間2人護(hù)理，但是原告當(dāng)庭陳述護(hù)理人員彭俊志已經(jīng)從企業(yè)退休并且享受退休待遇，現(xiàn)在魯中監(jiān)獄打掃衛(wèi)生，有收入，本院認(rèn)為原告并未提供證據(jù)證明彭俊志除了退休待遇另有其他勞動(dòng)收入及收入減少情況，故其主張彭俊志的護(hù)理費(fèi)本院不予支持，原告有新證據(jù)后可另行主張權(quán)利，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)10480元（80元/天×131天×1人）；6、原告主張殘疾賠償金167757.84元（36789元/年×19年×24%），并提交原告身份證、結(jié)婚證、華光集團(tuán)后勤服務(wù)公司證明、原告丈夫彭俊志戶籍證明、房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記申請(qǐng)書及房屋買賣合同、房權(quán)證、豐谷農(nóng)家院證明、鑒定意見書等證據(jù)佐證，欲證明原告在企業(yè)連續(xù)誤工一年以上，在城鎮(zhèn)居住一年以上，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。被告安華保險(xiǎn)公司、太平洋保險(xiǎn)公司辯稱無(wú)勞動(dòng)合同、工資表佐證，原告提供的證據(jù)不足以證明其在企業(yè)連續(xù)務(wù)工一年以上，華光集團(tuán)后勤服務(wù)公司無(wú)開具此證明的資格，故不能證明原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，開庭之日原告年滿62周歲，同意按其戶籍農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)按18年按傷殘系數(shù)22%計(jì)算殘疾賠償金。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證明其在企業(yè)連續(xù)務(wù)工一年以上，但足以證明其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，故應(yīng)按2017年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入36789元/年計(jì)算殘疾賠償金，殘疾賠償金的賠償年限自定殘之日起按二十年計(jì)算，受害人六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，七十五周歲的按五年計(jì)算，2018年4月20日，經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成九級(jí)傷殘、二處十級(jí)傷殘，定殘之日原告年滿61周歲，故殘疾賠償金應(yīng)按19年計(jì)算，本院據(jù)此計(jì)算殘疾賠償金167757.84元（36789元/年×19年×24%）；7、原告主張交通費(fèi)2827元，并提交單據(jù)一宗，被告安華保險(xiǎn)公司、太平洋保險(xiǎn)公司辯稱交通費(fèi)數(shù)額過高，證據(jù)不規(guī)范，同意賠償1310元，本院認(rèn)為，二保險(xiǎn)公司的上述辯論觀點(diǎn)成立，本院予以采納并據(jù)此認(rèn)定交通費(fèi)1310元；8、原告主張精神損害撫慰金3000元，并主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。被告安華保險(xiǎn)公司辯稱數(shù)額過高，并要求按責(zé)任比例劃分責(zé)任；被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱其系次要責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金。根據(jù)侵權(quán)情節(jié)及損害后果，本院認(rèn)定精神損害撫慰金2500元。鑒于受害人對(duì)于損害的發(fā)生并無(wú)過錯(cuò)，故精神損害撫慰金應(yīng)由被告安華保險(xiǎn)公司、被告太平洋保險(xiǎn)公司賠償，太平洋保險(xiǎn)公司的辯論觀點(diǎn)不成立，本院不予采納；9、原告主張電動(dòng)車損失2860元，并提交電動(dòng)車購(gòu)買收據(jù)一張，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證明其電動(dòng)車實(shí)際損失，且被告安華保險(xiǎn)公司、太平洋保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，故原告的上述主張本院不予支持，原告有新證據(jù)后可另行主張權(quán)利；10、原告主張購(gòu)買護(hù)理用品費(fèi)用1215元，并提交護(hù)理用品購(gòu)物收據(jù)9張，被告安華保險(xiǎn)公司、太平洋保險(xiǎn)公司辯稱無(wú)醫(yī)囑和處方，也不是發(fā)票，不認(rèn)可上述費(fèi)用。本院認(rèn)為，原告上述主張證據(jù)不足，本院不予支持；11、原告主張鑒定費(fèi)3700元、復(fù)印費(fèi)173元，并提交鑒定費(fèi)收據(jù)一份、復(fù)印費(fèi)單據(jù)3份。被告安華保險(xiǎn)公司、太平洋保險(xiǎn)公司辯稱對(duì)證據(jù)無(wú)異議，但鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍，不同意賠償；被告淄博天煬物流有限公司辯稱上述證據(jù)不是正式發(fā)票，不予賠償。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系原告實(shí)際支出，應(yīng)予支持，但是原告申請(qǐng)了四項(xiàng)鑒定，其中誤工費(fèi)本院未支持，故相應(yīng)的鑒定費(fèi)本院亦不予支持，因此，本院認(rèn)定鑒定費(fèi)2775元（3700元÷4×3），鑒定費(fèi)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠付范圍，應(yīng)由被告安華保險(xiǎn)公司、太平洋保險(xiǎn)公司賠償；復(fù)印費(fèi)本院酌情認(rèn)定100元，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍。綜上，本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)共計(jì)266551.49元。鑒于傅某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其駕駛的車輛掛靠在淄博天煬物流有限公司，畢某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，其駕駛的車輛掛靠在濟(jì)南百客順運(yùn)輸有限公司，原告不承擔(dān)事故責(zé)任，本院認(rèn)為，傅某某在本次事故中承擔(dān)70%的責(zé)任，畢某某在本次事故中承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。傅某某駕駛的車輛在安華保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額20萬(wàn)元）、不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；畢某某駕駛的車輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額50萬(wàn)元）、不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故本次事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，其中醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)81628.65元，已經(jīng)超出二保險(xiǎn)公司交強(qiáng)責(zé)任限額之和，應(yīng)由安華保險(xiǎn)公司、太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)各賠償原告10000元，超出部分，由安華保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同賠償43140.05元【（81628.65元－10000元×2）×70%】，由太平洋保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同賠償18488.6元【（81628.65元－10000元×2）×30%】；其中護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)182047.84元，未超出二保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和22萬(wàn)元（11萬(wàn)元＋11萬(wàn)元），故由被告安華保險(xiǎn)公司、太平洋保險(xiǎn)公司按其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例即50%各賠償91023.92元（182047.84元×50%）；鑒定費(fèi)2775元，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠付范圍，故由安華保險(xiǎn)公司賠償1942.5元(2775元×70%)，由太平洋保險(xiǎn)公司賠償832.5元(2775元×30%)；綜上，醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，應(yīng)由被告安華保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告共計(jì)146106.47元，扣除其為原告先行墊付的10000元，尚需支付136106.47元，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告120345.02元，扣除其為原告先行墊付的10000元，尚需支付110345.02元。復(fù)印費(fèi)100元由被告傅某某、被告淄博天煬物流有限公司連帶賠償70元（100元×70%），被告畢某某、濟(jì)南百客順運(yùn)輸有限公司連帶賠償30元（100元×30%）。事故發(fā)生后，被告淄博天煬物流有限公司為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)18300元，被告畢某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)11000元，當(dāng)事人一致同意扣除被告畢某某、淄博天煬物流有限公司在本案中承擔(dān)的費(fèi)用后，余款【淄博天煬物流有限公司18230元（18300元－70元）、畢某某10970元（11000元－30元）】從肇事車輛投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)支付原告的賠償款中抵扣并返還給墊付人，本院對(duì)此予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條、第二十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣136106.47元(原告需返還被告淄博天煬物流有限公司墊付的醫(yī)療費(fèi)18230元應(yīng)從此款項(xiàng)中扣除，由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司代為返還)；二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣110345.02元(原告需返還被告畢某某墊付的醫(yī)療費(fèi)10970元應(yīng)從此款項(xiàng)中扣除，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司代為返還)；三、被告傅某某、被告淄博天煬物流有限公司于本判決生效之日起連帶賠償原告李某某復(fù)印費(fèi)70元（已從被告淄博天煬物流有限公司墊付款中折抵，無(wú)需另外支付）；四、被告畢某某、濟(jì)南百客順運(yùn)輸有限公司于本判決生效之日起連帶賠償原告李某某復(fù)印費(fèi)30元（已從被告畢某某墊付款中折抵，無(wú)需另外支付）；五、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5793元(原告已預(yù)交)，由原告李某某負(fù)擔(dān)495元，由被告被告傅某某、被告淄博天煬物流有限公司連帶負(fù)擔(dān)3709元，由被告畢某某、濟(jì)南百客順運(yùn)輸有限公司連帶負(fù)擔(dān)1589元，于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級(jí)人民法院。