李某某
周某
周寶
張靜棉（深澤縣法律援助中心）
趙某某
閆某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
盧立民

原告李某某。
原告周某。
原告周寶，無(wú)業(yè)。
三
原告
委托代理人張靜棉，深澤縣法律援助中心律師。
被告趙某某。
被告閆某某。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，單位住所地保定市朝陽(yáng)南路85號(hào)。
負(fù)責(zé)人張?jiān)鲑t，該公司總經(jīng)理。
委托代理人盧立民，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告李某某、周某、周寶訴被告王春智、趙某某、閆某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由審判員李文妙獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，庭前三原告申請(qǐng)撤回對(duì)王春智的訴訟，本院已另行裁定，準(zhǔn)許三原告撤回對(duì)王春智的起訴。原告及其委托代理人、被告趙某某、閆某某及被告保險(xiǎn)公司委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審查明，原、被告陳述一致的是:2013年6月18日4時(shí)30分許，王春智駕駛登記車(chē)主為趙某某，實(shí)際車(chē)主為閆某某的冀F×××××、冀F×××××號(hào)重型半掛車(chē)沿深澤縣正港線(xiàn)由東向西行駛，當(dāng)行駛至正港線(xiàn)、定深線(xiàn)交叉口時(shí)與周興德騎自行車(chē)由北向南行駛時(shí)相撞，致兩車(chē)受損，周興德經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故，此事故經(jīng)深澤縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定王春智未保持安全車(chē)速，貨物超載、過(guò)路口未讓右方道路來(lái)車(chē)先行，負(fù)此次事故的全部責(zé)任。王春智是閆某某雇傭的司機(jī)，被告趙某某的事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投有主、掛車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)兩份，主車(chē)30萬(wàn)元、掛車(chē)5萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)第三者不計(jì)免賠險(xiǎn)各一份。原、被告無(wú)異議的賠償項(xiàng)目為:死亡賠償金349231元、喪葬費(fèi)18083元、搶救費(fèi)1407.84元。被告趙某某墊付搶救費(fèi)520元。原、被告爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是被扶養(yǎng)人生活費(fèi)71009元應(yīng)不應(yīng)該賠付，是否有10%的免賠，法庭圍繞上述焦點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查。
原告稱(chēng)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是原告李某某的，因?yàn)樵胬钅衬硾](méi)有工作且已超60周歲，就是靠死者周興德退休工資維持生活，提供死者所在居委會(huì)證明一份和原告家庭戶(hù)口本，證明原告李某某，非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，是周興德妻子，夫妻二人有兩個(gè)兒子，就是本案另兩個(gè)原告周某、周寶，計(jì)算依據(jù)是城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出12531元×17年÷3人為71009元。
被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但李某某沒(méi)有喪失勞動(dòng)能力的證明，且李某某有子女，故不應(yīng)該賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。另外因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)車(chē)超載，所以超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按合同有10%的免賠率計(jì)算。
被告趙某某、閆某某的質(zhì)證意見(jiàn):被扶養(yǎng)人生活費(fèi)該不該賠償由保險(xiǎn)公司計(jì)算；我的車(chē)入有不計(jì)免賠險(xiǎn)，所以不應(yīng)當(dāng)有10%免賠。
本院綜合認(rèn)證如下:上列原、被告之間的交通事故經(jīng)深澤縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王春智未保持安全車(chē)速，貨物超載、過(guò)路口未讓右方道路來(lái)車(chē)先行，負(fù)此次事故全部責(zé)任，當(dāng)事人雙方均無(wú)異議，對(duì)于責(zé)任認(rèn)定書(shū)的效力依法予以確認(rèn)；對(duì)原、被告無(wú)爭(zhēng)議的死亡賠償金349231元，喪葬費(fèi)18083元，搶救費(fèi)1407.84元，被告趙某某墊付搶救費(fèi)520元的事實(shí)依法予以確認(rèn)。關(guān)于訴爭(zhēng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的成年近親屬，故因受害人妻子李某某xxxx年xx月xx日出生，在事故發(fā)生時(shí)已達(dá)63歲，參照相關(guān)法規(guī)應(yīng)視為無(wú)勞動(dòng)能力，證據(jù)證明其無(wú)其他生活來(lái)源，應(yīng)當(dāng)給付其生活費(fèi)，李某某還有兩個(gè)兒子，分擔(dān)部分扶養(yǎng)義務(wù)，被告方應(yīng)支付1／3的份額，按17年計(jì)算，原告請(qǐng)求數(shù)額符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)不予采納，依法確認(rèn)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為12531元×17年÷3人為71009元。綜上，原告應(yīng)得賠償總數(shù)額為439730.84元。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司的主張因事故車(chē)超載有10%的免賠率，本案中被保險(xiǎn)人被告趙某某雖投有附加險(xiǎn)不計(jì)免賠率的保險(xiǎn)，但依據(jù)合同約定因被保險(xiǎn)人違反法律法規(guī)中有關(guān)機(jī)動(dòng)車(chē)輛裝載規(guī)定而增加的免賠金額，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，故肇事車(chē)輛違反規(guī)定超載，不在不計(jì)免賠險(xiǎn)的理賠范圍內(nèi)，故對(duì)保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張予以確認(rèn)，相關(guān)損失中10%由被保險(xiǎn)人趙某某承擔(dān)，又因本案肇事車(chē)實(shí)際車(chē)主是閆某某，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由受讓人承擔(dān)責(zé)任，故應(yīng)由實(shí)際車(chē)主閆某某承擔(dān)責(zé)任，原告請(qǐng)求登記車(chē)主趙某某承擔(dān)責(zé)任也符合有關(guān)法律規(guī)定，故趙某某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因事故車(chē)輛入有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)支付221407.84元，超出部分218323元，按第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)公司承擔(dān)90%，計(jì)196490.7元，閆某某承擔(dān)10%，計(jì)21832.3元，登記車(chē)主趙某某承擔(dān)連帶承擔(dān)賠償責(zé)任，其墊付款也應(yīng)退還，為減少訴累，本案一并處理，原告放棄部分訴訟請(qǐng)求，應(yīng)分擔(dān)部分訴訟費(fèi)用，故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決書(shū)生效后5日內(nèi)賠償三原告417898.54元。
二、被告閆某某于本判決書(shū)生效后5日內(nèi)賠償三原告21312.3元（21832.3元－520元），趙某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8644元，由三原告負(fù)擔(dān)1000元，被告閆某某負(fù)擔(dān)7644元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司的主張因事故車(chē)超載有10%的免賠率，本案中被保險(xiǎn)人被告趙某某雖投有附加險(xiǎn)不計(jì)免賠率的保險(xiǎn)，但依據(jù)合同約定因被保險(xiǎn)人違反法律法規(guī)中有關(guān)機(jī)動(dòng)車(chē)輛裝載規(guī)定而增加的免賠金額，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，故肇事車(chē)輛違反規(guī)定超載，不在不計(jì)免賠險(xiǎn)的理賠范圍內(nèi)，故對(duì)保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張予以確認(rèn)，相關(guān)損失中10%由被保險(xiǎn)人趙某某承擔(dān)，又因本案肇事車(chē)實(shí)際車(chē)主是閆某某，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由受讓人承擔(dān)責(zé)任，故應(yīng)由實(shí)際車(chē)主閆某某承擔(dān)責(zé)任，原告請(qǐng)求登記車(chē)主趙某某承擔(dān)責(zé)任也符合有關(guān)法律規(guī)定，故趙某某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因事故車(chē)輛入有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)支付221407.84元，超出部分218323元，按第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)公司承擔(dān)90%，計(jì)196490.7元，閆某某承擔(dān)10%，計(jì)21832.3元，登記車(chē)主趙某某承擔(dān)連帶承擔(dān)賠償責(zé)任，其墊付款也應(yīng)退還，為減少訴累，本案一并處理，原告放棄部分訴訟請(qǐng)求，應(yīng)分擔(dān)部分訴訟費(fèi)用，故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決書(shū)生效后5日內(nèi)賠償三原告417898.54元。
二、被告閆某某于本判決書(shū)生效后5日內(nèi)賠償三原告21312.3元（21832.3元－520元），趙某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8644元，由三原告負(fù)擔(dān)1000元，被告閆某某負(fù)擔(dān)7644元。

審判長(zhǎng)：李文妙

書(shū)記員：榮毅