李某某
李某某
李洋
常瑞心（河北力公律師事務(wù)所）
張某某

原告李某某，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
原告李某某，農(nóng)民，現(xiàn)住天津市薊縣。
原告李洋，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
三
原告
委托代理人常瑞心，河北力公律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告張某某，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
原告李某某、李某某、李洋與被告張某某確認(rèn)買賣合同無效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、李某某、李洋及三原告的委托代理人常瑞心、被告張某某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告主張李桂增賣給其的房產(chǎn)，是李桂增分家所得，但被告并未提交分家單等證據(jù)予以證實，本院依職權(quán)對當(dāng)時雙方簽訂房屋買賣協(xié)議的在場人王海山所作的調(diào)查亦不證實買賣涉及的房產(chǎn)系李桂增分家所得；被告辯稱本案訴爭的房產(chǎn)雖然宅基地使用證登記在李合的名下，卻是西小莊村委會以李合的名義批給李桂增的宅基，并提交證人楊某的證言予以證實，但李桂增名下有自己的宅基地。根據(jù)我國物權(quán)法第十七條的規(guī)定，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明，本案涉及的房產(chǎn)宅基地使用證登記在李合的名下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李合擁有該宅基地使用權(quán)，該宅基地上的房產(chǎn)系李合夫妻所建，其產(chǎn)權(quán)歸李合夫妻所有，對于被告主張本案涉及的房產(chǎn)是李桂增分家所得，理據(jù)不能成立，本院不予采信。李桂增在其母健在的情況下私自將其父李合名下的房產(chǎn)變賣給被告，李桂增對其父母的房產(chǎn)無處分權(quán)利，其行為屬于無效的民事法律行為，張某某與李桂增簽訂的買賣協(xié)議屬于無效合同，該合同自開始起就沒有法律效力。被告持有的遵集用（2001）字第15010389號集體土地使用權(quán)證被遵化市人民政府依法注銷后經(jīng)過行政復(fù)議、行政訴訟程序，唐山市人民政府、遵化市人民法院、河北省唐山市中級人民法院均認(rèn)定遵化市人民政府作出注銷張某某集體土地使用權(quán)證的處理決定并無不妥，該判決已經(jīng)生效，被告自始沒有取得李合所有的000227號宅基地使用權(quán)。李合在000227號宅基地使用證上所建房屋屬于李合夫婦所有，李合夫婦去世后，該房產(chǎn)應(yīng)由其法定繼承人繼承。原告方請求依法確認(rèn)1944年12月19日被告與李桂增簽訂的買賣西小莊村東頭南街路北正房四間協(xié)議無效的請求，理據(jù)成立，本院應(yīng)予支持。被告與李桂增簽訂房屋買賣協(xié)議時，被告雖并未給付李桂增購房款現(xiàn)金5200元，而是抵償了李桂增欠被告5200元債務(wù)，相當(dāng)于李桂增用賣房款償還了自己的外債。李桂增與被告約定將李合的房產(chǎn)以5200元的價格賣給被告，該房屋買賣協(xié)議自始無效。李桂增理應(yīng)將房款5200元返還給被告?，F(xiàn)李桂增死亡、生前又無子女，李桂增返還房款5200元的義務(wù)由三原告履行，原告方表示愿意履行此義務(wù)，本院予以認(rèn)可。原、被告在行政訴訟前后訴爭宅院始終由原告方管理，被告于2011年10月將訴爭宅院強(qiáng)行鎖上，原告方知道其財產(chǎn)權(quán)益受到侵害，因此原告起訴并未超過訴訟時效。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?、第五十九條 ?、第一百三十二條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民法通則第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、1994年12月19日李桂增與被告張某某簽訂的房屋買賣協(xié)議無效。
二、由三原告于本判決生效后十日內(nèi)連帶給付被告張某某現(xiàn)金5200元。
三、駁回原告方的其他訴訟請求。
案件受理費100元，由原告方負(fù)擔(dān)50元，由被告方負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告主張李桂增賣給其的房產(chǎn)，是李桂增分家所得，但被告并未提交分家單等證據(jù)予以證實，本院依職權(quán)對當(dāng)時雙方簽訂房屋買賣協(xié)議的在場人王海山所作的調(diào)查亦不證實買賣涉及的房產(chǎn)系李桂增分家所得；被告辯稱本案訴爭的房產(chǎn)雖然宅基地使用證登記在李合的名下，卻是西小莊村委會以李合的名義批給李桂增的宅基，并提交證人楊某的證言予以證實，但李桂增名下有自己的宅基地。根據(jù)我國物權(quán)法第十七條的規(guī)定，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明，本案涉及的房產(chǎn)宅基地使用證登記在李合的名下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李合擁有該宅基地使用權(quán)，該宅基地上的房產(chǎn)系李合夫妻所建，其產(chǎn)權(quán)歸李合夫妻所有，對于被告主張本案涉及的房產(chǎn)是李桂增分家所得，理據(jù)不能成立，本院不予采信。李桂增在其母健在的情況下私自將其父李合名下的房產(chǎn)變賣給被告，李桂增對其父母的房產(chǎn)無處分權(quán)利，其行為屬于無效的民事法律行為，張某某與李桂增簽訂的買賣協(xié)議屬于無效合同，該合同自開始起就沒有法律效力。被告持有的遵集用（2001）字第15010389號集體土地使用權(quán)證被遵化市人民政府依法注銷后經(jīng)過行政復(fù)議、行政訴訟程序，唐山市人民政府、遵化市人民法院、河北省唐山市中級人民法院均認(rèn)定遵化市人民政府作出注銷張某某集體土地使用權(quán)證的處理決定并無不妥，該判決已經(jīng)生效，被告自始沒有取得李合所有的000227號宅基地使用權(quán)。李合在000227號宅基地使用證上所建房屋屬于李合夫婦所有，李合夫婦去世后，該房產(chǎn)應(yīng)由其法定繼承人繼承。原告方請求依法確認(rèn)1944年12月19日被告與李桂增簽訂的買賣西小莊村東頭南街路北正房四間協(xié)議無效的請求，理據(jù)成立，本院應(yīng)予支持。被告與李桂增簽訂房屋買賣協(xié)議時，被告雖并未給付李桂增購房款現(xiàn)金5200元，而是抵償了李桂增欠被告5200元債務(wù)，相當(dāng)于李桂增用賣房款償還了自己的外債。李桂增與被告約定將李合的房產(chǎn)以5200元的價格賣給被告，該房屋買賣協(xié)議自始無效。李桂增理應(yīng)將房款5200元返還給被告?，F(xiàn)李桂增死亡、生前又無子女，李桂增返還房款5200元的義務(wù)由三原告履行，原告方表示愿意履行此義務(wù)，本院予以認(rèn)可。原、被告在行政訴訟前后訴爭宅院始終由原告方管理，被告于2011年10月將訴爭宅院強(qiáng)行鎖上，原告方知道其財產(chǎn)權(quán)益受到侵害，因此原告起訴并未超過訴訟時效。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?、第五十九條 ?、第一百三十二條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民法通則第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、1994年12月19日李桂增與被告張某某簽訂的房屋買賣協(xié)議無效。
二、由三原告于本判決生效后十日內(nèi)連帶給付被告張某某現(xiàn)金5200元。
三、駁回原告方的其他訴訟請求。
案件受理費100元，由原告方負(fù)擔(dān)50元，由被告方負(fù)擔(dān)50元。

審判長：王寶
審判員：孫申惠
審判員：劉少國

書記員：馬立艷