李某某
趙云龍
李玉明（黑龍江淞澤律師事務(wù)所）
李桂蘭
李書(shū)生

上訴人（原審原告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人趙云龍（與上訴人系母子關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化。
委托代理人李玉明，黑龍江省淞澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化。
委托代理人李書(shū)生（與被上訴人系夫妻關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化。
上訴人李某某因與被上訴人李桂蘭生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服漠河縣人民法院（2013）漠民初字第36號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2013年8月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人李某某的委托代理人趙云龍、李玉明，被上訴人李桂蘭及其委托代理人李書(shū)生到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李某某在原審法院訴稱，1999年末至2006年初在經(jīng)營(yíng)飯店期間，因不識(shí)字，委托其妹妹李桂蘭代為存取款，保管原告及其丈夫的工資存折。
被告在保管期間實(shí)施了侵占行為，將原告的存款進(jìn)行了侵占，給原告造成了巨大的精神痛苦。
原告住院治療診斷為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，經(jīng)司法鑒定為目前存在精神病性癥狀，缺乏勞動(dòng)能力，與本次創(chuàng)傷性事件密切相關(guān)，存在因果關(guān)系，傷殘級(jí)別為六級(jí)。
原告起訴被告要求給付醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失359，471.37元，后續(xù)治療費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后再具體提出，并由被告承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用。
原審被告李桂蘭在原審法院辯稱，2003年原告因其兒、女總是偷錢，且原告不識(shí)字求其幫忙存取款，因被告與原告是同胞姐妹，就幫了她，沒(méi)想到李某某于2006年1月在漠河縣法院刑庭立案，告被告侵占44.2萬(wàn)元，同年7月20日到漠河縣公安局告被告詐騙30多萬(wàn)元都沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，同年1月又在漠河縣法院立案訴被告21.2萬(wàn)元，法院判決被告給付4萬(wàn)余元，被告不服經(jīng)申訴，沒(méi)有得到支持。
原告創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙和傷殘后果與被告沒(méi)有必然聯(lián)系，不存在因果關(guān)系，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此，要求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原審法院經(jīng)審理查明，原告與被告之間系同胞姐妹關(guān)系，原告在經(jīng)營(yíng)飯店（云龍酒家）期間，因其不識(shí)字，委托其妹妹李桂蘭代為存取款。
2006年12月原告以被告將其經(jīng)營(yíng)飯店掙的錢及其丈夫的工資20余萬(wàn)元據(jù)為己有，向漠河縣法院提起民事訴訟。
漠河縣法院受理后，于2007年4月作出（2007）漠民初字第35號(hào)民事判決，宣判后，雙方均不服提出上訴，大興安嶺地區(qū)法院發(fā)回漠河縣法院重新審理。
漠河縣法院依法另行組成合議庭，于2008年10月作出（2008）漠民初字第49號(hào)民事判決，判決李桂蘭賠償李某某存款損失人民幣26，473.69元，償還李某某借款20，000.00元，共計(jì)46，473.69元。
判后，雙方均不服再次提起上訴，大興安嶺地區(qū)法院于2008年11月作出（2008）大民一終字第161號(hào)民事判決，駁回雙方上訴，維持原判。
李某某于2009年向漠河縣法院申請(qǐng)執(zhí)行并已經(jīng)執(zhí)行完畢，在此期間，雙方向黑龍江省高院提出申訴，省高院駁回了申訴請(qǐng)求。
2012年5月5日，李某某在齊齊哈爾市精神衛(wèi)生中心住院治療13天，經(jīng)診斷為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，同年11月17日經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所鑒定為:李某某傷殘級(jí)別為六級(jí)；目前存在精神病性癥狀，缺乏勞動(dòng)能力，與本次創(chuàng)傷性事件密切相關(guān)，存在因果關(guān)系；需要部分護(hù)理依賴，出院后需一人護(hù)理，護(hù)理期限為36個(gè)月。
為此，李某某訴至漠河縣法院要求李桂蘭賠償其醫(yī)療費(fèi)6，622.37元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650.00元，護(hù)理費(fèi)100，509.00元，誤工費(fèi)100，509.00元，殘疾賠償金133，416.00元，鑒定費(fèi)4，800.00元，交通費(fèi)2，251.00元，住宿費(fèi)714.00元，精神賠償金10，000.00元，共計(jì)359，471.37元。
原審法院判決認(rèn)為，原告的訴訟請(qǐng)求主要依據(jù)是齊齊哈爾市醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:上訴人的精神病性癥狀與被上訴人的侵占財(cái)產(chǎn)行為之間是否存在因果關(guān)系。
2012年5月18日，齊齊哈爾市精神衛(wèi)生中心給上訴人出具的臨床確定診斷為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、腔隙性腦梗塞。
2012年11月12日，齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第四附屬醫(yī)院給上訴人診斷為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙。
因此，上訴人患有精神病性癥狀屬實(shí)。
上訴人與被上訴人之間的委托合同糾紛一案，經(jīng)本院在2008年11月25日作出終審判決，判決李桂蘭賠償李某某存款損失26，473.69元，以及償還借款20，000.00元。
李某某于2009年已經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行完畢。
因此，李桂蘭侵占李某某財(cái)產(chǎn)的事實(shí)屬實(shí)。
創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的病因與很多因素相關(guān)聯(lián)，其中重大創(chuàng)傷性事件是發(fā)病的基本條件，并且具有極大的不可預(yù)期性。
本院認(rèn)為李桂蘭侵占李某某財(cái)產(chǎn)的事實(shí)不應(yīng)認(rèn)定為重大創(chuàng)傷性事件。
李某某上訴請(qǐng)求的主要依據(jù)是齊齊哈爾市醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)。
該鑒定意見(jiàn)由上訴人自行委托鑒定機(jī)構(gòu)作出，但是鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)主要是根據(jù)上訴人的主訴以及醫(yī)院的診斷，到2012年李某某患病已經(jīng)三年左右的時(shí)間，這期間是否存在其它精神創(chuàng)傷不清，鑒定意見(jiàn)依據(jù)不足。
因此，李桂蘭侵占李某某財(cái)產(chǎn)的加害行為與李某某患有精神病性癥狀的損害結(jié)果之間不存在必然的因果關(guān)系。
原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，李某某的上訴理由不成立，不予支持。
本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6，692.00元，李某某緩交，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:上訴人的精神病性癥狀與被上訴人的侵占財(cái)產(chǎn)行為之間是否存在因果關(guān)系。
2012年5月18日，齊齊哈爾市精神衛(wèi)生中心給上訴人出具的臨床確定診斷為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、腔隙性腦梗塞。
2012年11月12日，齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第四附屬醫(yī)院給上訴人診斷為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙。
因此，上訴人患有精神病性癥狀屬實(shí)。
上訴人與被上訴人之間的委托合同糾紛一案，經(jīng)本院在2008年11月25日作出終審判決，判決李桂蘭賠償李某某存款損失26，473.69元，以及償還借款20，000.00元。
李某某于2009年已經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行完畢。
因此，李桂蘭侵占李某某財(cái)產(chǎn)的事實(shí)屬實(shí)。
創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的病因與很多因素相關(guān)聯(lián)，其中重大創(chuàng)傷性事件是發(fā)病的基本條件，并且具有極大的不可預(yù)期性。
本院認(rèn)為李桂蘭侵占李某某財(cái)產(chǎn)的事實(shí)不應(yīng)認(rèn)定為重大創(chuàng)傷性事件。
李某某上訴請(qǐng)求的主要依據(jù)是齊齊哈爾市醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)。
該鑒定意見(jiàn)由上訴人自行委托鑒定機(jī)構(gòu)作出，但是鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)主要是根據(jù)上訴人的主訴以及醫(yī)院的診斷，到2012年李某某患病已經(jīng)三年左右的時(shí)間，這期間是否存在其它精神創(chuàng)傷不清，鑒定意見(jiàn)依據(jù)不足。
因此，李桂蘭侵占李某某財(cái)產(chǎn)的加害行為與李某某患有精神病性癥狀的損害結(jié)果之間不存在必然的因果關(guān)系。
原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，李某某的上訴理由不成立，不予支持。

本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6，692.00元，李某某緩交，由李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李雙平

書(shū)記員：馮志超