原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：凌翔宇，上海紐邁律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告陳某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱平保上海分公司)健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托訴訟代理人凌翔宇、被告陳某、被告平保上海分公司的委托訴訟代理人湯紅梅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求獲賠醫(yī)療費(fèi)48,470.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)6,900元(含二期)、誤工費(fèi)46,800元(含二期)、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1,800元、住院用品費(fèi)30.50元、律師費(fèi)4,000元。以上損失由被告平保上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任，超出部分由被告陳某賠償。審理中，原告變更部分損失訴求如下：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元(含二期)、交通費(fèi)200元，放棄衣物損。事實(shí)和理由：2019年1月3日，在本市共和新路彭江路附近，被告駕駛殘疾人專用車因未確保安全，與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳某負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后原告即前往上海市第十人民醫(yī)院就診，經(jīng)檢查為右足踝腫痛，活動(dòng)受限。同年1月8日，原告因車禍致右足腫痛伴活動(dòng)受限5天入院，被診斷為右第3、4、5趾骨骨折，在該院行趾骨骨折切開復(fù)位術(shù)，于1月11日出院，后又前往該院復(fù)診兩次。以上診療共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)48,470.73元、交通費(fèi)200元、住院用品費(fèi)30.50元。事發(fā)前原告在上海博厚醫(yī)療器械有限公司工作，事故導(dǎo)致其身體受傷無(wú)法正常工作，產(chǎn)生相應(yīng)的誤工損失。為本次訴訟，原告聘請(qǐng)律師，支付律師代理費(fèi)4,000元。2019年5月22日上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具鑒定意見書，認(rèn)定原告因交通事故致右足第3、4、5趾活動(dòng)稍受限，傷后可予休息120日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理60日；若行跖骨骨折切開復(fù)位術(shù)內(nèi)固定物取出二次手術(shù)，則可予休息60日，營(yíng)養(yǎng)30日，護(hù)理30日。原告支付鑒定費(fèi)1,800元。原告認(rèn)為，被告陳某駕駛殘疾人專用車撞傷原告，其行為構(gòu)成民事侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被告平保上海分公司承保被告陳某駕駛殘疾人專用車的第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任，故提起訴訟請(qǐng)求如前。
　　被告陳某辯稱，其與原告的電動(dòng)自行車未發(fā)生碰撞，原告倒地受傷與其無(wú)關(guān)，不認(rèn)可交警對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。但承認(rèn)原告因事故受傷并進(jìn)行診療的事實(shí)，其車輛投保情況認(rèn)可保險(xiǎn)公司所述，至于原告的具體損失構(gòu)成，其要求依法處理。
　　被告平保上海分公司辯稱，承認(rèn)原告在本案中所主張的除就業(yè)及收入減損、衣物受損以外的事實(shí)，肇事車輛在該公司投保保額為3萬(wàn)元的殘疾人專用車第三者責(zé)任險(xiǎn)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠付。就具體損失，承認(rèn)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院用品費(fèi)、鑒定費(fèi)，就護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天；對(duì)誤工費(fèi)與衣物損失費(fèi)不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，對(duì)于雙方當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方就以下事實(shí)存在爭(zhēng)議：
　　關(guān)于事故發(fā)生時(shí)兩車是否有碰撞的事實(shí)。本院根據(jù)被告陳某申請(qǐng)調(diào)取事發(fā)路段的監(jiān)控及相關(guān)材料，監(jiān)控視頻顯示：原告騎電動(dòng)自行車出現(xiàn)后不久，被告陳某駕駛殘疾人專用車出現(xiàn)，在上述電動(dòng)自行車將消失于視頻前，殘疾車與電動(dòng)自行車處于幾乎平行位置，但電動(dòng)自行車前端偏向殘疾車。雙方對(duì)上述證據(jù)不持異議，本院予以采信。本院認(rèn)為，根據(jù)監(jiān)控可見的殘疾車與電動(dòng)自行車的移動(dòng)軌跡，殘疾車在超越電動(dòng)自行車前，電動(dòng)自行車向殘疾車前行路線偏移，按兩車最后出現(xiàn)的移動(dòng)軌跡伸展，兩車發(fā)生碰撞具有高度可能性，且當(dāng)時(shí)周圍并無(wú)其它車輛，電動(dòng)自行車與殘疾車以外其它車輛碰撞缺乏事實(shí)依據(jù)，被告陳某亦無(wú)進(jìn)一步證據(jù)支持其抗辯，故本院就原告騎行的電動(dòng)自行車與被告陳某駕駛的殘疾人專用車相撞的事實(shí)予以認(rèn)定。
　　關(guān)于原告就業(yè)及收入減損的事實(shí)。原告提供了上海博厚醫(yī)療器械有限公司與原告簽訂的《勞動(dòng)合同書》、由該用人單位出具的“收入證明”和“誤工證明”、“參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況”。被告平保上海分公司對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為上述證據(jù)僅反映原告薪酬標(biāo)準(zhǔn)，該薪酬已達(dá)納稅基準(zhǔn)額，并非實(shí)際收入，應(yīng)以銀行交易明細(xì)反映為準(zhǔn)，同時(shí)“誤工證明”只反映誤工時(shí)間，并沒有反映收入減損情況，不具有誤工損失的證明效力。被告陳某認(rèn)同被告平保上海分公司意見。針對(duì)上述抗辯，原告當(dāng)庭表示其工資收入以現(xiàn)金發(fā)放，沒有銀行交易明細(xì)，在補(bǔ)充舉證期間內(nèi)未向本庭提供進(jìn)一步證據(jù)，在判決前向本院提交了2018年6月到2019年9月其在建設(shè)銀行的賬戶收入交易明細(xì)。該交易明細(xì)顯示：2018年6月1日收入5,600元；6月29日電子匯入5,600元；8月28日收入11,200元；10月31日電子匯入5,600元，12月6日電子匯入11,200元；2019年2月1日電子匯入11,200元；3月1日電子匯入5,600元;7月2日發(fā)放4月份工資5,600元；上述前三筆款項(xiàng)來(lái)自同一賬戶，后五筆來(lái)自同一賬戶。兩被告對(duì)上述證據(jù)未持異議。本院認(rèn)證，兩被告對(duì)原告提供證據(jù)真實(shí)性不持異議，上述證據(jù)本院予以采信。本院認(rèn)為，根據(jù)上述證據(jù)，原告在事故發(fā)生時(shí)在職的事實(shí)可以認(rèn)定。但根據(jù)《勞動(dòng)合同書》中約定，原告在該公司稅前工資為6,800元，原告出現(xiàn)患病或非因公司負(fù)傷等情形，公司按國(guó)家和政府的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?？梢娫鎸?shí)際收入并非6,800元，同時(shí)原告在病假期間，根據(jù)勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定，其用人單位也無(wú)權(quán)扣除其全部工資收入，結(jié)合原告在明確表明收入系現(xiàn)金發(fā)放后又遞交的銀行交易明細(xì)，其實(shí)際收入確無(wú)6,800元，原告向法庭陳述不誠(chéng)實(shí)。就其是否有收入減損的事實(shí)，同樣根據(jù)銀行交易明細(xì)顯示，原告自2018年6月以后至2019年4月，其每月均有固定的5,600元收入，并無(wú)減損，故對(duì)于原告在事故后存在誤工損失的事實(shí)本院不予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本起交通事故業(yè)經(jīng)交警部門進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，該事故認(rèn)定有事實(shí)依據(jù)，從被告陳某超車未確保安全認(rèn)定其負(fù)事故全責(zé)符合法律規(guī)定，事故認(rèn)定書本院予以采納。根據(jù)事故認(rèn)定，被告陳某行為違法，造成原告受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其駕駛的電動(dòng)殘疾車在被告平保上海分公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告平保上海分公司同意就原告的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告的損失范圍，原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、生活用品費(fèi)、鑒定費(fèi)，兩被告予以承認(rèn)，以上損失的確認(rèn)，不違反法律規(guī)定，亦未侵害他人權(quán)益，本院予以核準(zhǔn)。因內(nèi)固定取出術(shù)而發(fā)生的損失，除上述營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以外，待實(shí)際發(fā)生后另行主張。對(duì)于本案中雙方有爭(zhēng)議的損失，本院分述如下：
　　護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合本市護(hù)工市場(chǎng)薪酬水平，本院酌情確定以每日60元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合鑒定意見書確定的一期護(hù)理期60日，該項(xiàng)損失確認(rèn)為3,600元。
　　誤工費(fèi)，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予核定。
　　律師代理費(fèi)，原告受傷系因被告陳某過(guò)錯(cuò)所致，為維護(hù)其合法權(quán)益聘請(qǐng)律師參與訴訟本無(wú)不當(dāng)，但在本案審理中，原告陳述不誠(chéng)實(shí)，該費(fèi)用本院不予確定由侵權(quán)人分擔(dān)，以作警示。
　　綜上，原告損失核定為55,961.23元，由被告平保上海分公司賠付30,000元,余款25,961.23元由被告陳某賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某保險(xiǎn)賠付款30,000元；
　　二、被告陳某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某賠償款25,961.23元；
　　三、原告李某某要求賠償誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,524元，減半收取1,262元，由原告李某某負(fù)擔(dān)662元，由被告陳某負(fù)擔(dān)600元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：劉??薏

書記員：徐智珍