李桂某
胡道海（湖北新天律師事務(wù)所）
劉正學(xué)
毛某某
荊門市海某貿(mào)易有限責(zé)任公司

原告李桂某，男，漢族，荊門市人，務(wù)工，住荊門市象山大道。
委托代理人胡道海（特別授權(quán)），湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告劉正學(xué)，男，漢族，重慶市人，住荊門市東寶區(qū)金蝦路。
被告毛某某，男，漢族，荊門市人，住掇刀區(qū)花竹村。
被告荊門市海某貿(mào)易有限責(zé)任公司，住所地荊門市掇刀區(qū)虎牙關(guān)大道。
法定代表人廖開劍，經(jīng)理。
原告李桂某與被告劉正學(xué)、毛某某、荊門市海某貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱海某公司）房屋買賣合同糾紛一案，原告于2014年7月15日訴至本院。本院受理本案后，依法向被告劉正學(xué)、毛某某、海某公司公告送達(dá)了起訴狀副本、開庭傳票等法律文書。本院依法組成合議庭，于2014年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人胡道海到庭參加訴訟。被告劉正學(xué)、毛某某、海某公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，房屋銷售合同的甲方公司未加蓋公章，而房款的支付及房屋的交付，均發(fā)生在李桂某與劉正學(xué)之間，故該房產(chǎn)預(yù)售合同的權(quán)利義務(wù)方分別為李桂某與劉正學(xué)。該2份房產(chǎn)預(yù)售合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效合同。李桂某依合同約定支付相應(yīng)價(jià)款，履行了其合同義務(wù)，被告劉正學(xué)應(yīng)當(dāng)依約履行其合同義務(wù)。關(guān)于原告要求被告及第三人履行過戶手續(xù)并承擔(dān)辦證稅費(fèi)的請(qǐng)求，《中華人民共和國合同法》第一百一十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行非金錢義務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外:（一）法律上或事實(shí)上不能履行……”因原告認(rèn)可訴爭(zhēng)房屋已由湖北荊門農(nóng)村商業(yè)銀行直屬支行辦理了他項(xiàng)權(quán)證，在房屋已設(shè)定抵押權(quán)的情況下，無法進(jìn)行所有權(quán)變更登記，原告的該項(xiàng)訴求已實(shí)際履行不能，本院對(duì)該訴請(qǐng)不予支持。因原告在庭審中撤回要求被告支付違約金5萬元的訴請(qǐng)，系其對(duì)自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李桂某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11650元，由原告李桂某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。上訴人提起上訴的應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照上訴標(biāo)的額預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，房屋銷售合同的甲方公司未加蓋公章，而房款的支付及房屋的交付，均發(fā)生在李桂某與劉正學(xué)之間，故該房產(chǎn)預(yù)售合同的權(quán)利義務(wù)方分別為李桂某與劉正學(xué)。該2份房產(chǎn)預(yù)售合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效合同。李桂某依合同約定支付相應(yīng)價(jià)款，履行了其合同義務(wù)，被告劉正學(xué)應(yīng)當(dāng)依約履行其合同義務(wù)。關(guān)于原告要求被告及第三人履行過戶手續(xù)并承擔(dān)辦證稅費(fèi)的請(qǐng)求，《中華人民共和國合同法》第一百一十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行非金錢義務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外:（一）法律上或事實(shí)上不能履行……”因原告認(rèn)可訴爭(zhēng)房屋已由湖北荊門農(nóng)村商業(yè)銀行直屬支行辦理了他項(xiàng)權(quán)證，在房屋已設(shè)定抵押權(quán)的情況下，無法進(jìn)行所有權(quán)變更登記，原告的該項(xiàng)訴求已實(shí)際履行不能，本院對(duì)該訴請(qǐng)不予支持。因原告在庭審中撤回要求被告支付違約金5萬元的訴請(qǐng)，系其對(duì)自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告李桂某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11650元，由原告李桂某負(fù)擔(dān)。

審判長：鄒艷麗
審判員：付冰晶
審判員：付華軍

書記員：曾光