原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
委托代理人熊志耘，湖北松之盛(襄陽(yáng))律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告襄陽(yáng)市林南電氣設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱林南公司），住所地：襄陽(yáng)市襄城區(qū)麒麟工業(yè)園二區(qū)。
法定代表人江德海，任董事長(zhǎng)。
委托代理人陳勝，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

上列原、被告為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告李某某于2016年3月28日訴至法院，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人熊志耘，被告林南公司的委托代理人陳勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告原為被告處員工。2011年7月20日，雙方簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同。合同期滿后雙方陸續(xù)又簽訂了數(shù)份勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同簽訂于2015年10月10日，期限為一年。原告在被告處工作期間，被告為原告繳納了各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2011年11月7日，原告在工作中受傷，后被襄陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。2015年10月15日，原告被襄陽(yáng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為10級(jí)傷殘。2015年12月9日，被告為原告出具《解除、終止解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，該通知書(shū)載明的解除、終止原因?yàn)椤半x職”。后被告將《解除、終止勞動(dòng)合同花名冊(cè)》交有關(guān)部門(mén)進(jìn)行勞動(dòng)用工備案，又向襄陽(yáng)市襄城社會(huì)保險(xiǎn)辦事處報(bào)送參保職工增減呈報(bào)表，停止為原告社保繳費(fèi)。原告稱其在通知書(shū)上簽字時(shí)，該通知書(shū)為空白，未填寫(xiě)內(nèi)容，原告還對(duì)“離職”這一解除、終止勞動(dòng)合同原因有異議，認(rèn)為是由被告提出解除勞動(dòng)合同，并提出正因?yàn)樘顚?xiě)的是“離職”而未能領(lǐng)取到失業(yè)保險(xiǎn)金。
同時(shí)查明，原、被告經(jīng)協(xié)商，由被告支付原告相關(guān)待遇，并由被告工作人員書(shū)寫(xiě)一材料，由原告簽字確認(rèn)，該材料載明：“今收到襄陽(yáng)市林南電氣設(shè)備有限公司一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金叁萬(wàn)肆仟元整（34000.00）。雙方自愿解除合同，從此再無(wú)任何爭(zhēng)議、（社保賠付金包含在內(nèi)）。簽字人：李某某2015.12.10”。雙方均認(rèn)可上述金額低于原告依法應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇金額。上述款項(xiàng)原告已領(lǐng)取。對(duì)于該材料文字內(nèi)容的真實(shí)性雙方均無(wú)異議，原告庭審中提出該材料上的落款時(shí)間并非其本人書(shū)寫(xiě)，實(shí)際領(lǐng)款簽字時(shí)間不是12月10日，而是在12月9日之前。
另查明，原告李某某于2015年12月16日向襄陽(yáng)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決：1、向申請(qǐng)人支付2011年7月至2015年2月的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10250元；2、協(xié)助申請(qǐng)人向勞動(dòng)機(jī)構(gòu)申領(lǐng)失業(yè)救濟(jì)金。仲裁委員會(huì)于2016年3月9日作出“襄勞人仲裁字〔2016〕第13號(hào)”《仲裁裁決書(shū)》，駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。原告李某某不服裁決，遂提起訴訟。

本院認(rèn)為，原、被告原存在勞動(dòng)合同關(guān)系，在勞動(dòng)合同關(guān)系存續(xù)期間，原告在工作中受傷應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，雙方已在解除勞動(dòng)合同關(guān)系時(shí)就相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇支付達(dá)成協(xié)議，且已履行?，F(xiàn)雙方爭(zhēng)議的是在解除勞動(dòng)合同關(guān)系時(shí)應(yīng)否由被告向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并賠償原告未能領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的損失。本案中，雙方就工傷待遇支付問(wèn)題所形成的書(shū)面材料雖是由被告工作人員書(shū)寫(xiě)、由原告簽字，但其內(nèi)容可視為雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成的一致協(xié)議，該協(xié)議約定由被告向原告支付34000元的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金并包含“社保賠付金”，同時(shí)雙方自愿解除勞動(dòng)合同，從此再無(wú)任何爭(zhēng)議。另?yè)?jù)原告陳述，其在簽署上述協(xié)議前向被告公司法定代表人主張過(guò)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，雙方就此發(fā)生爭(zhēng)議，但該協(xié)議中未提及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付問(wèn)題，相反，“從此再無(wú)爭(zhēng)議”的表述可以推定雙方已就所有雙方已存在的勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，并解除勞動(dòng)合同，原告放棄其他實(shí)體權(quán)利的主張。此外，被告所提供的解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，原告稱系其本人簽字但所簽通知書(shū)為空白的，解除勞動(dòng)合同事由一項(xiàng)是被告事后填寫(xiě)為“離職”，因此不能享受到失業(yè)保險(xiǎn)待遇，無(wú)法領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金。原告就此事實(shí)未能舉證證實(shí)，對(duì)于其主張的是被告填寫(xiě)的空白解除勞動(dòng)合同通知的事實(shí)，本院不予認(rèn)定，應(yīng)以解除勞動(dòng)合同通知載明的事由認(rèn)定，同時(shí)也不能認(rèn)定是由被告提出解除勞動(dòng)合同。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形包括勞動(dòng)者因用人單位具有違法用工行為而解除勞動(dòng)合同的、用人單位向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的、用人單位的無(wú)過(guò)失辭退等諸情形。綜上所述，原告系自行提出離職請(qǐng)求，并與被告達(dá)成就有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)處理的協(xié)議，在此情形下，不符合經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定支付條件，同時(shí)也屬于失業(yè)保險(xiǎn)條例所要求的“非因本人意愿中斷就業(yè)”的失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)條件，因此原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、參照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第（二）項(xiàng)、《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告襄陽(yáng)市林南電氣設(shè)備有限公司不支付原告李某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10250元。
二、被告襄陽(yáng)市林南電氣設(shè)備有限公司不協(xié)助原告李某某向失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金亦不賠償原告不能領(lǐng)取的失業(yè)救濟(jì)金的經(jīng)濟(jì)損失。
案件受理費(fèi)10元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　金　穎 審　判　員　　聶志軍 人民陪審員　　董　娟

書(shū)記員：黃夢(mèng)瑩