上訴人(原審被告)魯金某(又名魯虹),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
委托代理人葉波(代理權(quán)限:代為進(jìn)行和解,代收法律文書等),湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)李桂蘭,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
上訴人魯金某為與被上訴人李桂蘭房屋買賣合同糾紛一案,不服湖北省隨縣人民法院(2014)鄂隨縣民初字第01622號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2015年8月6日受理后,依法組成由審判員姚仁友擔(dān)任審判長(zhǎng),代理審判員周鑫、張歡參加的合議庭,并于2015年8月28日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人魯金某的委托代理人葉波,被上訴人李桂蘭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李桂蘭訴稱:2013年12月,我聽說(shuō)被告魯金某位于小林四街有一座坐南朝北的兩間兩層磚混結(jié)構(gòu)的房屋要出賣,便與之協(xié)商,后雙方口頭約定被告魯金某將房屋以300000元的價(jià)格賣給我。雙方還約定,我先付10000元購(gòu)房訂金,余款于2014年9月付清。2014年9月,我找到被告準(zhǔn)備付款買房時(shí),被告魯金某以房?jī)r(jià)上漲為由,堅(jiān)持房?jī)r(jià)320000元成交,否則首付的10000元也不予退還。被告違反雙方協(xié)議約定,特訴至法院,要求被告退還10000元購(gòu)房款。
原審被告魯金某辯稱:原告訴稱與事實(shí)不符,是原告違約在先。2013年11月,原告李桂蘭與我商定300000元購(gòu)買我的房子,李桂蘭當(dāng)時(shí)付我定金10000元,因當(dāng)時(shí)原告李桂蘭拒絕與我簽訂書面協(xié)議,故雙方口頭約定余款于2014年2月先付200000元,2014年8月再付100000元后搬家。2014年2月,原告李桂蘭不愿再要我的房子,并同意10000元定金不再要了。2014年8月,原告李桂蘭突然要求我搬家,說(shuō)其還想要我的房子,我就說(shuō)如果要也可以,但是現(xiàn)在要320000元,雙方為房子漲價(jià)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),還報(bào)了警,因?qū)俳?jīng)濟(jì)糾紛,派出所也沒有處理。
原審查明:2013年12月份,原、被告雙方經(jīng)口頭約定,被告魯金某將自己所有的一套位于隨縣小林鎮(zhèn)四街坐南朝北兩間兩層磚混結(jié)構(gòu)的樓房以300000元的價(jià)格出售給原告李桂蘭,原告李桂蘭將10000元當(dāng)場(chǎng)支付給被告魯金某,后雙方因合同履行事宜產(chǎn)生矛盾,原告李桂蘭遂于2014年10月21日訴至法院。
原審法院認(rèn)為:原、被告雙方經(jīng)口頭約定確立的房屋買賣合同系雙方的真實(shí)意思表示,合同內(nèi)容不違反國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)性規(guī)定,該協(xié)議合法有效。因雙方皆無(wú)法證明關(guān)于合同履行期限的相關(guān)內(nèi)容,故視為雙方關(guān)于合同履行期限的內(nèi)容不明確。原、被告雙方作為互相負(fù)有履行義務(wù)的合同當(dāng)事人,因無(wú)法確認(rèn)履行的先后順序,應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行合同義務(wù)。在本案開庭審理的過(guò)程中,被告魯金某明確表示愿以雙方最初約定的合同價(jià)款300000元向原告履行交付房屋的義務(wù),原告李桂蘭當(dāng)庭予以拒絕,已構(gòu)成違約。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第107條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?!标P(guān)于原告預(yù)付的10000元,因雙方未對(duì)該款項(xiàng)的性質(zhì)作出書面約定,故應(yīng)當(dāng)視為原告的預(yù)付款,因原告違約已經(jīng)導(dǎo)致合同解除,原告有權(quán)要求被告返還購(gòu)房預(yù)付款,但因違約行為給被告造成損失的,被告有權(quán)要求原告承擔(dān)賠償責(zé)任,結(jié)合被告的相關(guān)損失,被告要求原告承擔(dān)10000元的賠償數(shù)額過(guò)高,且被告自2013年11月至今亦無(wú)償使用原告的10000元購(gòu)房預(yù)付款,故認(rèn)定原告承擔(dān)2000元的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十六條、第一百零七條、第一百一十三條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決:被告魯金某返還原告李桂蘭的購(gòu)房預(yù)付款8000元。上述款項(xiàng)于判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元,由被告魯金某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明,原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是李桂蘭交付的10000元性質(zhì)問(wèn)題?!吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第九十條規(guī)定:“定金應(yīng)當(dāng)以書面形式約定。當(dāng)事人在定金合同中應(yīng)當(dāng)約定交付定金的期限。定金合同從實(shí)際交付定金之日起生效?!薄吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三十六條規(guī)定:“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同,當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù),對(duì)方接受的,該合同成立?!备鶕?jù)上述法律的規(guī)定,定金合同需要雙方采取書面形式訂立,或者雙方均實(shí)際接受給付款項(xiàng)作為定金。本案中,魯金某、李桂蘭未以書面形式約定李桂蘭給付的10000元為定金,現(xiàn)李桂蘭不認(rèn)可其給付的10000元為定金,魯金某也未提供任何證據(jù)證明李桂蘭給付10000元為定金,故其上訴以存在所謂交易習(xí)慣為由要求認(rèn)定該10000元為定金的上訴理由,與上述法律規(guī)定不符,不能成立。李桂蘭給付魯金某的10000元預(yù)付款,在雙方不能訂立書面房屋買賣合同后,李桂蘭有權(quán)要求魯金某返還。李桂蘭因違約應(yīng)賠償魯金某2000元,雙方給付義務(wù)相互抵扣后,魯金某還應(yīng)返還李桂蘭8000元。綜上,原判認(rèn)定事實(shí)清楚,實(shí)體處理得當(dāng),應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元,由魯金某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 姚仁友 代理審判員 周 鑫 代理審判員 張 歡
書記員:趙曼曼
成為第一個(gè)評(píng)論者