李桂蘭
李某某
張娜
張瑜
劉玉輝（河北和融興律師事務(wù)所）
任金立
鄭長(zhǎng)喜（河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所）
元某某大匯運(yùn)輸有限公司
王少飛
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司
武叔紅（河北凌眾律師事務(wù)所）

原告李桂蘭，農(nóng)民。
原告李某某，城鎮(zhèn)居民。
原告張娜，寧晉縣婦幼保健院醫(yī)生。
原告張瑜，職工。
四
原告
委托代理人劉玉輝，河北和融興律師事務(wù)所律師。
被告任金立，司機(jī)。
委托代理人鄭長(zhǎng)喜，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
被告元某某大匯運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)元氏大匯公司），住所地元某某107國(guó)道。
法定代表人王勝輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王少飛，該公司職員。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊公司），住所地石家莊市裕華區(qū)談固南大街。
代表人謝素立，該公司總經(jīng)理。
委托代理人武叔紅，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
原告李桂蘭、李某某、張娜、張瑜為與被告任金立、元某某大匯運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年6月4日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員郭昺獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張娜及四原告的委托代理人劉玉輝，被告任金立的委托代理人鄭長(zhǎng)喜、被告元氏大匯公司的委托代理人王少飛、被告人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊公司的委托代理人武叔紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的其他合理費(fèi)用。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。原告的損失有交通費(fèi)600元；死亡賠償金，張建強(qiáng)xxxx年xx月xx日出生，2015年4月26日因交通事故死亡，按照河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算二十年，為482820元；喪葬費(fèi)，按照河北省2014年度在崗職工年平均工資46239元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月，為23119.50元；受害人親屬辦理喪葬事宜支出的合理費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定1000元；精神損害撫慰金，張建強(qiáng)因本次交通事故死亡，給原告方造成嚴(yán)重的精神損害，應(yīng)予精神損害賠償，原告要求本案被告各方承擔(dān)精神損害撫慰金50000元，數(shù)額偏高，本院酌定為40000元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，張建強(qiáng)的母親李桂蘭xxxx年xx月xx日出生，生育兩個(gè)兒子，按河北省2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8248元計(jì)算5年，張建強(qiáng)每年應(yīng)支付其生活費(fèi)4124元，5年為20620元，該費(fèi)用計(jì)入死亡賠償金；以上損失共計(jì)568159.5元。本次事故造成一方李某某、魏四亭受傷、張建強(qiáng)死亡，其死亡傷殘損失之和已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額11萬(wàn)元，故本案在分配交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額時(shí)應(yīng)按損失比例為魏四亭、李某某預(yù)留死亡傷殘賠償限額。被告人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)按比例賠償原告109384元。原告剩余損失458775.5元由承保冀A×××××牽引車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)的人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊公司依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，被告任金立負(fù)事故的同等責(zé)任，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即229387.75元。本案被告元氏大匯公司以分期付款買(mǎi)賣(mài)方式將冀A×××××冀A×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)轉(zhuǎn)讓并交付給被告任金立，故被告元氏大匯公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告任金立為原告墊付的喪葬費(fèi)25000元，可待在執(zhí)行時(shí)扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用，剩余款項(xiàng)由四原告予以返還。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。因被告人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊公司提交的證據(jù)不能證明其對(duì)超載免賠10%的條款已向投保人元氏大匯公司進(jìn)行提示和說(shuō)明，因此該條款不產(chǎn)生效力。故對(duì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊公司提出被告任金立駕駛車(chē)輛超載免賠10%的主張，不予支持。原告請(qǐng)求被告賠償?shù)臄?shù)額為345000元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李桂蘭、李某某、張娜、張瑜損失109384元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李桂蘭、李某某、張娜、張瑜損失229387.75元。
三、駁回原告李桂蘭、李某某、張娜、張瑜的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1013元，由原告李桂蘭、李某某、張娜、張瑜負(fù)擔(dān)33元，被告任金立負(fù)擔(dān)980元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的其他合理費(fèi)用。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。原告的損失有交通費(fèi)600元；死亡賠償金，張建強(qiáng)xxxx年xx月xx日出生，2015年4月26日因交通事故死亡，按照河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算二十年，為482820元；喪葬費(fèi)，按照河北省2014年度在崗職工年平均工資46239元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月，為23119.50元；受害人親屬辦理喪葬事宜支出的合理費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定1000元；精神損害撫慰金，張建強(qiáng)因本次交通事故死亡，給原告方造成嚴(yán)重的精神損害，應(yīng)予精神損害賠償，原告要求本案被告各方承擔(dān)精神損害撫慰金50000元，數(shù)額偏高，本院酌定為40000元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，張建強(qiáng)的母親李桂蘭xxxx年xx月xx日出生，生育兩個(gè)兒子，按河北省2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8248元計(jì)算5年，張建強(qiáng)每年應(yīng)支付其生活費(fèi)4124元，5年為20620元，該費(fèi)用計(jì)入死亡賠償金；以上損失共計(jì)568159.5元。本次事故造成一方李某某、魏四亭受傷、張建強(qiáng)死亡，其死亡傷殘損失之和已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額11萬(wàn)元，故本案在分配交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額時(shí)應(yīng)按損失比例為魏四亭、李某某預(yù)留死亡傷殘賠償限額。被告人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)按比例賠償原告109384元。原告剩余損失458775.5元由承保冀A×××××牽引車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)的人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊公司依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，被告任金立負(fù)事故的同等責(zé)任，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即229387.75元。本案被告元氏大匯公司以分期付款買(mǎi)賣(mài)方式將冀A×××××冀A×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)轉(zhuǎn)讓并交付給被告任金立，故被告元氏大匯公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告任金立為原告墊付的喪葬費(fèi)25000元，可待在執(zhí)行時(shí)扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用，剩余款項(xiàng)由四原告予以返還。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。因被告人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊公司提交的證據(jù)不能證明其對(duì)超載免賠10%的條款已向投保人元氏大匯公司進(jìn)行提示和說(shuō)明，因此該條款不產(chǎn)生效力。故對(duì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊公司提出被告任金立駕駛車(chē)輛超載免賠10%的主張，不予支持。原告請(qǐng)求被告賠償?shù)臄?shù)額為345000元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李桂蘭、李某某、張娜、張瑜損失109384元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李桂蘭、李某某、張娜、張瑜損失229387.75元。
三、駁回原告李桂蘭、李某某、張娜、張瑜的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1013元，由原告李桂蘭、李某某、張娜、張瑜負(fù)擔(dān)33元，被告任金立負(fù)擔(dān)980元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：郭昺

書(shū)記員：馬曉晶