原告：李某某，無業(yè)。
委托代理人：駱杰，河北興驊律師事務所律師。
被告：王某某，無業(yè)。
委托代理人：王金強，河北興驊律師事務所律師。
被告：王某某，無業(yè)。
委托代理人：李冰，河北興驊律師事務所律師。
被告：王玉春，臨時工。

原告李某某與被告王某某、王某某、王玉春贈與合同糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行審理。原告李某某的委托代理人駱杰、被告王某某的委托代理人王金強、被告王某某及其委托代理人李冰、被告王玉春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱：原告與被告王某某1977年8月8日結(jié)婚，婚后生育長子王某某、次子王玉春。2012年9月初，王某某將王玉春叫到父母家中，要求分割父母的財產(chǎn)并出示自己草擬的分家協(xié)議，原告和被告王某某看到分家協(xié)議中全部財產(chǎn)給了兒子，都不同意分家協(xié)議的內(nèi)容，隨后王某某多次對患有××的被告王某某進行威脅，并于2012年9月24日瞞著原告強行叫被告王某某簽署了分家協(xié)議，之后王某某和王玉春將父母的財產(chǎn)占為己有。因為原告患有××長期臥床，只有被告王某某照顧，到了2013年下半年被告王某某生活拮據(jù)的情況下，才把分家的情況告訴原告，王某某一直不理不問，甚至2014年春節(jié)都沒有回家。故請求依法判令：三被告簽訂的分家協(xié)議無效；判令被告王某某、王玉春返還依據(jù)分家協(xié)議得到的財產(chǎn)。
被告王某某辯稱：原告所訴均為事實，簽署的協(xié)議并不是被告的真實意思表示，協(xié)議中分割的財產(chǎn)都是被告與原告的夫妻共同財產(chǎn)，也是辛苦一生所掙，當初簽訂協(xié)議之前，原告認為分配不合理，不同意也不簽字，最后是瞞著原告簽的字，后來債主來家里要賬，沒辦法才告訴原告，被告之所以簽署這個協(xié)議，是因為王某某多次毆打被告，并要求分割家產(chǎn)，最后沒有辦法才簽署的協(xié)議，分給王某某的家產(chǎn)比較多也是被逼無奈。協(xié)議簽訂后，王某某不僅沒按協(xié)議給付贍養(yǎng)費用，而且又把一些債務推給被告，并沒有按照協(xié)議實際履行，王某某已斷絕與被告的關系，過年也不回家，被告要求該協(xié)議作廢。
被告王某某辯稱：1、本案所涉及的契約，非一般意義上的單方贈與合同，而是存在權利與義務對等交換的協(xié)議，也可稱之為分家協(xié)議，是包括原告在內(nèi)的所有人的真實意思表示，其內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，依法成立，合法有效，故原告訴求該合同無效沒有事實和法律依據(jù)。2、原告沒有簽字，不影響合同成立，不能否定合同的有效。原告沒有簽字，退一步說，假如原告的意思表示不明，但被告已經(jīng)按分家協(xié)議約定履行了幾乎全部的義務，原告及其他兩被告作為相對人也完全接受了該履行，依照合同法第37條的規(guī)定，契約是依法成立有效的。契約或分家協(xié)議，就是法律上的合同，其本質(zhì)是締約雙方的真實意思表示，書面協(xié)議僅是該合意的載體。沒有完美的書面載體，不能當然否定締約雙方的真實意思表示與合意。3、原告對契約是知道、認可、接受并積極的在履行，簽訂契約時，原告在場，被告王某某是原告的丈夫，夫妻二人都在場，僅王某某一人簽字，即使從外人角度看，應是夫妻二人的共同意思表示，更何況當時他們面對的是自己的兩個兒子和伯舅叔父們。契約履行期間，被告通過他人交付贍養(yǎng)費給原告和王某某，原告本人親手接收款項。為促使被告快速清償分家所承擔的債務，原告親自同意將計委的房屋過戶，而該房屋就是在契約中出現(xiàn)的應該分給被告的房屋。4、原告要求返還財產(chǎn)不合理也不合法，被告作為權利義務相對人，已經(jīng)善意的履行了協(xié)議，清償了幾乎所有的外債，即使沒有書面的協(xié)議，僅本著誠實信用原則，原告也不應當要求返還。5、被告還有××的孩子，加之清償分家所承接的外債，生活已經(jīng)很困難，為此其婚姻也沒有得以保全，父母的贍養(yǎng)費因與王某某另有約定，所以暫未按分家協(xié)議及時支付。6、糾紛發(fā)生在法律范疇內(nèi)最近的關系人之間，原告突然訴訟，要求認定合同無效，返還財產(chǎn)，使得被告一切徒勞。因此，被告有合理的理由相信，原告與其他兩被告存在惡意串通，通過訴訟手段侵害被告的權益。請求依法駁回原告的全部訴訟請求。
被告王玉春辯稱：當初分家是王某某提出來的，沒有父母留下一點財產(chǎn)被告不同意，原告也不同意，王某某做主簽的字。
原告為證實其主張，提供了以下的證據(jù)
1、黃驊鎮(zhèn)民政所出具的證明一份，證明原告與被告王某某系夫妻關系。
2、分家協(xié)議一份，證明原告不同意該協(xié)議，因此沒在協(xié)議上簽字。
被告王某某的質(zhì)證意見：
1、對民政所出具的證明無異議。
2、對協(xié)議中王某某的簽字無異議，所載的內(nèi)容不是被告的真實意思表示，協(xié)議簽訂后，王某某并沒有按協(xié)議的約定給付贍養(yǎng)費、償還全部債務。
被告王某某的質(zhì)證意見：
1、對證明無異議。
2、對契約無異議。
被告王玉春的質(zhì)證意見：
1、對證明無異議。
2、契約中的財產(chǎn)都是父母的共同財產(chǎn)，這些財產(chǎn)應該有原告處分的權利，對契約中王玉春的簽字無異議。
被告王某某為支持其主張，提供證據(jù)如下：
河北農(nóng)村信用社電匯憑證兩張，證明法院執(zhí)行筆錄中的樓房是被告出資購買的；銀行繳費單七張，證明山東的樓房也是被告出資；營業(yè)執(zhí)照復印件，證明中捷的樓房也是被告的。
原告李某某的質(zhì)證意見為：
無異議。
被告王某某的質(zhì)證意見為：
對營業(yè)執(zhí)照無異議；對電匯款無異議，對行為有異議，當時這500000元僅是房款的一部分，不是全額，不存在要證實系夫妻共同財產(chǎn)；對沒有加蓋銀行公章的查詢單不予質(zhì)證。
被告王玉春的質(zhì)證意見為：
對證據(jù)無異議。
被告王某某為證實其主張，提交了以下證據(jù)：
1、證人李某甲（男，1954年9月出生，回族，退休職工，住黃驊市舊城鎮(zhèn)闞莊村，系原告之弟）證實，2013年9月中旬，原告給證人打電話讓證人去參與她家分家，也通知了原告的其他兄弟，過了一個星期，原告又給證人打電話說天津的兄弟也來了，讓證人過去，證人和李某乙一起去的，原告當時也在場，基本上都是王殿閣拍板的多，李某乙寫的分家協(xié)議，就分開了。
2、證人李某丙（男，1964年6月出生，回族，農(nóng)民，住黃驊市舊城鎮(zhèn)闞莊村，系原告之弟）證實，當時原告給證人打電話說天津王某某的兄弟都來了要分家，把證人、李某乙都叫了過去，證人到了之后，王殿閣、原告、三個被告、還有天津王某某的兩個兄弟都在場，李某乙寫的分家協(xié)議，王某某給了證人12000元的贍養(yǎng)費，證人將該款給付原告。
3、證人王某（男，1974年1月出生，漢族，銀行職員，住黃驊市名人花園）證實，去年王某某有事需要銀行出具手續(xù)，有個人拉著王某某到證人處，在中行王某某寫了一份關于承德的款欠多少還剩多少和贍養(yǎng)費的條。
4、李某丙出具的證明一份，證明被告將12000元贍養(yǎng)費通過李某丙轉(zhuǎn)交給原告。
5、王某某書寫的說明一份，證明就贍養(yǎng)費被告與王某某另有約定，被告不存在故意拖欠贍養(yǎng)費等問題。
6、2012年9月24日契約一份，證明所涉及的財產(chǎn)是家庭財產(chǎn)，不是原告和王某某的夫妻共同財產(chǎn)，存在著混同，在契約中注明了債權、債務由被告承擔。
7、2012年9月28日償還滄州四伯50000元，2012年10月18日償還趙吉高200000元，2012年11月16日償還新立村369000元，2012年12月20日償還劉之全100000元，償還張俊杰4000元，償還賣羊湯的3000元，償還劉之江3000元，償還孫振洪300000元及承擔的訴訟費用9000元，上述所清償?shù)膫鶆站趥鶆彰骷氈辛忻?，提交償還后獲得的證據(jù)。
8、土地使用權證復印件一份，證明在契約中出現(xiàn)的中間人王殿閣是別墅登記產(chǎn)權人王殿格。
9、黃驊市人民法院執(zhí)行筆錄一份，證明孫振洪300000元的債權由被告償還，證明被告履行了分家協(xié)議，證實原告與王某某從訴訟一直在向法庭做虛假陳述。
原告李某某的質(zhì)證意見：
1、對證人證言不認可，確實給證人打電話叫來分家，只是叫來商量，沒確定分家。
2、也是叫來商量分家，但一直沒談好，原告也沒同意。
3、證人說得情況原告不知道，和本案沒有關系。
4、李某丙出具的證明，以出庭陳述為準。
5、王某某出具的說明，原告不知道，假如是王某某所寫，和其他人也沒有關系，假如是真實的，也忽視了原告的存在，侵害了原告的財產(chǎn)權利。
6、對契約真實性無異議，對內(nèi)容認為無效，契約中所有的財產(chǎn)都是原告和王某某的夫妻共同財產(chǎn)。
7、對滄州的表哥、劉之全、劉倩的借款原告知情，其他原告不知情，這些還賬行為屬于正常履行協(xié)議的內(nèi)容。如果不分家原告和王某某還是要償還所有的債務，幾被告要求分家侵害了原告的財產(chǎn)權。
8、王殿閣與王殿格是同一人。
9、對執(zhí)行筆錄中原告的簽名無異議，但內(nèi)容都是王某某所述，原告沒有說話，從這次執(zhí)行案件，原告才知道分家的事情，對筆錄中關于房產(chǎn)過戶給王某某的敘述，只是對這起案件中對于查封樓房的應對，和整個分家協(xié)議的內(nèi)容沒有關系。
被告王某某的質(zhì)證意見：
1證人所說得與真實發(fā)生的情況不符，對其證言不認可。
2、證人所說的贍養(yǎng)費的事，根本不存在，被告沒有收到王某某的贍養(yǎng)費。
3、證人系王某某的朋友，具體情況也說不清楚，其證言不可信。三個證人均為王某某的朋友或具有雙層親屬關系的親戚，對被告不利的證言不應采信。
4、對李某丙出具的證明不認可，應以出庭表述的為準。
5、對說明中王某某的簽字認可，但內(nèi)容不是被告的真實意思表示，是在王某某的前妻李秀芬逼迫下書寫的，因此對該說明不認可。
6、財產(chǎn)都是被告和原告的夫妻共同財產(chǎn)，并非家庭財產(chǎn)。
7、其中200000元的條不能確認是誰的債務，其他只是表明王某某按協(xié)議償還了一部分債務，按當時的約定，王某某應償還債務1339000元，還有相當一部分沒有償還，是有被告償還的。
8、王殿閣與王殿格為同一人，實際所有人為被告。
9、對筆錄中被告的簽字無異議，樓房轉(zhuǎn)移到王某某名下是因為王某某償還了一部分債務，被告也是按照協(xié)議將樓房過戶到王某某名下，也說明了該樓房是被告與原告的夫妻共同財產(chǎn)。
被告王玉春的質(zhì)證意見：
只記得當時商量分家的時候證人1、2在場，簽字的時候只有王殿閣在場。對王某某出具的說明不認可，上面表述不清。財產(chǎn)都是原告與王某某的共同財產(chǎn)。新立村的債務被告就知道160000元，不是369000元，200000元的債務和劉倩的債務，沒有王某某的簽字，不予認可。土地證上的王殿格與協(xié)議中的王殿閣為同一人。筆錄中說的是王某某償還契約中所有的債務，樓房歸王某某所有。
經(jīng)審理查明：原告與被告王某某系夫妻關系，被告王某某系原告與被告王某某的長子，被告王玉春系原告與被告王某某的次子。2012年9月24日，原告李某某，被告王某某、王某某、王玉春及李某丙、李某乙、李某甲，中間人王殿閣（系被告王某某之弟）經(jīng)協(xié)商，三被告簽訂分家契約一份，契約載明：“契約，王殿星與二位兒子長子王某某、次子王玉春家庭財產(chǎn)分配協(xié)議：一、財產(chǎn)統(tǒng)計（應分財產(chǎn)）1、住宅樓貳套，現(xiàn)王某某、王玉春各居住一套。A、黃驊市府右街紀委樓（現(xiàn)王某某居?。?。B、黃驊城建小區(qū)9號2單301室，黃驊字第100453號（現(xiàn)王玉春居住）；2、平房四間連帶門市一處（平房），別墅小樓一處，（工商聯(lián)大街東黃房字第××號）；3、山東樓房一套；4、工廠一處（黃趙公路南新立村東黃驊市冀興五金化工有限公司）停止生產(chǎn)狀態(tài)；5空地基一處（工商聯(lián)大街東，別墅小樓東）；6、汽車貳部（本田CRV一輛，長城皮卡一輛）。二、債權債務，截止分家之日（2012年9月24日）王殿星所有債權債務均由長子王某某所有與次子王玉春和戶主王殿星無關。三、財產(chǎn)分配，1、王某某現(xiàn)居住樓房歸王某某所有。2、財產(chǎn)統(tǒng)計中第三項、第四項、第五項、第六項均歸王某某所有。3、財產(chǎn)統(tǒng)計中第二項、平房四間連帶門市別墅樓歸王玉春所有，四間平房作為二位老人的定居場所，王玉春保證二位老人的基本住房問題。4、王玉春現(xiàn)居樓房歸王玉春所有。四、贍養(yǎng)義務，王某某、王玉春一定要遵守贍養(yǎng)老人的義務，每人每月需給其父母貳仟元贍養(yǎng)金，每月一號必須支付給其父母。二位老人生病住院所產(chǎn)生的費用，由王某某、王玉春二人平均分擔，王某某、王玉春二人不能有任何理由拒付。以上各條款由戶主王殿星及其二位兒子王某某、王玉春共同協(xié)商達成，均無異議。另有中間人見證，任何時候不能反悔，現(xiàn)簽字生效。戶主：王某某，長子：王某某，次子：王玉春，中間人：王殿閣，簽訂日期：2012年09月24日”。契約簽訂后，被告王某某將半年贍養(yǎng)費12000元通過李某丙給付原告和被告王某某，并按照契約約定償還了大部分其應承擔的債務?，F(xiàn)原告以契約中沒有自己簽字，對分家不知情為由，要求判令三被告簽訂的協(xié)議無效并要求被告王某某、王玉春返還得到的財產(chǎn)。
上述事實，有當事人陳述、契約、證人證言及相關證據(jù)在案佐證。

本院認為：三被告簽訂的分家契約，系三方真實意思表示，也不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為合法有效。對原告主張的分家契約沒有其簽字，對分家不知情。雖原告在分家契約中沒有簽字，但被告王某某在分家契約簽訂后，按照契約的約定履行了大部分義務，原告并親自接收被告王某某給付的贍養(yǎng)費，且部分財產(chǎn)權利也已轉(zhuǎn)移，通過被告提供的證據(jù)及證人證言，足以認定分家契約簽訂時原告在場，并對分家事宜認可，故對原告該主張，本院不予采信。對被告王某某主張的簽署的協(xié)議不是其真實意思表示，被告王某某作為一個完全民事行為能力人，應能對其簽字行為的后果做出預見和認知，且簽訂分家契約時，尚有其眾多親屬在場，因此，對其該主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百八十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求；
案件受理費100元，由原告李某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 郭文閣
審判員 呂旭禮
審判員 王吉洪

書記員： 高憲玉