李某某
周劍（黑龍江維眾律師事務所）
李某某與
中國人壽財產保險股份有限公司黑龍江分公司青岡支公司
高峰
中國人壽財產保險股份有限公司青岡支公司

原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住青岡縣。
委托代理人周劍，黑龍江維眾律師事務所律師。
被告中國人壽財產保險股份有限公司黑龍江分公司青岡支公司。
負責人韓家成，職務經理。
委托代理人高峰，該公司職員
原告李某某與
被告中國人壽財產保險股份有限公司青岡支公司。
（以下稱中國人壽財險青岡支公司）保險合同糾紛一案。
本院于2014年12月17日立案受理，依法組成合方庭，公開開庭進行了審理。
原告李某某的委托代理人周劍、被告中國人壽財險青岡支公司的委托代理人高峰出庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告李某某訴稱，2013年6月6日，原告李某某的丈夫劉忠由被告保險銷售代理人肖興權介紹與被告公司簽訂了保險合同，險種為國壽瑞鑫兩全保險，國壽重大疾病保險，國壽金稅萬能型保險，身故保險金300%，合同簽訂后，原告交納了保險費，保險受益人為原告李某某，并且合同已實際履行一年多，至2013年11月30日，劉忠出現保險事故，有原始保險合同書
為證。
現原告要求保險公司按照保險合同，向原告李某某支付此款，被告拒付理賠款。
被告中國人壽財險青岡支公司辯稱，對受害人劉忠死亡也無異議，對其與原告的關系無異議，我公司認為被保險人應劉忠，拒付的原因是劉忠酒駕，承擔事故的主要責任，所以根據保險合同免責條款約定，保險公司拒絕賠償。
本院認為，本案屬保險合同糾紛案件，此保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
《中華人民共和國合同法》第八條 ?規(guī)定“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力”，本案原告李某某與被告中國人壽財險青岡支公司簽訂了保險合同，保險法對保險公司在簽訂保險合同時要求應作出提示和說明義務，本案被告保險公司并未提出證據證實通過特定的方式（口頭或者書
面）就免責條款進行了提示和說明，根據《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?的規(guī)定，免責條款不產生法律效力。
投保人在保險期內死亡，保險公司應該向受益人李某某按保險條款的規(guī)定支付保險金。
綜上，根據《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十一條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?，判決如下:中國人壽財產保險股份有限公司青岡支公司在本判決書
生效之日起十日內向原告李某某支付保險理賠款30000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理550元由被告中國人壽財產保險股份有限公司青岡支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于綏化市中級人民法院
。

本院認為，本案屬保險合同糾紛案件，此保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
《中華人民共和國合同法》第八條 ?規(guī)定“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力”，本案原告李某某與被告中國人壽財險青岡支公司簽訂了保險合同，保險法對保險公司在簽訂保險合同時要求應作出提示和說明義務，本案被告保險公司并未提出證據證實通過特定的方式（口頭或者書
面）就免責條款進行了提示和說明，根據《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?的規(guī)定，免責條款不產生法律效力。
投保人在保險期內死亡，保險公司應該向受益人李某某按保險條款的規(guī)定支付保險金。

綜上，根據《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十一條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?，判決如下:中國人壽財產保險股份有限公司青岡支公司在本判決書
生效之日起十日內向原告李某某支付保險理賠款30000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理550元由被告中國人壽財產保險股份有限公司青岡支公司負擔。

審判長：邢友