李某某
孫家祥（湖北祥德律師事務(wù)所）
周慶（湖北祥德律師事務(wù)所）
孫某某
孫清明
孫清明

原告:李某某。
委托代理人:孫家祥，湖北祥德律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人:周慶，湖北祥德律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告:孫某某。
委托代理人:孫清明，系被告孫某某父親。
被告:孫清明。
原告李某某訴被告孫某某、孫清明合同糾紛一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由審判員王向東獨任審判，于2015年10月16日公開開庭進行了審理。
原告李某某及其委托代理人周慶、被告孫某某、孫清明均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年1月20日，原告與被告簽訂《鄂州市韻達快遞轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告將鄂州市韻達快遞有限公司轉(zhuǎn)讓給被告，被告向原告支付轉(zhuǎn)讓款120萬元。
合同簽訂后，原告依約將鄂州市韻達快遞有限公司轉(zhuǎn)讓給被告，被告也依約向原告支付轉(zhuǎn)讓款90萬元，但余下30萬元遲遲未付，經(jīng)原告多次催討，被告孫清明（系被告孫某某之父）于2015年3月11日向原告出具借條一份，載明借原告購買韻達公司經(jīng)營權(quán)款30萬元。
事后，兩被告未向原告支付轉(zhuǎn)讓款。
為此，原告訴至法院要求判令被告支付轉(zhuǎn)讓款30萬元，利息3900.00元。
被告孫某某和孫清明辯稱:轉(zhuǎn)讓合同簽訂時我與合伙人賀珍蘭不在場，該合同無效，因原告工商執(zhí)照過戶造假，經(jīng)營許可證未年審導(dǎo)致罰款，移交手續(xù)不全面造成了損失，另外原告收取職工押金應(yīng)退還，我方接管快遞公司時面臨倒閉，原告所講每年能賺50萬至60萬不實，由于原告欺詐，可由法院對公司價值進行評估。
原告所舉證據(jù)有:
證據(jù)一、原告身份證，擬證明原告主體。
證據(jù)二、被告身份證，擬證明兩被告主體。
證據(jù)三、轉(zhuǎn)讓協(xié)議，擬證明轉(zhuǎn)讓事實。
證據(jù)四、營業(yè)執(zhí)照、工商變更登記通知書，擬證明原告履行轉(zhuǎn)讓義務(wù)。
證據(jù)五、銀行轉(zhuǎn)帳憑證、借條，擬證明被告轉(zhuǎn)帳及出具借條。
被告孫某某、被告孫清明所舉證據(jù)有:
證據(jù)一、工商局通知書、罰款票據(jù)、營業(yè)執(zhí)照，擬證明原告轉(zhuǎn)讓的公司超范圍經(jīng)營，罰款8000.00元。
證據(jù)二、運輸許可證、罰款票據(jù)，擬證明原告的運輸許可證不全，導(dǎo)致罰款4000.00元。
證據(jù)三、證明五張，擬證明原告經(jīng)營韻達公司期間收取職工押金119300.00元。
庭審質(zhì)證時，被告孫某某對原告所舉證據(jù)真實性均無異議，對證四認為沒有約定快遞服務(wù)項目。
原告對被告所舉證據(jù)均有異議，認為被告證據(jù)一、二是因被告經(jīng)營不善導(dǎo)致罰款，證據(jù)三不能證明原告收押金數(shù)額。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，被告所舉證據(jù)三不具證明效力，依法不予采信，被告所舉其他證據(jù)及原告所舉證據(jù)均客觀真實，與本案具關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
本院根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述認定如下事實:2015年1月20日，原告與被告簽訂《鄂州市韻達快遞轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告將鄂州市韻達快遞有限公司轉(zhuǎn)讓給被告，被告向原告支付轉(zhuǎn)讓款120萬元。
合同簽訂后，原告依約將鄂州市韻達快遞有限公司轉(zhuǎn)讓給被告，被告也依約向原告支付轉(zhuǎn)讓款90萬元，余款由被告孫清明（系被告孫某某之父）于2015年3月11日向原告出具借條一份，載明借原告購買韻達公司經(jīng)營權(quán)款30萬元。
被告在接收韻達公司經(jīng)營后，因公司相關(guān)資料不全被工商部門罰款8000.00元，后又被鄂州市道路運輸管理處罰款4000.00元。
事后，兩被告未向原告支付轉(zhuǎn)讓款。
為此，原告訴至法院要求判令被告支付轉(zhuǎn)讓款30萬元，利息3900.00元。
本院認為，原、被告雙方所簽訂的《鄂州市韻達快遞轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法，應(yīng)受法律保護。
被告依法應(yīng)按合同約定向原告全額支付轉(zhuǎn)讓款。
因原告在向二被告移交韻達快遞公司時存在手續(xù)不全面的瑕疵，本院酌情扣減原告應(yīng)收轉(zhuǎn)讓款30000.00元。
被告辯稱原告在經(jīng)營期間收取職工押金，押金交納人可自行向原告主張權(quán)利另案處理。
被告不是押金權(quán)利人，要求以職工押金抵扣轉(zhuǎn)讓款無法律依據(jù)。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六第、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告孫某某、孫清明于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某支付轉(zhuǎn)讓款270000.00元。
駁回原告李某某其他訴訟請求。
本案訴訟費5858.00元，由被告孫某某、孫清明承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。
在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復(fù)印件送交本院。
外埠當(dāng)事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號:1761，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認為，原、被告雙方所簽訂的《鄂州市韻達快遞轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法，應(yīng)受法律保護。
被告依法應(yīng)按合同約定向原告全額支付轉(zhuǎn)讓款。
因原告在向二被告移交韻達快遞公司時存在手續(xù)不全面的瑕疵，本院酌情扣減原告應(yīng)收轉(zhuǎn)讓款30000.00元。
被告辯稱原告在經(jīng)營期間收取職工押金，押金交納人可自行向原告主張權(quán)利另案處理。
被告不是押金權(quán)利人，要求以職工押金抵扣轉(zhuǎn)讓款無法律依據(jù)。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六第、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告孫某某、孫清明于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某支付轉(zhuǎn)讓款270000.00元。
駁回原告李某某其他訴訟請求。
本案訴訟費5858.00元，由被告孫某某、孫清明承擔(dān)。

審判長：王向東

書記員：毛志平