原告：李某，男，****年**月**日出生，漢族，住唐山市。
委托代理人：左磊，
唐山市路南區(qū)小山法律服務(wù)所法律工作者。
被告：
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部。住所地：唐山市路北區(qū)缸窯路**號(hào)。
負(fù)責(zé)人：許玉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張晶晶，
河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部（以下簡稱人保濱河路營業(yè)部）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代人左磊、被告人保濱河路營業(yè)部的委托代理人張晶晶到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告賠償原告車損共計(jì)21365元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年12月25日6時(shí)40分許，李某駕駛×××小型轎車沿建華東道由東向西行駛至中石化加油站時(shí)，與同方向騎自行車的董炳華相撞，致兩車受損，董炳華受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，李某負(fù)事故全部責(zé)任，董炳華無責(zé)任?！痢痢撂?hào)車輛在被告公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告李某因本次事故造成車輛損失20465元、鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)300元，共計(jì)21365元。雙方因賠償問題未能協(xié)商一致，故提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
被告人保濱河路營業(yè)部辯稱，原告主張的車損為單方委托公估定損，鑒定過程未通知我司到場，更換配件不合理，認(rèn)定金額過高。我司要求原告提供已更換的舊件；原告主張的公估費(fèi)是單方委托，我公司不予承擔(dān)；原告主張的交通費(fèi)沒有法律依據(jù)，我司不同意支付。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2018年1月16日，經(jīng)原告委托，
河北國偉機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具鑒定評(píng)估報(bào)告書1份，鑒定結(jié)論為：配件費(fèi)用16965元，工時(shí)費(fèi)3700元，殘值200元，合計(jì)20465元。原告以此報(bào)告書為據(jù)，并提供配件費(fèi)發(fā)票2張、維修費(fèi)發(fā)票1張、維修清單1份，主張車輛損失20465元。原告另提供鑒定評(píng)估費(fèi)發(fā)票1張，據(jù)此主張?jiān)u估費(fèi)600元。被告人保濱河路營業(yè)部對(duì)原告的主張不予認(rèn)可，并提供本次事故現(xiàn)場照片10張，主張?jiān)孳囕v僅有外觀損傷，大燈、霧燈、及駕駛室內(nèi)部、儀表臺(tái)、方向盤沒有損壞。因原被告雙方各執(zhí)己見，故本案未能協(xié)議。
被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部應(yīng)于本判決生效五日內(nèi)在×××號(hào)車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告李某保險(xiǎn)理賠款人民幣15375.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)334元，減半收取167元，由原告李某負(fù)擔(dān)47元，由被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部負(fù)擔(dān)120元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某雖提供了事故車輛的維修明細(xì)及發(fā)票，但未能提供事故車輛維修費(fèi)用的支付記錄予以佐證，不能證實(shí)其真實(shí)損失，本院綜合考慮其車輛損失情況，因
河北國偉機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的鑒定評(píng)估報(bào)告書扣減殘值過低，本院酌情扣減殘值5089.5元，故原告車輛損失為15375.5元；鑒定報(bào)告系單方委托，原告主張的鑒定費(fèi)600元，本院不予支持；原告主張的交通費(fèi)，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告李某因本次事故造成的車輛損失為15375.5元，應(yīng)由被告人保濱河路營業(yè)部予以賠付。依照《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

審判員 張莉

書記員： 陳揚(yáng)