李樹立
王衛(wèi)國(guó)（黑龍江運(yùn)華律師事務(wù)所）
趙立新
文永明（黑龍江佳旭律師事務(wù)所）
張明浩
黑龍江省三建建筑工程有限責(zé)任公司
文永泉（黑龍江佳旭律師事務(wù)所）

原告李樹立，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人王衛(wèi)國(guó)，黑龍江運(yùn)華律師事務(wù)所律師。
被告趙立新，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人文永明，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
委托代理人張明浩。
被告黑龍江省三建建筑工程有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人騰春生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人文永泉，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
委托代理人文永明，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
原告李樹立與被告趙立新、黑龍江省三建建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱省三建公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后依法轉(zhuǎn)為普通程序并公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李樹立及其委托代理人王衛(wèi)國(guó)、被告趙立新的委托代理人文永明、張明浩、被告省三建公司的委托代理人文永泉、文永明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李樹立訴稱:2014年，省三建公司將其承包的綠地世紀(jì)城·國(guó)際花都二期3號(hào)樓、11號(hào)樓的工程肢解后發(fā)包給趙立新；2014年6月16日，趙立新又再次肢解將工程的五項(xiàng)發(fā)包給李樹立。
李樹立施工完成后，與趙立新于2014年8月17日對(duì)工程量進(jìn)行了結(jié)算，經(jīng)雙方確認(rèn)工程款為1297954.56元，趙立新已經(jīng)給付工程款1147000元，尚欠工程款160954元，故訴請(qǐng):1.趙立新與省三建公司連帶給付拖欠工程款160954元；2.趙立新與省三建公司（自2014年8月17日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至全部欠款付清時(shí)止）連帶給付延期付款利息；3.趙立新與省三建公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告趙立新辯稱:李樹立的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)，因趙立新已經(jīng)支付給李樹立1147000元，不拖欠李樹立的任何款項(xiàng)，故不同意李樹立的全部訴訟請(qǐng)求。
被告省三建公司辯稱:趙立新不是省三建公司的工作人員，其與李樹立簽訂的合同應(yīng)屬無(wú)效合同；本案爭(zhēng)議的3號(hào)樓和11號(hào)樓面積也并不是李樹立認(rèn)為的5408.144平方米，而是4862.12平方米；省三建公司不認(rèn)可李樹立與趙立新之間的合同及施工情況。
本院認(rèn)為:李樹立與趙立新簽訂的《施工協(xié)議書》不具有《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條及第四條列舉的合同無(wú)效的情形；因該協(xié)議是趙立新與李樹立自愿訂立，合同內(nèi)容為勞務(wù)分包，不違反法律規(guī)定，從保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的合同立法本意以及根據(jù)合同的相對(duì)性，該施工協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為合法有效，趙立新應(yīng)按照雙方的約定履行其合同義務(wù)。
雙方協(xié)議約定的工期為2014年4月20日至2014年7月20日，趙立新未舉證證實(shí)李樹立有延長(zhǎng)工期的情形；2014年8月17日，趙立新與李樹立簽字確認(rèn)《綠地世紀(jì)城·國(guó)際花都二期3#、11#樓五項(xiàng)人工費(fèi)工程量》，載明“3#樓和11#樓總面積5408.144平方米，以上面積經(jīng)雙方技術(shù)員預(yù)算按合同計(jì)算準(zhǔn)確無(wú)誤，按合同每平方米240元計(jì)算:5408.144*240=1297954.56元”應(yīng)視為雙方在施工完畢后對(duì)工程量及工程價(jià)款作出的最終結(jié)算；趙立新辯稱并非在工程完工后對(duì)工程量的確認(rèn)，但未舉示足以反駁的相反證據(jù)，故趙立新的抗辯理由不成立，本院不予采納。
李樹立主張?jiān)摗毒G地世紀(jì)城·國(guó)際花都二期3#、11#樓五項(xiàng)人工費(fèi)工程量》系雙方對(duì)工程價(jià)款的結(jié)算，理由成立，予以采納。
趙立新應(yīng)按雙方結(jié)算支付李樹立五項(xiàng)人工費(fèi)1297954.56元。
經(jīng)審理查明，趙立新已累計(jì)支付李樹立涉案工程五項(xiàng)人工費(fèi)合計(jì)1147000元，故趙立新還應(yīng)支付李樹立涉案工程五項(xiàng)人工費(fèi)150954.56元。
關(guān)于李樹立于2015年8月22日向趙立新名下的賬戶內(nèi)存入的10000元，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本案不予處理。
李樹立可另行主張權(quán)利。
關(guān)于李樹立提出的利息訴求。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙立新于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告李樹立五項(xiàng)人工費(fèi)150954.56元；
二、被告被告趙立新于本判決生效之日起七日內(nèi)以本金150954.56元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，給付原告李樹立自2014年8月18日起至實(shí)際給付之日止的利息；
三、駁回原告李樹立的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3459元（原告李樹立預(yù)交），由被告趙立新負(fù)擔(dān)，此款與判決主文一并給付原告李樹立。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:李樹立與趙立新簽訂的《施工協(xié)議書》不具有《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條及第四條列舉的合同無(wú)效的情形；因該協(xié)議是趙立新與李樹立自愿訂立，合同內(nèi)容為勞務(wù)分包，不違反法律規(guī)定，從保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的合同立法本意以及根據(jù)合同的相對(duì)性，該施工協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為合法有效，趙立新應(yīng)按照雙方的約定履行其合同義務(wù)。
雙方協(xié)議約定的工期為2014年4月20日至2014年7月20日，趙立新未舉證證實(shí)李樹立有延長(zhǎng)工期的情形；2014年8月17日，趙立新與李樹立簽字確認(rèn)《綠地世紀(jì)城·國(guó)際花都二期3#、11#樓五項(xiàng)人工費(fèi)工程量》，載明“3#樓和11#樓總面積5408.144平方米，以上面積經(jīng)雙方技術(shù)員預(yù)算按合同計(jì)算準(zhǔn)確無(wú)誤，按合同每平方米240元計(jì)算:5408.144*240=1297954.56元”應(yīng)視為雙方在施工完畢后對(duì)工程量及工程價(jià)款作出的最終結(jié)算；趙立新辯稱并非在工程完工后對(duì)工程量的確認(rèn)，但未舉示足以反駁的相反證據(jù)，故趙立新的抗辯理由不成立，本院不予采納。
李樹立主張?jiān)摗毒G地世紀(jì)城·國(guó)際花都二期3#、11#樓五項(xiàng)人工費(fèi)工程量》系雙方對(duì)工程價(jià)款的結(jié)算，理由成立，予以采納。
趙立新應(yīng)按雙方結(jié)算支付李樹立五項(xiàng)人工費(fèi)1297954.56元。
經(jīng)審理查明，趙立新已累計(jì)支付李樹立涉案工程五項(xiàng)人工費(fèi)合計(jì)1147000元，故趙立新還應(yīng)支付李樹立涉案工程五項(xiàng)人工費(fèi)150954.56元。
關(guān)于李樹立于2015年8月22日向趙立新名下的賬戶內(nèi)存入的10000元，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本案不予處理。
李樹立可另行主張權(quán)利。
關(guān)于李樹立提出的利息訴求。

綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙立新于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告李樹立五項(xiàng)人工費(fèi)150954.56元；
二、被告被告趙立新于本判決生效之日起七日內(nèi)以本金150954.56元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，給付原告李樹立自2014年8月18日起至實(shí)際給付之日止的利息；
三、駁回原告李樹立的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3459元（原告李樹立預(yù)交），由被告趙立新負(fù)擔(dān)，此款與判決主文一并給付原告李樹立。

審判長(zhǎng)：王立立
審判員：冀宇慧
審判員：龔辰

書記員：李萌