原告李某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，木工，住所地：遼寧省鞍山市千山區(qū)泉東一街。委托代理人胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。無(wú)業(yè)，住所地：遼寧省鞍山市鐵東區(qū)東礦街。被告甲公司，住所地：鞍山市千山區(qū)鞍海路。法定代表人南某，國(guó)籍韓國(guó)，該公司經(jīng)理。委托代理人郭某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住所地：鞍山市鐵東區(qū)。委托代理人郭某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地：鞍山市鐵西區(qū)解放路。被告柴某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地：遼寧省鞍山市鐵東區(qū)中華南路。被告乙公司。住所地：鞍山市鐵東區(qū)二一九路。法定代表人劉某，該公司經(jīng)理。委托代理人李某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住所地：遼寧省鞍山市臺(tái)安縣。

原告李某甲因與被告甲公司、柴某、乙公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月11日受理后，依法組成合議庭，于2017年12月26日、2018年2月9日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某甲的委托代理人胡某，被告甲公司委托代理人郭某甲和郭某乙、保險(xiǎn)公司委托代理人李某乙到庭參加了訴訟。被告柴某經(jīng)本院依法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2016年12月9日7時(shí)50分左右，被告柴某駕駛遼C913**號(hào)大型客車，沿千山區(qū)鳳翔路戴維德溫泉北側(cè)路段由北向南行駛至中興街時(shí)，未確保安全，冰雪路面未降低行駛速度，未保持安全車速行駛，與原告駕駛的遼C1Q8**小型轎車相撞，原告被撞傷，原告的車輛被撞壞。原告被撞后，送至鞍山市中心醫(yī)院搶救治療，傷情嚴(yán)重，身體多處受傷并骨折，住院治療83天未治愈出院。此事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，原告與柴某負(fù)事故同等責(zé)任。原告訴至本院，要求被告賠償各項(xiàng)損失合計(jì)107621.68元。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)46284.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8300元、車輛施救費(fèi)400元、門診費(fèi)348元、車輛損失費(fèi)14750元、傷殘賠償金164380元、精神撫慰金10000元、誤工費(fèi)56574元×2年=113148元、護(hù)理費(fèi)78522元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)36500元。鑒定費(fèi)7050元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)472382.68元，上述各項(xiàng)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)之外的數(shù)額由被告按照50%的比例承擔(dān)，賠償額為297191.34元。保留后續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用的追償權(quán)利。被告甲公司在法律規(guī)定的答辯期限內(nèi)未向本院提交書面答辯狀，在庭審中辯稱：我們已經(jīng)對(duì)車輛買了保險(xiǎn)，所以應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告柴某在法律規(guī)定的答辯期限內(nèi)未向本院提交書面答辯狀，亦未出庭參加訴訟。被告保險(xiǎn)公司在法律規(guī)定的答辯期限內(nèi)未向本院提交書面答辯狀，在庭審中辯稱：對(duì)于原告的工作單位有異議，同意按城鎮(zhèn)戶的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。案件的訴訟費(fèi)與鑒定費(fèi)是間接損失不應(yīng)由我公司承擔(dān)。經(jīng)審理查明，2016年12月9日7時(shí)50分左右，原告李某甲駕駛車牌號(hào)為遼C1Q8**的小型客車，沿千山區(qū)鳳翔路戴維德溫泉北側(cè)路段由北向東掉頭過(guò)程中，遇被告柴某駕駛的車牌號(hào)為遼C913**的大型客車沿千山區(qū)鳳翔路由北向南行駛至此處，由于原告李某甲在掉頭過(guò)程中，未確保安全，加之當(dāng)事人柴某駕車在冰雪路面時(shí)，未降低行駛速度，未保持安全車速行駛，其車輛發(fā)生側(cè)滑，致使兩車發(fā)生刮撞，造成原告李某甲受傷，兩車車輛損壞的道路交通事故。此起事故經(jīng)鞍山公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具的《道路交通事故證明》認(rèn)定：原告李某甲與被告柴某負(fù)此起事故的同等責(zé)任。另查，遼C913**的大型客車的車輛登記所有人為被告甲公司，實(shí)際所有人為郭某乙，該車輛系掛靠在被告甲公司，被告柴某系郭某乙雇傭的司機(jī)，發(fā)生事故時(shí)，柴某系在履行職務(wù)行為。該車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額為20萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。上述事實(shí)，原告方提供的證據(jù)有：道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、遼C1Q8**車輛的定損協(xié)議、住院病歷、用藥明細(xì)、門診費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)收據(jù)、車輛施救費(fèi)、北京博大司法鑒定所鑒定意見書、鑒定費(fèi)收據(jù)、誤工證明、工資表、戶口本，以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，所證事實(shí)足資認(rèn)定，予以采信。本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告李某甲與被告柴某負(fù)此起事故的同等責(zé)任。并無(wú)不當(dāng)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。遼C913**的大型客車的車輛登記所有人為被告甲公司，實(shí)際所有人為郭某乙，該車輛系掛靠在被告甲公司，被告柴某系郭某乙雇傭的司機(jī)，發(fā)生事故時(shí)，柴某系在履行職務(wù)行為。該車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額為20萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”之規(guī)定，對(duì)于原告的損失，本院認(rèn)定由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按50%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告柴某、甲公司就本案不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)46632.68元（住院費(fèi)和門診費(fèi)）一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！敝?guī)定，關(guān)于被告保險(xiǎn)公司提出醫(yī)療費(fèi)中有3977.35元為非交通事故外傷用藥，應(yīng)予剔除一節(jié)，根據(jù)原告提供的門診病歷、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)等，且原告在庭審中表示同意。故本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為42655.33元（46632.68元-3977.35元）。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8300元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！钡囊?guī)定，原告住院治療83天，故本院確認(rèn)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為8300元（83天×100元）關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)78522元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別?！敝?guī)定，原告未提供充分證據(jù)證明護(hù)理人員的收入，故應(yīng)參照上年度遼寧省居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依據(jù)北京博大司法鑒定所司法鑒定意見書，原告的傷后護(hù)理期為24個(gè)月。原告的該訴訟請(qǐng)求沒有超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)113148元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！敝?guī)定，雖原告提供了誤工證明和工資單，但因被告保險(xiǎn)公司提出異議，原告在本院限定期限內(nèi)并未補(bǔ)充連續(xù)六個(gè)月的正式的工資單、工資繳稅證明、勞動(dòng)合同等證據(jù)，參照上年度相關(guān)行業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告要求按每日155元計(jì)算其誤工損失過(guò)高，本院酌定按每日100元計(jì)算。根據(jù)鑒定意見，原告的誤工期為24個(gè)月，但原告的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至鑒定定殘日前一日2017年11月19日，共計(jì)345天。本院確認(rèn)原告的誤工費(fèi)為34500元。關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費(fèi)7050元、車輛施救費(fèi)400元一節(jié)，因?qū)賹?shí)發(fā)生，系原告支出的部分損失，原告的請(qǐng)求有理有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償交通費(fèi)1000元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”之規(guī)定，根據(jù)原告住院天數(shù)及實(shí)際情況，原告的交通費(fèi)要求數(shù)額略高，本院依法酌定原告的交通費(fèi)為500元。關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金164380元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！敝?guī)定，經(jīng)查，原告系城鎮(zhèn)戶口，經(jīng)北京博大司法鑒定所司法鑒定意見書：李某甲的傷殘等級(jí)為道路交通事故一個(gè)九級(jí)和一個(gè)十級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)為25%。雖被告甲公司對(duì)該鑒定結(jié)論提出異議，但其并未在庭審后規(guī)定期限內(nèi)提出相關(guān)申請(qǐng)和說(shuō)明理由，故本院對(duì)被告的該異議不予采信。原告該訴訟請(qǐng)求沒有超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償精神撫慰金10000元一節(jié)，此起交通事故給原告造成了一處十級(jí)傷殘和一處九級(jí)傷殘，在精神上遭受一定的痛苦，但原告該訴訟請(qǐng)求略高，本院酌定為9000元。關(guān)于原告要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)36500元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條：“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。”之規(guī)定，經(jīng)北京博大司法鑒定所司法鑒定意見書：原告的營(yíng)養(yǎng)期為12個(gè)月，按每日100標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告該訴訟請(qǐng)求沒有超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。上述費(fèi)用合計(jì)為381807.33元。故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告130903.67元（381807.33元-120000元）×50%，合計(jì)250903.67元。關(guān)于原告要求被告賠償車輛損失費(fèi)14750元一節(jié)，根據(jù)原告提供的《遼C1Q8**車輛的定損協(xié)議》，該協(xié)議蓋有被告保險(xiǎn)公司的理賠專用章，日期為2017年4月28日，內(nèi)容為“……我司交強(qiáng)險(xiǎn)賠付2000元，商業(yè)險(xiǎn)同責(zé)后為12750元，共計(jì)我司賠付三者車損失為14750元，車輛歸三責(zé)車主處理”。雖原告未在該協(xié)議上簽字，但原告以此證據(jù)要求被告賠償車損，已視為原告對(duì)該協(xié)議追認(rèn)，同時(shí)為減少訴累，本院對(duì)該協(xié)議的賠償額予以確認(rèn)。以上合計(jì)265653.67元。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司主張其不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)一節(jié)，雖保險(xiǎn)公司在其提供的保險(xiǎn)合同格式條款中免除自己承擔(dān)訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)的責(zé)任，但該格式條款未遵循公平原則確定雙方權(quán)利義務(wù)，根據(jù)《合同法》第三十九條：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款?！?、第四十條：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。”的規(guī)定，本院認(rèn)為，即使保險(xiǎn)公司對(duì)該條款進(jìn)行了明確說(shuō)明，也應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”的規(guī)定，鑒于交強(qiáng)險(xiǎn)系非贏利性、民生性的一項(xiàng)保險(xiǎn)，國(guó)務(wù)院頒布的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定的賠償項(xiàng)目中，訴訟費(fèi)不在賠償項(xiàng)目之列，故在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。作為以贏利為目的商業(yè)險(xiǎn)之一的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理應(yīng)賠償被保險(xiǎn)人因敗訴而承擔(dān)的訴訟費(fèi)。保險(xiǎn)公司與肇事車輛的車主同為本案被告，為減少訴累，本院認(rèn)定本案肇事車輛的車主依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)直接承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條，第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告乙公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告122000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告143653.67元，合計(jì)265653.67元；二、駁回原告李某甲的其他訴訟請(qǐng)求。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5757元，由被告乙公司負(fù)擔(dān)5146元，由原告李某甲負(fù)擔(dān)611元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。