李某某
姚金英
李樹飛
張桐樹
劉麗枝（河北鼎佳律師事務(wù)所）
滄州百豐建筑安裝工程有限公司
張錦

原告:李某某，男，1976年11月出生，漢族，小學(xué)文化，木工，住河北省黃驊市。
委托代理人:姚金英，女，1956年8月出生，漢族，中專文化，退休干部，住河北省黃驊市。
委托代理人:李樹飛，男，1957年12月出生，漢族，高中文化，木工，住河北省黃驊市。系被告之兄。
被告:張桐樹，男，40歲，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。
委托代理人:劉麗枝，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告:滄州百豐建筑安裝工程有限公司。
法定代表人:沈玉亮，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張錦，女，1977年1月出生，漢族，大學(xué)文化，該公司員工，住河北省黃驊市。
原告李某某與被告張桐樹、滄州百豐建筑安裝工程有限公司（以下簡稱百豐公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人姚金英、李樹飛，被告張桐樹的委托代理人劉麗枝，被告百豐公司的委托代理人張錦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
1、對醫(yī)藥費(fèi)無異議；2、誤工時(shí)間過長，請依法核定，原告無證據(jù)證明有從事建筑業(yè)的資質(zhì)，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、護(hù)理費(fèi)，對原告住院時(shí)間無異議，同意按一人計(jì)算，結(jié)合戶籍信息，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，出院后無相應(yīng)鑒定，不予認(rèn)可；4、對伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；5、營養(yǎng)費(fèi)依法核定；6、交通費(fèi)數(shù)額過高，請依法核定；7、傷殘賠償金，按六級計(jì)算無異議，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；8、精神撫慰金請依法裁定；9、取固定物數(shù)額過高，也沒有相應(yīng)鑒定結(jié)論；10、鑒定費(fèi)無異議；11、被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)，如果李瑞是原告之子，被告同意這項(xiàng)費(fèi)用，但應(yīng)按農(nóng)村消費(fèi)支出計(jì)算，因原告沒有證據(jù)證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住滿一年，更沒有證據(jù)證實(shí)李瑞隨原告在城鎮(zhèn)居住。
被告張桐樹為支持其主張，提供證據(jù)如下:
原告之兄李樹飛簽字的費(fèi)用明細(xì)單，證明被告張桐樹除墊付的醫(yī)藥費(fèi)外，又支付其他費(fèi)用11760元，其中請專家3000元、住宿費(fèi)1400元、護(hù)工、生活費(fèi)等。
原告李某某質(zhì)證意見為:
請專家是事實(shí)，但不知多少錢，住宿費(fèi)無異議，其他依法認(rèn)定。
被告百豐公司質(zhì)證意見為:
不知情。
本院認(rèn)為:被告百豐公司將承建的孫正莊新民居工程的主體樓板工程發(fā)包給被告張桐樹，二被告已形成承包關(guān)系。被告張桐樹又雇傭沒有資質(zhì)的原告李某某為其承包的工程施工，被告張桐樹與原告已形成了雇傭關(guān)系。由于被告百豐公司對其承建的樓房，沒有安裝水平防護(hù)網(wǎng)，導(dǎo)致原告在六樓拆外檐板時(shí)，摔落到二樓致傷。被告張桐樹雇傭沒有資質(zhì)的原告為其承包的工程施工，沒有盡到安全教育義務(wù)，導(dǎo)致原告受傷，二被告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告李某某明知沒有相關(guān)從業(yè)資質(zhì)，且在施工中沒有盡到安全注意義務(wù)，其自己亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
關(guān)于原告損失的認(rèn)定，1、原告主張醫(yī)藥費(fèi)93877.25元，被告張桐樹已支付91854.62元，被告張桐樹主張實(shí)際支付103614.88元，被告百豐公司對原告主張無異議，雖被告張桐樹提供了由被告之兄李樹飛簽字的明細(xì)單，但原告只認(rèn)可住宿費(fèi)1400元，其他費(fèi)用無法證實(shí)，因此，本院認(rèn)定被告張桐樹實(shí)際支付費(fèi)用為95277.25元；2、原告主張的誤工費(fèi)45320元（計(jì)算方式按河北省2013年度建筑行業(yè)的人均工資，每日88元，共計(jì)515天），因河北省2013年度建筑行業(yè)的人均工資為每日87元，故本院支持44805元；3、原告主張的護(hù)理費(fèi)共36894元，根據(jù)原告的傷情及相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6350元，原被告無異議，本院予以支持；5、營養(yǎng)費(fèi)3810元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；6、交通費(fèi)2350元，雖有交通票據(jù)所證實(shí)，但根據(jù)原告的傷情及住院情況，本院酌定支持1000元；7、殘疾賠償金205430元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；8、精神撫慰金30000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；9、二次手術(shù)費(fèi)5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；10、鑒定費(fèi)1230元，原被告無異議，本院予以支持；11、原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)46991.25元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；綜上，原告主張的以上款項(xiàng)予以支持的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)476787.50元，根據(jù)過錯(cuò)程度，二被告承擔(dān)80%的責(zé)任，即381430元（減去被告張桐樹已支付95277.25元，再支付286152.75元）；原告李某某自己承擔(dān)20%的責(zé)任，即95357.50元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十一條第二款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張桐樹、百豐公司在本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失286152.75元；
二、二被告互負(fù)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7080元，由二被告承擔(dān)5664元；原告李某某承擔(dān)1416元；
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告百豐公司將承建的孫正莊新民居工程的主體樓板工程發(fā)包給被告張桐樹，二被告已形成承包關(guān)系。被告張桐樹又雇傭沒有資質(zhì)的原告李某某為其承包的工程施工，被告張桐樹與原告已形成了雇傭關(guān)系。由于被告百豐公司對其承建的樓房，沒有安裝水平防護(hù)網(wǎng)，導(dǎo)致原告在六樓拆外檐板時(shí)，摔落到二樓致傷。被告張桐樹雇傭沒有資質(zhì)的原告為其承包的工程施工，沒有盡到安全教育義務(wù)，導(dǎo)致原告受傷，二被告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告李某某明知沒有相關(guān)從業(yè)資質(zhì)，且在施工中沒有盡到安全注意義務(wù)，其自己亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
關(guān)于原告損失的認(rèn)定，1、原告主張醫(yī)藥費(fèi)93877.25元，被告張桐樹已支付91854.62元，被告張桐樹主張實(shí)際支付103614.88元，被告百豐公司對原告主張無異議，雖被告張桐樹提供了由被告之兄李樹飛簽字的明細(xì)單，但原告只認(rèn)可住宿費(fèi)1400元，其他費(fèi)用無法證實(shí)，因此，本院認(rèn)定被告張桐樹實(shí)際支付費(fèi)用為95277.25元；2、原告主張的誤工費(fèi)45320元（計(jì)算方式按河北省2013年度建筑行業(yè)的人均工資，每日88元，共計(jì)515天），因河北省2013年度建筑行業(yè)的人均工資為每日87元，故本院支持44805元；3、原告主張的護(hù)理費(fèi)共36894元，根據(jù)原告的傷情及相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6350元，原被告無異議，本院予以支持；5、營養(yǎng)費(fèi)3810元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；6、交通費(fèi)2350元，雖有交通票據(jù)所證實(shí)，但根據(jù)原告的傷情及住院情況，本院酌定支持1000元；7、殘疾賠償金205430元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；8、精神撫慰金30000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；9、二次手術(shù)費(fèi)5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；10、鑒定費(fèi)1230元，原被告無異議，本院予以支持；11、原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)46991.25元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；綜上，原告主張的以上款項(xiàng)予以支持的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)476787.50元，根據(jù)過錯(cuò)程度，二被告承擔(dān)80%的責(zé)任，即381430元（減去被告張桐樹已支付95277.25元，再支付286152.75元）；原告李某某自己承擔(dān)20%的責(zé)任，即95357.50元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十一條第二款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告張桐樹、百豐公司在本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失286152.75元；
二、二被告互負(fù)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7080元，由二被告承擔(dān)5664元；原告李某某承擔(dān)1416元；

審判長：郭文閣
審判員：呂旭禮
審判員：王吉洪

書記員：高憲玉