原告：李某某，男，1974年1月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：徐巖峰，牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李敬東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張星海，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:金菲，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被告：于濱，男，1967年9月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。

原告李某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱人壽公司）、于濱機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人徐巖峰，被告人壽公司委托訴訟代理人金菲，被告于濱到庭參加訴訟。原告申請本案于2018年3月14日至2018年11月27日進(jìn)行司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.被告人壽公司、于濱給付醫(yī)療費(fèi)68779.14元、交通費(fèi)1167元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)38900元、誤工費(fèi)20920.68元、傷殘賠償金54892元、護(hù)理費(fèi)8386.20元、營養(yǎng)費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)2610元、精神撫慰金1萬元，合計211655.02元；2.二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年1月13日，于濱駕駛黑CT31**號汽車行駛至東安區(qū)東二條路牡丹街附近時與原告相撞，造成原告受傷的交通事故。于濱負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，人壽公司系承保單位。
被告人壽公司辯稱，應(yīng)扣除不符合國家基本醫(yī)療保險報銷標(biāo)準(zhǔn)以及交通事故創(chuàng)傷人員臨床診療指南的醫(yī)療費(fèi)，只對醫(yī)療終結(jié)期限150天內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)費(fèi)等進(jìn)行賠償，只對交通事故產(chǎn)生的次要作用即30%進(jìn)行賠償。原告李某某主張的精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)的數(shù)額過高，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于理賠范圍。
被告于濱辯稱，應(yīng)當(dāng)由被告人壽公司承擔(dān)民事責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

1.原告李某某提供的道路交通事故認(rèn)定書（欲證明：被告于濱負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任）。被告人壽公司、于濱均對此份證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，此份證據(jù)為合法有效的書證，故本院予以采信。
2.原告李某某提供的住院病歷、醫(yī)療票據(jù)、用藥明細(xì)、出院證（欲證明：原告住院389天，醫(yī)療費(fèi)68779.14元）。被告人壽公司、于濱均認(rèn)為，應(yīng)扣除不符合國家基本醫(yī)療保險報銷標(biāo)準(zhǔn)以及交通事故創(chuàng)傷人員臨床診療指南的醫(yī)療費(fèi)，2017年5月26日起原告已具備出院條件，但仍然掛床至2018年2月6日，該期間產(chǎn)生的床位費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等屬于自行擴(kuò)大的損失，應(yīng)由原告承擔(dān)。本院認(rèn)為，經(jīng)鑒定用藥合理，此組證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，故本院予以采信。
3.原告李某某提供的牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)（欲證明：原告?zhèn)麣埵?、護(hù)理天數(shù)60天、誤工日150天、營養(yǎng)時限60天，鑒定費(fèi)2610元）。被告人壽公司、于濱均認(rèn)為，住院天數(shù)明顯不符合常理，存在掛床的行為，營養(yǎng)費(fèi)按每天100元計算過高，鑒定費(fèi)不屬于理賠范圍，原告自身存在疾病，此次交通事故的外力作用經(jīng)鑒定為次要作用，被告只承擔(dān)30%賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，此組證據(jù)系合法有效的書證，故本院予以采信。
4.原告李某某提供的牡丹江市東安區(qū)寶文齋書店營業(yè)執(zhí)照、牡丹江東梧商貿(mào)有限公司出具的證明（欲證明：原告及護(hù)理人員李樹國從事的職業(yè)）。被告人壽公司、于濱均認(rèn)為，不能證明原告收入和納稅情況，護(hù)理人員李樹國每月工資2000元至3000元之間。本院認(rèn)為，此組證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，故本院予以采信。
5.被告人壽公司提供的首次人傷調(diào)查表（欲證明：護(hù)理人員李樹國自述工資每月2000元至3000元）。原告李某某認(rèn)為，該工資雖系李樹國陳述，但應(yīng)依據(jù)黑龍江省批發(fā)零售業(yè)收入計算護(hù)理費(fèi)。被告于濱對此份證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，此份證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，故本院予以采信。
被告于濱未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月13日17時42分，被告于濱駕駛黑CT31**號北京現(xiàn)代牌汽車行駛至東安區(qū)東二條路牡丹街附近向北轉(zhuǎn)彎時，與過馬路的原告李某某相撞，造成原告受傷的交通事故。2017年1月13日至2018年2月6日，原告在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療389天，醫(yī)療費(fèi)68779.14元。住院病案診斷為：“額部軟組織損傷、頸部挫傷、腰椎L3骨折、頸間盤突出、頸椎椎管狹窄、四肢不全癱”。原告住院期間由其哥哥李樹國護(hù)理，李樹國月工資2000元至3000元之間。
另查明，2018年3月14日，原告李某某和被告人壽公司分別申請鑒定。原告李某某和被告人壽公司抽取牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定。2018年5月11日，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所以案件情況復(fù)雜，本所能力有限為由，不予受理該司法鑒定。2018年7月13日，原、被告協(xié)商到牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定。2018年7月23日，牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所以案件情況復(fù)雜，本機(jī)構(gòu)能力有限為由，不予受理該司法鑒定。2018年8月29日，原、被告協(xié)商到牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定。因該司法鑒定所被有關(guān)部門責(zé)令停業(yè)整頓，原、被告于2018年10月25日協(xié)商到牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定。2018年11月20日，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所作出牡回民院[2018]臨司鑒字104號司法鑒定意見書，主要內(nèi)容：“李某某頸間盤突出、頸椎椎管狹窄、頸椎退變，C2、3、4椎體后方縱韌帶鈣化、相應(yīng)水平椎管狹窄，頸3椎體水平脊髓內(nèi)異常信號區(qū)，此病為原有疾病，外力可導(dǎo)致頸髓損傷加重，出現(xiàn)四肢麻木無力的臨床癥狀及體征，出現(xiàn)手部麻木肌力障礙的病理基礎(chǔ)，可判定外力為次要作用。李某某傷殘十級，誤工日為150日，1人護(hù)理60日，營養(yǎng)時限60日，無需后續(xù)治療，住院清單用藥處置合理”。原告支付鑒定費(fèi)2610元”。
再查明，2017年1月20日，牡丹江市公安局交通警察支隊東安大隊作出第201710031號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告于濱負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。肇事車輛在被告人壽公司投保交強(qiáng)險、第三者責(zé)任保險。其中交強(qiáng)險的保險限額中，死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元。第三者責(zé)任保險的保險限額20萬元。本次交通事故發(fā)生在保險期間。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：二機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任……”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險以下簡稱“交強(qiáng)險”和第三者責(zé)任商業(yè)保險以下簡稱“商業(yè)三者險”的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：一先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；二不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；三仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本案中，被告于濱駕駛機(jī)動車行駛與過馬路的原告李某某相撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定，于濱負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告于濱應(yīng)當(dāng)對原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。于濱駕駛的涉案車輛在被告人壽公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，故人壽公司作為投保單位應(yīng)當(dāng)依法在其保險責(zé)任限額內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險責(zé)任限額的損失，由于濱承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
關(guān)于原告李某某主張的各項(xiàng)損失的具體賠償數(shù)額如下：
1.關(guān)于原告李某某主張的醫(yī)療費(fèi)68779.14元的數(shù)額問題，本院認(rèn)為，《最高人民法院
》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定……”。本案中，原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)能夠證實(shí)其醫(yī)療費(fèi)68779.14元，故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)。被告人壽公司提出應(yīng)扣除不符合國家基本醫(yī)療保險報銷標(biāo)準(zhǔn)以及交通事故創(chuàng)傷人員臨床診療指南的醫(yī)療費(fèi)的抗辯意見，經(jīng)司法鑒定用藥合理，人壽公司未將保險條款給付于濱，亦未對責(zé)任免除條款進(jìn)行解釋說明，人壽公司按照商業(yè)性保險收取保險費(fèi)，卻主張按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)理賠，有違誠信。故本院對被告人壽公司此項(xiàng)抗辯不予采信。
2.關(guān)于原告李某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)38900元的數(shù)額問題，本院認(rèn)為，《最高人民法院
》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定……”。本案中，原告因交通事故住院389天，每天按照100元的標(biāo)準(zhǔn)計算，故本院對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)38900元予以確認(rèn)。
3.關(guān)于原告李某某主張誤工費(fèi)20920.68元的數(shù)額問題，本院認(rèn)為，《最高人民法院
》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定”，原告系書店經(jīng)營者，原告按2017年黑龍江省批發(fā)零售業(yè)50907元÷365天×誤工日150天主張誤工費(fèi)20920.68元，符合法律規(guī)定，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)。
4.關(guān)于原告李某某主張護(hù)理費(fèi)8386.20元的數(shù)額問題，本院認(rèn)為，《最高人民法院
》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算;護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”。本案中，經(jīng)司法鑒定，原告需1人護(hù)理60日。護(hù)理人員系原告哥哥李樹國，李樹國系原告書店員工，每月工資2000至3000元之間。因護(hù)理人員李樹國有固定工作、每月有工資收入，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照李樹國每月工資3000元×2個月計算，本院對護(hù)理費(fèi)6000元予以確認(rèn)。
5.關(guān)于原告李某某主張傷殘賠償金54892元的數(shù)額問題，本院認(rèn)為，《最高人民法院
》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算”。本案中，原告按照2017年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27446元×20年×10%（十級傷殘折算率）主張傷殘賠償金54892元，符合法律規(guī)定，故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)。
6.關(guān)于原告李某某主張營養(yǎng)費(fèi)6000元的數(shù)額問題，本院認(rèn)為，《最高人民法院
》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”。本案中，經(jīng)司法鑒定，原告需營養(yǎng)60日，按照每天50元計算，本院對營養(yǎng)費(fèi)3000元予以確認(rèn)。
7.關(guān)于原告李某某主張精神損害撫慰金1萬元的數(shù)額問題，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金”。本案中，經(jīng)司法鑒定，原告因交通事故造成十級傷殘，給其自身造成一定的精神損害，故本院酌情保護(hù)精神撫慰金2000元。
8.關(guān)于原告李某某主張鑒定費(fèi)2610元的數(shù)額問題，原告提供鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)其支付鑒定費(fèi)2610元，經(jīng)司法鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘，此筆鑒定費(fèi)系由于人身損害導(dǎo)致的間接損失，故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)。
9.關(guān)于原告李某某主張交通費(fèi)1167元的數(shù)額問題，本院認(rèn)為，《最高人民法院
》第二十二條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，原告因交通事故住院389天，原告按每天3元主張交通費(fèi)，被告于濱、人壽公司均不同意按此標(biāo)準(zhǔn)計算交通費(fèi)，且原告未能向法庭提供交通費(fèi)票據(jù)，故本院對此項(xiàng)訴訟請求不予支持。
關(guān)于本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)由誰承擔(dān)的問題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”。原告李某某申請傷殘等鑒定行為是為了查明案件事實(shí)、確認(rèn)損失進(jìn)行的，該鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由承保單位的被告人壽公司承擔(dān)。
本院確認(rèn)的原告李某某的上述損失，其中醫(yī)療費(fèi)68779.14元、護(hù)理費(fèi)6000元、誤工費(fèi)20920.68元、傷殘賠償金54892元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)38900元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)2610元、精神損害撫慰金2000元、共計197101.82元。涉案車輛在被告人壽公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，經(jīng)鑒定，本次交通事故的外力為次要作用，故人壽公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)賠償原告上述損失的30%，即59131元。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院
》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險限額內(nèi)給付原告李某某保險金59131元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4474元，減半收取計2237元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)1278元，原告李某某負(fù)擔(dān)959元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 陳慧媛

書記員： 王思蒙