李某某
徐彬（河北來儀（滄州）律師事務(wù)所）
桑中生
桑某某
泊頭市流澥寺磚瓦廠
李麗芹（河北博海律師事務(wù)所）
泊頭市郝村鎮(zhèn)流澥寺村村民委員會(huì)

原告:李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省阜城縣。
委托代理人:徐彬，河北來儀（滄州）律師事務(wù)所律師。
被告:桑中生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
被告:桑某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省泊頭市。
被告:泊頭市流澥寺磚瓦廠，住所地泊頭市郝村鎮(zhèn)流澥寺村。
營業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào):130981100000106
法定代表人:桑某某，職務(wù):經(jīng)理。
以上三
被告
委托代理人:李麗芹，河北博海律師事務(wù)所律師。
被告:泊頭市郝村鎮(zhèn)流澥寺村村民委員會(huì)。
負(fù)責(zé)人:桑寧印，職務(wù):村主任。
李某某與桑中生、桑某某、泊頭市流澥寺磚瓦廠（以下簡(jiǎn)稱磚瓦廠）、泊頭市郝村鎮(zhèn)流澥寺村村民委員（以下簡(jiǎn)稱流澥寺村委會(huì)）會(huì)買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及其委托代理人徐彬、被告桑中生及其委托代理人李麗芹到庭參加了訴訟。
被告流澥寺村委會(huì)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令被告給付原告剩余燃料款784439.6元，并賠償因逾期付款給原告造成的損失約20000元。
（比照中國銀行同期貸款利率計(jì)算）；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:被告磚瓦廠為集體所有制企業(yè)，名義承包人為被告桑某某，實(shí)際經(jīng)營人為其父親桑中生。
被告桑中生分別于2013年3月4日和2014年2月以磚瓦廠名義與原告簽訂供應(yīng)燃料協(xié)議，約定由原告為被告磚瓦廠提供2013年和2014年的燒磚用燃料，結(jié)算方式為每個(gè)月月底結(jié)清。
原告按被告要求提供燃料，但被告未按期履行付款義務(wù)，截止2016年6月24日，給付燃料款2188190元，尚欠784439.6元未付，原告多次催要，被告拒不支付。
被告桑某某及被告桑中生作為承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任，承包企業(yè)以及發(fā)包人村委會(huì)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
被告桑中生、桑某某、磚瓦廠辯稱，原告訴求的煤款應(yīng)由磚瓦廠承擔(dān)清償責(zé)任，桑中生、桑某某不是本案適格被告，不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告主張的數(shù)額不準(zhǔn)確。
對(duì)于法院核實(shí)認(rèn)定后的欠款數(shù)額，磚瓦廠積極追討債務(wù)盡快予以清償。
原告主張的利息損失沒有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)予以支持。
被告流澥寺村委會(huì)未提供答辯。
本院認(rèn)為，被告流澥寺村委會(huì)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯、質(zhì)證、舉證的權(quán)利。
原告與磚瓦廠簽訂的供應(yīng)燃料協(xié)議，系雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。
被告磚瓦廠在2015年被政府關(guān)停，并拆除了磚窯和煙囪，現(xiàn)已不再運(yùn)營，處于停產(chǎn)狀態(tài)。
參照最高人民法院《全國經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》第六項(xiàng)的處理意見，現(xiàn)磚瓦廠已實(shí)際倒閉，磚瓦廠提交的證據(jù)不足以證明其有相應(yīng)資產(chǎn)清償債務(wù)，原企業(yè)承包人桑中生、桑某某應(yīng)對(duì)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原、被告均未提交證據(jù)證明磚瓦廠的主管部門流澥寺村委會(huì)接收了磚瓦廠的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于該債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
原告要求被告清償欠款784439.6元及損失的請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。
但被告主張的2013年、2014年原告收取的59000元，原告沒有異議，應(yīng)在欠款中予以扣除。
原、被告的其他訴求未向本院提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告桑中生、桑某某自本判決生效之日起十日內(nèi)共同給付原告李某某燃料款725439.6元及賠償損失（損失自2017年1月11日起至實(shí)際還清欠款之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11844元減半收取5922元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4570元，共計(jì)10492元，由被告桑中生、桑某某共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告流澥寺村委會(huì)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯、質(zhì)證、舉證的權(quán)利。
原告與磚瓦廠簽訂的供應(yīng)燃料協(xié)議，系雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。
被告磚瓦廠在2015年被政府關(guān)停，并拆除了磚窯和煙囪，現(xiàn)已不再運(yùn)營，處于停產(chǎn)狀態(tài)。
參照最高人民法院《全國經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》第六項(xiàng)的處理意見，現(xiàn)磚瓦廠已實(shí)際倒閉，磚瓦廠提交的證據(jù)不足以證明其有相應(yīng)資產(chǎn)清償債務(wù)，原企業(yè)承包人桑中生、桑某某應(yīng)對(duì)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原、被告均未提交證據(jù)證明磚瓦廠的主管部門流澥寺村委會(huì)接收了磚瓦廠的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于該債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
原告要求被告清償欠款784439.6元及損失的請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。
但被告主張的2013年、2014年原告收取的59000元，原告沒有異議，應(yīng)在欠款中予以扣除。
原、被告的其他訴求未向本院提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告桑中生、桑某某自本判決生效之日起十日內(nèi)共同給付原告李某某燃料款725439.6元及賠償損失（損失自2017年1月11日起至實(shí)際還清欠款之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11844元減半收取5922元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4570元，共計(jì)10492元，由被告桑中生、桑某某共同承擔(dān)。

審判長：許華志

書記員：常良偉