原告：李某某。
委托代理人：劉建銘，河北英匯律師務(wù)所律師。
被告：時新戌。
委托代理人：陳勝海，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告李某某，趙縣北王里鎮(zhèn)北王里村。

原告李某某與被告時新戌為民間借貸糾紛一案，本院于2014年5月30日受理，被告時新戌向本院提出管轄異議，本院于2014年7月21日作出（2014）行民二初字第00199號民事裁定，駁回被告時新戌對本案的管轄異議。時新戌不服，提出上訴，石家莊市中級人民法院于2014年9月11日作出（2014）石民立終字第00559號民事裁定，駁回時新戌的上訴，維持原裁定。本院向時新戌送達(dá)石家莊市中級人民裁定后，被告時新戌于2014年10月23日，申請本院追加李某某為本案被告，本院于2014年10月30日，通知李某某作為本案被告訴訟。本院依法由審判員石君獨任審判，于2014年12月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人劉建銘、被告時新戌的委托代理人陳勝海、被告李某某出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年12月，因被告時新戌缺乏資金，經(jīng)原、被告協(xié)商，被告時新戌向原告借現(xiàn)金45000元。原告將錢借給被告后，開始時，被告自動向原告償還了部分利息，原告原籍承德隆化縣，原告自2007年3月27日與霍彩霞結(jié)婚后，一直居住行唐縣龍州鎮(zhèn)香港路。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，行唐縣人民法院對本案有管轄權(quán)。被告現(xiàn)已不按約定償還本金及利息。為了保護原告的合法權(quán)益不受侵害，特向法院起訴，請求依法判令被告償還欠原告款37000元及利息（利息按月息3分計算），訴訟費由被告承擔(dān)。
原告在舉證期限內(nèi)提交如下證據(jù)：
1、欠條一份。內(nèi)容為：今欠李某某45000元整。（肆萬伍仟元整）借款人：時新戌李某某2011.12.26.
2、資金往來信息結(jié)果表一份。該表所列“轉(zhuǎn)出帳號：62×××11，姓名時如琮，轉(zhuǎn)入帳號：62×××18，姓名李某某”的條目共計19條，金額共計39400元。轉(zhuǎn)出日期及金額分別為：201201121350；201202111350；201204132000、700；201205151350；201207121350；201208132500；201212132000；201301143000；201302082000；201304121350；201305141350；201306131350；201307196350；201310221200；201312151200；201401144800；201401273000；201402271200。加蓋有中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司石家莊自強支行業(yè)務(wù)承訖章.
3、光盤錄音一份。錄音時間為2014年1月14日，李某某向時新戌催李某某款時的錄音。錄音主要內(nèi)容：李某某催時新戌給李某某利息，時新戌稱給了李某某4個月的利息，李某某要求時新戌一次性給清李某某，時新戌稱就只欠李某某四萬塊錢，一下給不了李某某錢，因別人還欠他（時新戌）的錢，并稱天天給著李某某利息哩。
被告時新戌在答辯期內(nèi)未提交書面答辯材料，庭審時辯稱，原告借款時間發(fā)生于2011年12月份，原告起訴時間是2014年3月24日，原告對此債權(quán)已過訴訟時效。再，被告已償還了原告38050元。
被告時新戌在舉證期限內(nèi)向本院提交如下證據(jù)：
1、被告時新戌書寫的付給李某某錢記錄一份。內(nèi)容：2011年底付給3300元，當(dāng)時李某某也給了他3300元；2012年1月－10月份，每月1350元×10＝13500元，12月份2000元；2013年元月份3000元，2月8日2000元，3月－13月每月1200×10＝12000元。2014年元月28日付3000元；共計38800元。
2、證明一份。內(nèi)容為：時新戌同志由于年齡較大，不熟悉銀行卡業(yè)務(wù)，在辦理網(wǎng)上支付時，借用我的銀行卡進(jìn)行，他使用的銀行卡號：62×××11，戶名：時如琮，每月支付給李某某的錢款也由此卡打出，特此證明。時如琮2014年10月16日。
3、中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細(xì)對帳單一份共19頁。載明：姓名：時如琮，卡號：62×××11，交易日期自200120103至20140503的交易記錄。加蓋有中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司槐陽分理處業(yè)務(wù)專用章。
被告李某某在答辯期內(nèi)未提交書面答辯材料，庭審時辯稱，我不是合伙借款人，只是擔(dān)保人，時新戌已經(jīng)還了38050元，時新戌從未向我還款，我也不知道他具體還了原告多少，我不應(yīng)還原告的款。寫欠條簽名時，原告說是我介紹他向被告借款的，要求我寫上我的名字，我才寫上我的名字。如果我是合伙借款人的話，原告也應(yīng)向我要錢，但他一直未向我要過。如果我是合伙借款人的話，時新戌還到一半款時，應(yīng)該通知我讓我還，但時新戌從未和我說過，而且時新戌一個還了原告款共計38050元。
被告李某某在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審持證，被告時新戌對原告提交證據(jù)1、2無異議，對證據(jù)3認(rèn)為不是對時新戌的錄音，不認(rèn)可該證據(jù)。原告李某某當(dāng)庭申請對該通話錄音與時新戌本人的聲音進(jìn)行鑒定。并預(yù)交鑒定費3000元。
被告李某某對原告提交的證據(jù)1、2、3均無異議。但對證據(jù)1欠條上其本人簽名辯解稱，只是擔(dān)保人，不應(yīng)承擔(dān)償還欠款的責(zé)任。對原告所稱的是受被告時新戌委托向民間借貸機構(gòu)借45000元款及向原告還款時按月息三分支付利息的事實認(rèn)可，其三人根本不是合伙，在欠條上簽名只是讓其擔(dān)保。對證據(jù)3錄音的解釋是向時新戌催款，并不是合伙借款人。
原告李某某對被告時新戌提交的證據(jù)1，原告認(rèn)為是被告時新戌本人所寫沒有證明效力，不予認(rèn)可；對被告提交的證據(jù)2時如琮出具的證明，原告認(rèn)為因時如琮與時新戌系父子關(guān)系，時如琮系利害關(guān)系人，不能證明本案的任何問題，不予認(rèn)可該證據(jù)；對被告時新戌提交的證據(jù)3，銀行對帳單，因沒有付款方姓名，不能證明付款給原告了，該證據(jù)不能證明本案的任何問題。
被告李某某對被告時新戌提交證據(jù)認(rèn)為與其無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。
經(jīng)審理查明，2011年12月26日被告時新戌為欠原告李某某款一事向原告李某某出具欠條一份，內(nèi)容為：今欠李某某45000元整（肆萬五仟元整）。借款人：時新戌、李某某。2011.12.26。時新戌對欠條及其簽名系其書寫無異議，李某某對欠條上其簽名亦無異議。自2012年1月12日至2014年2月27日止時新戌分19次以姓名為時如琮、卡號為62×××11向李某某還款共計39400元。其中，轉(zhuǎn)出日期及金額分別為：201201121350；201202111350；201204132000、700；201205151350；201207121350；201208132500；201212132000；201301143000；201302082000；201304121350；201305141350；201306131350；201307196350；201310221200；201312151200；201401144800；201401273000；201402271200。原告稱，被告時新戌借其款當(dāng)時是講好按月息三分給付利息的，有時新戌每月還款時的金額及與其電話錄音可以證明。被告時新戌不認(rèn)可，稱是合伙結(jié)帳后的欠款，不存在利息一說，并否認(rèn)電話錄音是其本人聲音。被告李某某認(rèn)可原告所說，并稱錄音內(nèi)容是時新戌本人親口所講。本院在通知時新戌對通話錄音進(jìn)行鑒定前準(zhǔn)備工作時，被告時新戌未按時到庭，且在指定的時間過后一直未到庭說明情況。

本院認(rèn)為，被告時新戌、李某某為原告李某某出具欠條，并明確寫明借款人：時新戌、李某某，被告時新戌、李某某均認(rèn)可此欠條的真實性，依法應(yīng)認(rèn)定原告與二被告之間存在借貸合同關(guān)系。被告時新戌稱此欠條系原、被告三人合伙作生意的結(jié)帳欠款，但未提供證據(jù)證明，本院不予采信。被告李某某辯稱其只是擔(dān)保人，并非借款人，因其認(rèn)可欠條上的簽名系其本人所為，故對其辯解理由，本院亦不予采信。故二被告應(yīng)向原告共同承擔(dān)償還義務(wù)。被告時新戌對原告提交的證據(jù)3有異議，但在本院組織其進(jìn)行鑒定前準(zhǔn)備工作時，未按時到庭，且一直未到庭說明情況，被告時新戌否認(rèn)該證據(jù)，又拒不配合鑒定工作，被告時新戌應(yīng)承擔(dān)鑒定不能的不利后果，故本院依法確認(rèn)該證據(jù)的證明效力。被告時新戌否認(rèn)雙方對此借款有利息的約定，因原告提交的證據(jù)3通話錄音中被告時新戌認(rèn)可一直給付原告利息，且尚欠原告4萬元，并綜合考慮被告時新戌向原告付款時基本是每月按借款總額的月息三分支付償付原告的，同時，被告李某某對原告所稱月息三分有約定并不否認(rèn)，故本院確認(rèn)原、被告之間對借款有月息三分的約定。原、被告對45000元借款利息約定月息三分，年利率為36%。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，該約定超過年利率24%，其超出部分，本院依法不予支持。但被告已按約定36%年利率給付原告的部分，本院依法應(yīng)予支持。被告時新戌對原告提交證據(jù)1、2無異議，本院確認(rèn)該兩份證據(jù)的證明效力。因被告時新戌提交的證據(jù)1系其本人書寫，且與其提交的證據(jù)3不相符，故本院對該證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。被告時新戌提交證據(jù)2、3因與原告提交證據(jù)2相符合，本院確認(rèn)該證據(jù)的證明效力。被告時新戌辯稱原告已過訴訟時效，因原告提交證據(jù)中明確顯示其于2014年2月27日給付原告1200元，故被告此辯解理由不能成立，本院不予采信。綜上，被告時新戌自2011年12月26日借款起至2014年2月27日共計26個月，應(yīng)向原告償付利息35100元，原告時新戌自2012年1月12日起至2014年2月27日止，共計向原告李某某償還39400元，二者相減后，截止2014年2月27日，則被告時新戌償還原告本金計4300元，尚欠原告40700元，原告請求被告償還37000元及利息，是對其權(quán)利的自由處分，本院予以支持?？偵希桓鏁r新戌、李某某應(yīng)償還原告李某某37000元本金及自2014年2月28日起的利息。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零七條、第二百一十一條第二款、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

被告時新戌、李某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告李某某借款本金37000元及利息（利息自2014年2月28日起至本判決執(zhí)行完畢之日止按年利率24%計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元，減半收取275元，由被告時新戌、李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 石君

書記員： 劉彤