原告：李某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉振宇。
　　被告：上海瀛明保潔服務(wù)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　負責(zé)人：張云亞，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張白云，上海市恒遠律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責(zé)人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：惠晉生，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐峰，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　原告李某2訴被告上海市崇明區(qū)廟鎮(zhèn)市政市容環(huán)境事務(wù)所、大地財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下簡稱大地財險上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月20日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。庭審前原告申請變更被告上海市崇明區(qū)廟鎮(zhèn)市政市容環(huán)境事務(wù)所為上海瀛明保潔服務(wù)有限公司，本院依法裁定予以準許。原告李某2之委托訴訟代理人劉振宇、被告上海瀛明保潔服務(wù)有限公司之委托訴訟代理人張白云、被告大地財險上海分公司之委托訴訟代理人惠晉生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某2向本院提出訴訟請求：一、請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費34482.37元、住院伙食補助費380元(20元/天×19天)、誤工費16705.5元(3341.1元/月×5個月)、護理費6060元(3660元+60元/天×40天)、營養(yǎng)費3600元(40元/天×90天)、殘疾賠償金121500元(30375元/年×20年×20%)、精神損害撫慰金10000元、鑒定費1950元、交通費500元、衣物損失費300元、車輛修理費2000元、其他費用125元、代理費3000元;二、要求被告大地財險上海分公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險之外的損失由被告上海瀛明保潔服務(wù)有限公司承擔(dān)。事實和理由：2018年4月21日，案外人李某1駕駛牌號為滬D1XXXX中型特殊結(jié)構(gòu)貨車在崇明區(qū)陳海公路愛民路路口處與原告李某2騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定，案外人李某1負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2018年9月26日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人李某2之腸部分切除術(shù)后，構(gòu)成九(玖)級傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營養(yǎng)期90天、護理期60天。被告大地財險上海分公司系滬D1XXXX中型特殊結(jié)構(gòu)貨車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告上海瀛明保潔服務(wù)有限公司辯稱，對事故責(zé)任認定有異議，因為原告違反道路交通安全，違法載人，本身存在過錯，因此對其本人的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任；涉案車輛登記在上海市崇明區(qū)廟鎮(zhèn)市政市容環(huán)境事務(wù)所的名下，但是實際使用和投保人是本被告上海瀛明保潔服務(wù)有限公司，事發(fā)時由上海瀛明保潔服務(wù)有限公司的駕駛員李某1駕駛，他是在履行職務(wù)行為，保險之外的原告損失由本被告上海瀛明保潔服務(wù)有限公司承擔(dān)。醫(yī)藥費認可；住院伙食補助費認可;殘疾賠償金認可；原告未提供工資發(fā)放明細，可能存在加班補貼情況，故誤工費有異議，認可2800元/月；住院期間護理費3660元認可，其余護理費認可50元/天；營養(yǎng)費30元/天，期限認可；鑒定費無異議；精神損害撫慰金請法院酌定；車輛修理費認可500元；交通費、衣物損失費同被告大地財險上海分公司的庭審意見；代理費請法院酌定；其他費用根據(jù)實際情況請法院酌情考慮。事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費34096.37元，要求在本案中一并處理。
　　被告大地財險上海分公司辯稱，事故發(fā)生事實認定不清，責(zé)任劃分不當(dāng)。涉案車輛在本公司投保交強險及100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。醫(yī)藥費金額認可，要求扣除無處方外購藥176元；被告上海瀛明保潔服務(wù)有限公司墊付醫(yī)療費金額，依據(jù)其庭后提交的證據(jù)，請法院審核；住院伙食補助費認可、殘疾賠償金認可，誤工費認可2420元/月，期限認可；護理費認可40元/天，期限認可；營養(yǎng)費認可30元/天，期限認可；精神損害撫慰金認可；鑒定費認可，交通費認可200元；衣物損失費認可300元；車輛修理費未定損不認可；其他費用無關(guān)聯(lián)性，不認可；代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故車輛投保情況，本院予以確認。對于事故責(zé)任，本院認為該責(zé)任認定系事發(fā)后由交警部門根據(jù)查明的事實，經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字確認后作出，且均未提出任何異議。故本院認為該事故認定無不當(dāng)之處，本院予以確認。
　　審理中，被告上海瀛明保潔服務(wù)有限公司表示事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費34096.40元，要求一并處理，原告表示認可同意一并處理，本院予以確認。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費34482.37元。經(jīng)審核，扣除住院票據(jù)中的伙食費216元、無名稱的藥費176元、無處方的外購藥195.50元，本院確認原告的醫(yī)療費為33894.87元。
　　2、原告主張住院伙食補助費380元(20元/天×19天)殘疾賠償金121500元(30375元/年×20年×20%)、衣物損失費300元、鑒定費1950元。被告大地財險上海分公司均無異議，本院予以確認。
　　3、原告主張營養(yǎng)費3600元(40元/天×90天)。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實際生活水平，本院酌定原告的營養(yǎng)費為2700元(30元/天×90天)。
　　4、原告主張護理費6060元(3660元+60元/天×40天)。經(jīng)審核，原告住院20天花費護理費3660元，根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，本院酌定原告的護理費為5660元(3660元+50元/天×40天)。
　　5、原告主張誤工費16705.5元(3341.1元/月×5個月)。本院認為，原告具有勞動能力，受傷后確實需要休息，經(jīng)審核原告的工資發(fā)放明細，其事發(fā)前12個月總計工資為34996.89元，平均工資為2916元，故根據(jù)鑒定意見，本院酌定原告的誤工費為14580元(2916元/月×5個月)。
　　6、原告主張精神損害撫慰金10000元。關(guān)于精神損害撫慰金，本院認為，案外人李某1存在未確保安全的違法行為，其對本起事故及原告損失的發(fā)生具有一定的過錯，原告李某2騎駛電動自行車違法載人，增加了事故的風(fēng)險，故原告李某2對自身損害的發(fā)生也存在一定的過錯，根據(jù)各方的過錯程度，本院酌定原告的精神損害撫慰金為9000元。
　　7、原告主張交通費500元。根據(jù)原告就醫(yī)時間、地點和次數(shù)，原告該項主張并無不當(dāng)，本院予以確認。
　　8、原告主張車輛修理費2000元。事故認定書記載原告車輛有損壞，故本院酌定原告的車輛修理費為1000元。
　　9、原告主張其他費用125元。經(jīng)審核，原告未提供相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。
　　10、原告主張代理費3000元。本院認為，原告為本起訴訟確實花費了一定的費用，故根據(jù)被告的實際賠償額，原告主張并無不當(dāng)，本院予以確認。
　　本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。審理中，本院依職權(quán)向案外人李某2、李某1作了事故調(diào)查，案外人李某2系存在違法載人的情形。對此，被告上海瀛明保潔服務(wù)有限公司和大地財險上海分公司均認為案外人李某2、原告浦永琴應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任；同時，被告大地財險上海分公司要求原告的精神損害撫慰金按責(zé)承擔(dān)。本起事故發(fā)生后，雖經(jīng)交警部門認定，案外人李某1負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，但交通事故認定與民事侵權(quán)行為認定的法律依據(jù)及歸責(zé)原則均有所不同，交通事故責(zé)任不等同于民事賠償責(zé)任，不能作為民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任分配的唯一依據(jù)，本案應(yīng)結(jié)合具體案情來認定各自應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。本案中，案外人李某1存在未確保安全的違法行為，其對本起事故及原告損失的發(fā)生具有較大的過錯。案外人李某2騎駛電動自行車違法載人，原告作為具有完全民事行為能力的成年人，其騎駛電動自行車違法載人，對自身損害的發(fā)生均存在一定的過錯。綜合各方的過錯程度，本院酌定案外人李某1對原告損失承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，原告李某2承擔(dān)自身損失的10%。被告大地財險上海分公司系滬D1XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告大地財險上海分公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。因本案所涉交強險限額已用去120200元(含醫(yī)療費項下10000元、傷殘賠償金項下110000元、物損項下200元)，故本案中原告的損失應(yīng)由被告大地財險上海分公司在剩余的保險限額內(nèi)予以賠償。因事發(fā)時案外人李某1系履行職務(wù)行為，故對保險之外的損失，由其用人單位即被告上海瀛明保潔服務(wù)有限公司承擔(dān)90%。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告大地財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告李某2衣物損失費300元，車輛修理費1000元，合計1300元；
　　二、被告大地財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告李某2醫(yī)療費33894.87元、住院伙食補助費380元、殘疾賠償金121500元、營養(yǎng)費2700元、護理費5660元、誤工費14580元、交通費500元、鑒定費1950元，計181164.87元中的90%即163048.38元及精神損害撫慰金9000元，合計172048.38元；
　　三、被告上海瀛明保潔服務(wù)有限公司賠償原告李某2代理費3000元，與被告上海瀛明保潔服務(wù)有限公司為原告李某2墊付的醫(yī)療費34096.38元相折抵，原告李某2于本判決生效之日起十日內(nèi)應(yīng)返還被告上海瀛明保潔服務(wù)有限公司31096.38元；
　　四、原告李某2的其余訴訟請求，本院不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3630元，減半收取計1815元，由原告李某2負擔(dān)217元，被告上海瀛明保潔服務(wù)有限公司負擔(dān)1598元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：丁??丁

書記員：高??瓊