李某1
于寶祥（黑龍江祥達律師事務(wù)所）
李某2

原告李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，住址鐵力市。
委托代理人于寶祥，黑龍江祥達律師事務(wù)所律師。
被告李某2，男，xxxx年xx月xx日出生，住址鐵力市。
原告李某1與被告李某2扶養(yǎng)糾紛一案，原告李某1于2016年4月20日訴訟來院，本院立案受理后，依法組成合議庭，于2016年5月12日公開開庭進行了審理，原告李某1及其委托代理人于寶祥、被告李某2到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某1訴稱:原告李某1是被告李某2之五弟，患有多重殘疾（有殘疾證）。
因原告李某1生來患有殘疾，本人父母無經(jīng)濟收入，自幼由被告李某2承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。
后來父母雙亡，被告李某1作為長兄自然成為原告李某1的撫養(yǎng)人。
這些年來，被告李某2一直負責(zé)原告李某1的衣食住行。
2016年3月，被告李某2突然停止向原告李某1支付生活費用，就連原告李某1現(xiàn)在住的房子（被告李某2所有的房產(chǎn)）也不讓住。
原告李某1雖系成年人，但因患有多重殘疾又無其他經(jīng)濟來源而無法生存。
原告李某1雖然是兄弟五人，但二哥、三哥無工作，無住所且均已離婚，四哥是半癱（有殘疾證）。
三個哥哥都沒有能力撫養(yǎng)殘疾的弟弟，只有長兄被告李某2有能力扶養(yǎng)殘疾弟弟。
現(xiàn)在被告李某2突然停止對原告的撫養(yǎng)，并且不讓在原有的房屋中居住，使原告李某1無處棲身，無飯可吃。
原、被告是一奶同胞，父母去世后有負擔(dān)能力的兄長就應(yīng)該擔(dān)負起身患多重殘疾的弟弟的扶養(yǎng)義務(wù)。
原告訴至法院，請求判決被告繼續(xù)履行撫養(yǎng)義務(wù)，允許原告李某1居住被告李某2房屋，并承擔(dān)本案訴訟費。
被告李某2辯稱:按照法律規(guī)定，如果被告有義務(wù)扶養(yǎng)原告，被告就繼續(xù)扶養(yǎng)，如果沒有這個法定義務(wù)，被告就不承擔(dān)。
原告李某1向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)1.2016年5月11日鐵力市瑞祥公共交通有限責(zé)任公司的證明一份，擬證明被告有經(jīng)濟收入，可以扶養(yǎng)原告。
被告質(zhì)證無異議。
證據(jù)2.李某1父母雙亡證明復(fù)印件一份，擬證明原告父母雙亡，靠長兄李某2扶養(yǎng)。
被告質(zhì)證無異議。
證據(jù)3.李某1殘疾人證復(fù)印件一份，擬證明原告有殘疾，屬于多重二級殘，已經(jīng)失去勞動能力。
被告質(zhì)證無異議。
證據(jù)4.李某1病例一份，擬證明原告2013年3月27日在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院治療，診斷為癲癇病及高同型半胱氨酸血癥。
被告質(zhì)證無異議。
證據(jù)5.原告戶口復(fù)印件一份，擬證明原告與被告同住，并且由被告李某2扶養(yǎng)，九幾年時分開的，戶口本是2011年時原告后換的。
被告質(zhì)證無異議。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告所舉證據(jù)1-5的真實性無異議，本院予以認定。
被告未向本院提供證據(jù)材料。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，可以認定以下事實:
原告李某1與被告李某2系兄弟關(guān)系。
原告無父母和子女，有三姐四哥，被告系長兄。
2013年3月27日原告在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療九天，診斷為癲癇病及高同型半胱氨酸血癥。
2015年8月31日原告經(jīng)伊春市殘疾人聯(lián)合會批準(zhǔn)頒發(fā)殘疾證顯示李某1多重殘疾，殘疾等級貳級，肢體叁級，精神貳級。
庭審中，雙方認可被告多年一直負責(zé)原告的衣食住行，2016年3月，被告不讓原告繼續(xù)居住其房屋。
2016年4月20日，原告訴至法院，要求被告繼續(xù)履行扶養(yǎng)義務(wù)，允許其居住原告房屋。
上為本案事實。
本院認為，有負擔(dān)能力的兄、姐，對于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的弟、妹有扶養(yǎng)的義務(wù)。
對于父母已經(jīng)死亡的成年弟、妹，有負擔(dān)能力的兄、姐無法定撫養(yǎng)義務(wù)。
本案原告雖身患殘疾，但其未提供無勞動能力又無生活來源，需要他人扶養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)。
原告雖然父母已經(jīng)死亡，但原告現(xiàn)已成年，即使被告有負擔(dān)能力，曾經(jīng)扶養(yǎng)過原告，因其無法定扶養(yǎng)義務(wù)，原告要求被告繼續(xù)履行撫養(yǎng)義務(wù)無法律依據(jù)，本院不予支持。
鑒于原、被告系親兄弟關(guān)系，如果被告自愿履行，不在法律限制之內(nèi)。
根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某1的訴訟請求。
案件受理費100元由原告李某1承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

本院認為，有負擔(dān)能力的兄、姐，對于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的弟、妹有扶養(yǎng)的義務(wù)。
對于父母已經(jīng)死亡的成年弟、妹，有負擔(dān)能力的兄、姐無法定撫養(yǎng)義務(wù)。
本案原告雖身患殘疾，但其未提供無勞動能力又無生活來源，需要他人扶養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)。
原告雖然父母已經(jīng)死亡，但原告現(xiàn)已成年，即使被告有負擔(dān)能力，曾經(jīng)扶養(yǎng)過原告，因其無法定扶養(yǎng)義務(wù)，原告要求被告繼續(xù)履行撫養(yǎng)義務(wù)無法律依據(jù)，本院不予支持。
鑒于原、被告系親兄弟關(guān)系，如果被告自愿履行，不在法律限制之內(nèi)。

根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某1的訴訟請求。
案件受理費100元由原告李某1承擔(dān)。

審判長：張淑霞
審判員：陳威
審判員：韓玲玲

書記員：朱宏旭