原告：李某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱闡峰，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李東。
　　被告：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　第三人：李某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)紀(jì)川路55弄祥賓一村XXX號(hào)XXX室。
　　原告李某1與被告李某2、蔣某某及第三人李某4分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2020年1月8日立案受理。本案依法由審判員陳雪瓊適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某1及其委托訴訟代理人朱闡峰，被告李某2及其委托訴訟代理人李東，被告蔣某某及第三人李某4均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告李某2、蔣某某向原告支付拆遷補(bǔ)償款人民幣(以下幣種相同)48萬元整;2、判令被告李某2、蔣某某支付以48萬元為本金,按照年利率6%計(jì)算自2019年5月3日起至實(shí)際清償之日止的利息。事實(shí)和理由：案外人李某3、高某某系夫妻關(guān)系，兩人育有三個(gè)子女，即長(zhǎng)子李某2、次子李某5及女兒李某1。李某5與蔣某某系夫妻關(guān)系，育有一女李某4。2007年12月李某5去世。高某某于2016年7月28日去世,李某3于2017年1月2日去世,兩人未立遺囑，李某3、高某某各自的父母均先于兩人死亡。2019年3月，李某3、高某某建造的本市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)衛(wèi)星村王巷X號(hào)房屋拆遷。2019年3月29日,原告與兩被告就李某3、高某某對(duì)上述房屋拆遷利益的分配簽訂協(xié)議書，約定原告應(yīng)得的拆遷利益為折價(jià)款48萬元，拆遷補(bǔ)償款到賬后的一周內(nèi)兩被告應(yīng)將上述48萬元錢款支付給原告。2019年4月24日，動(dòng)遷補(bǔ)償款打入蔣某某賬戶內(nèi),但兩被告卻拒絕將48萬元錢款支付給原告。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益訴至本院，要求兩被告共同向原告支付48萬元及相應(yīng)利息。
　　被告李某2辯稱：原告所述身份關(guān)系屬實(shí)，李某5與李某3、高某某的死亡時(shí)間屬實(shí)，李某3、高某某未留有遺囑。李某3、高某某各自的父母均先于兩人死亡。原、被告三人簽訂了分配協(xié)議書約定蔣某某取得動(dòng)遷款后一周內(nèi)向原告支付動(dòng)遷補(bǔ)償款48萬。之后，原告同意在48萬中抵扣4萬元喪葬費(fèi)，故原告在與李某4的短信聊天中未表示“把48萬打給原告”，而是稱“把你們說好的拆遷金額打給我”?？铐?xiàng)經(jīng)抵扣后，被告李某2曾于2019年9月欲向原告支付44萬，但因原告拒絕出具收條，故未成功支付。綜上，被告并未拒絕按協(xié)議支付拆遷款，兩被告同意共同向原告支付動(dòng)遷款44萬，兩者之間不需法院區(qū)分支付份額，但不同意支付44萬元的相應(yīng)利息。
　　被告蔣某某、第三人李某4共同辯稱：原告所述身份關(guān)系屬實(shí)，李某5與李某3、高某某的死亡時(shí)間屬實(shí)，李某3、高某某未留有遺囑。李某3、高某某各自的父母均先于兩人死亡。原、被告三人簽訂了分配協(xié)議書約定蔣某某取得動(dòng)遷款后一周內(nèi)向原告支付動(dòng)遷補(bǔ)償款48萬。原告同意在48萬動(dòng)遷款中抵扣老人的4萬元喪葬費(fèi)，故原告發(fā)消息稱“把你們說好的拆遷金額打給我”。經(jīng)抵扣后，蔣某某、李某4曾于2019年9月欲向原告支付動(dòng)遷款44萬元，但因原告拒絕出具收條，故未支付成功。綜上，被告并未拒絕按協(xié)議支付拆遷款，兩被告同意共同支付原告44萬，兩者之間不需法院區(qū)分份額，但不同意支付44萬元的相應(yīng)利息。第三人李某4亦認(rèn)可該份協(xié)議的內(nèi)容，但認(rèn)為應(yīng)由蔣某某、李某2支付動(dòng)遷款。
　　經(jīng)審理查明，李某3、高某某系夫妻關(guān)系，兩人育有三個(gè)子女，即長(zhǎng)子李某2，次子李某5，女兒李某1。李某5與蔣某某系夫妻關(guān)系，兩人育有一女李某4。2007年12月，李某5去世。高某某于2016年7月28日去世,李某3于2017年1月2日去世,李某3、高某某生前未立遺囑。李某3、高某某各自的父母均先于兩人死亡。
　　2019年3月29日，蔣某某作為甲方、李某2作為乙方、李某1作為丙方共同至于上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)衛(wèi)星村民委員會(huì)人民調(diào)解委員會(huì)簽訂協(xié)議書一份，三方約定：“為配合華漕鎮(zhèn)南虹橋動(dòng)遷現(xiàn)本戶衛(wèi)星村王巷X號(hào)碰到動(dòng)遷，就家庭動(dòng)遷相關(guān)事宜，經(jīng)過全家商量,意見達(dá)成一致。因涉及父母宅基地即將拆遷事宜,甲乙丙叁方經(jīng)友好協(xié)商,特此達(dá)到如下協(xié)議：一、擬拆遷宅基地基本信息：戶主：蔣某某；地址上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)衛(wèi)星村王巷X號(hào)；拆遷補(bǔ)償：以實(shí)際取得的拆遷補(bǔ)償款為準(zhǔn)；二、雙方確認(rèn),對(duì)于第一條所述宅基地拆遷所取得的全部拆遷補(bǔ)償均由叁方享有相關(guān)份額,即李某3女兒李某1只作一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣肆拾捌萬元整，以后對(duì)本次動(dòng)遷補(bǔ)償款及安置房不再有任何訴求,動(dòng)遷安置房及動(dòng)遷補(bǔ)償余款由李某2同蔣某某雙方分別獲得50%的拆遷補(bǔ)償款及50%安置房享受權(quán)利。補(bǔ)償款待動(dòng)遷辦打入蔣某某帳內(nèi)后，一星期內(nèi)分別按協(xié)議轉(zhuǎn)入乙方、丙方帳戶內(nèi)。三、如在拆遷過程中另有未決事項(xiàng)的,由叁方友好協(xié)商解決。本協(xié)議書屬于初稿,待簽約后到村調(diào)解會(huì)正式在簽約,本協(xié)議經(jīng)雙方簽字后已生效。”蔣某某、李某2、李某1均在該協(xié)議書尾部簽字捺印。上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)衛(wèi)星村民委員會(huì)人民調(diào)解委員會(huì)蓋章并載明：“此協(xié)議書為最終協(xié)議書，以前所簽協(xié)議無效。衛(wèi)星村調(diào)解室?！?br/>　　2019年4月2日，蔣某某(作為乙方)就上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)衛(wèi)星村王巷X號(hào)動(dòng)遷事宜與閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)人民政府動(dòng)遷辦公室(作為甲方)簽訂集體土地居住房屋補(bǔ)償安置協(xié)議一份。另，在雙方的房屋補(bǔ)償安置結(jié)算清單中列明：“根據(jù)雙方簽訂的居住房屋補(bǔ)償協(xié)議，甲方應(yīng)支付乙方下列費(fèi)用：(1)房屋補(bǔ)償款：147,468.75元；(2)房屋裝飾補(bǔ)償款：12,260.00元；(3)附屬物補(bǔ)償款：38,360.00元；(4)搬家補(bǔ)助費(fèi)：4,200.00元；(5)設(shè)備遷移費(fèi)：10,000.00元；(6)各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)合計(jì)：408,000.00元；(7)過渡費(fèi)：30,240.00元；(8)主體超補(bǔ)償7,049.00元；(9)未見證房屋補(bǔ)貼：100,000.00元；(10)鴿子證補(bǔ)貼：0.00元；(11)營(yíng)業(yè)執(zhí)照補(bǔ)貼：0.00元；(12)喪葬補(bǔ)貼：0.00元；(13)各項(xiàng)補(bǔ)貼：570,000.00元；(14)其他：0.00元。合計(jì)(大寫)：壹佰叁拾貳萬柒仟伍佰柒拾柒元柒角伍分,￥1,327,577.75備注：安置房屋詳見附頁(yè)。”購(gòu)房確認(rèn)計(jì)算表載明：“一、根據(jù)被補(bǔ)償人選定的房屋,列表：(1)房屋坐落：41-01a地塊(26)號(hào)1502室;設(shè)計(jì)預(yù)測(cè)核算建筑面積：57.74平方米,安置單價(jià)：3,456元,總金額：199549.44元。實(shí)際開票單價(jià)：3,804.5元,實(shí)際開票房?jī)r(jià)：219,672元。設(shè)計(jì)預(yù)測(cè)安置核算建筑面積小計(jì)：(1)=57.74平方米。二、超出應(yīng)安置部分面積的計(jì)算方式：(2)(允許最大范圍優(yōu)惠價(jià)設(shè)計(jì)預(yù)測(cè)核算建筑面積0-應(yīng)安置建筑面積0)*(平均優(yōu)惠單價(jià)4,536元/平方米-平均安置單價(jià)3,456元/平方米),超額為0元。(3)(允許最大范圍市場(chǎng)價(jià)設(shè)計(jì)預(yù)測(cè)核算建筑面積57.74-允許最大范圍優(yōu)惠價(jià)設(shè)計(jì)預(yù)測(cè)核算建筑面積55)*(平均市場(chǎng)單價(jià)10,800元/平方米-平均安置單價(jià)3,456元/平方米)，超額為20,122.56元。三、總房款：(1)+[(2)+(3)]合計(jì)人民幣為219,672.00元。甲方向乙方支付差價(jià)：1,107,905.75(大寫)：壹佰壹拾萬零柒仟玖佰零伍元柒角伍分?！?019年4月24日，蔣某某領(lǐng)取了本次動(dòng)遷的差價(jià)款1,107,905.75元。
　　以上事實(shí)，由原告提供的協(xié)議書、集體土地居住房屋補(bǔ)償安置協(xié)議、房屋補(bǔ)償安置結(jié)算清單、購(gòu)房確認(rèn)計(jì)算表、補(bǔ)償清單、存單、戶籍摘抄及兩筆被告與第三人提供的短信記錄及庭審陳述等證據(jù)并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，2019年3月29日蔣某某、李某2、李某1于上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)衛(wèi)星村民委員會(huì)人民調(diào)解委員會(huì)簽訂的協(xié)議書系三人真實(shí)意思表示，對(duì)包括原告、兩被告在內(nèi)的各方當(dāng)事人均具有法律效力。庭審中，兩被告及第三人均主張48萬元中應(yīng)扣除原告允諾由其承擔(dān)的父母喪葬費(fèi)4萬，為此兩被告及第三人當(dāng)庭提供短信記錄欲予以佐證。但該短信記錄的文義內(nèi)容無法充分反映原告曾作出該項(xiàng)意思表示即自愿將4萬的喪葬費(fèi)抵銷于48萬動(dòng)遷補(bǔ)償款之中，故本院對(duì)被告、第三人的上述辯稱不予采信。綜上，本院認(rèn)為協(xié)議書真實(shí)有效，兩被告理應(yīng)按協(xié)議書之內(nèi)容向原告支付動(dòng)遷補(bǔ)償款48萬元。此外，因被告未按約定的期限向原告支付動(dòng)遷補(bǔ)償款，故原告自逾期之日起主張資金占用期間的利息，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百三十三條、第一百三十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蔣某某、李某2于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某1動(dòng)遷補(bǔ)償款48萬元；
　　二、被告蔣某某、李某2于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某1以動(dòng)遷補(bǔ)償款48萬元為基數(shù)，自2019年5月3日起至實(shí)際清償之日止，按年利率6%計(jì)算的資金占用期間的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取4,351.79元，由被告蔣某某、李某2共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳雪瓊

書記員：薛??芹