上訴人(原審原告)：李某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁書洪，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：李某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　原審第三人：李某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　原審第三人：李某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李某2(系李某4之弟)，男，住上海市青浦區(qū)。
　　原審第三人：李某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　原審第三人：李某6，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　上訴人李某1因與被上訴人李某2、石某某，原審第三人李某3、李某4、李某5、李某6分家析產(chǎn)糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2019)滬0118民初17387號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2020年6月4日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　李某1上訴請求：撤銷一審裁定將本案發(fā)回重審或依法進(jìn)行改判。事實和理由：1.李某2已取得上海市青浦區(qū)盈浦街道南橫村XXX-XXX號房屋的動拆遷補(bǔ)償款人民幣1,049,800元(以下幣種均為人民幣)，該錢款具備分割的條件；2.上海市青浦區(qū)盈浦街道南橫村XXX-XXX號的兩套動遷房現(xiàn)房已經(jīng)確定,李某1明確只主張取得其中面積較小的一套現(xiàn)房，上述兩套房屋也已具備分割條件；3.期房何時確定、何時可以分割尚處于不確定狀態(tài),以此為由認(rèn)為上述已取得的動遷款和兩套動遷房不能分割,實際上是對李某1利益的侵害。若駁回李某1的起訴,無法限制李某2買賣動遷房，也無法進(jìn)行保全。且在訴訟過程中,李某2將案外人名字添加入房產(chǎn)證,存在惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為。故要求二審法院支持李某1的上訴請求。
　　李某2辯稱，不同意上訴人的意見，要求駁回上訴，維持原裁定。
　　李某4述稱，同意李某2的意見。
　　石某某、李某3、李某5、李某6均未到庭答辯。
　　李某1向一審法院起訴請求：請求依法繼承、分割上海市青浦區(qū)盈浦街道南橫村XXX-XXX號的動遷利益，要求李某2支付李某1動遷款的一半即524,900元，并確認(rèn)上海市青浦區(qū)盈浩路XXX弄XXX號XXX室房屋歸李某1所有。
　　一審法院認(rèn)定事實：2018年12月31日，上海市青浦區(qū)盈浦街道房屋土地征收補(bǔ)償安置辦公室、上海市青浦第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(甲方)與李某2(戶)(乙方)簽訂《上海市征收集體土地居住房屋補(bǔ)償協(xié)議》，根據(jù)該協(xié)議，乙方除可獲得貨幣補(bǔ)償款、搬家補(bǔ)助費、臨時安置補(bǔ)助費、水電補(bǔ)償款、租房補(bǔ)貼、獎勵費等共計1,049,800元外，還有安置房屋，分別為位于盈浩路107弄和盈米路38弄的現(xiàn)房兩套及位于五浦匯的期房一套。李某2已領(lǐng)取了上述錢款及位于上海市青浦區(qū)盈浦街道盈米路XXX弄XXX號XXX室拆遷安置房(建筑面積113平方米)和位于上海市青浦區(qū)盈浦街道盈浩路XXX弄XXX號XXX室拆遷安置房(建筑面積96.7平方米)。各方當(dāng)事人均確認(rèn)還有一套安置期房未確定，更未實際取得。
　　一審法院認(rèn)為，因征收協(xié)議約定的動遷安置房尚未完全實際取得，房屋實際面積、位置等尚處于不確定狀態(tài)，致被安置人將來可能獲得的實際補(bǔ)償利益亦處于不確定狀態(tài)。故本案對于李某2(戶)動遷安置利益進(jìn)行確權(quán)分割條件未成就，當(dāng)事人可在房屋實際面積、位置等確定后再行主張房屋征收補(bǔ)償利益的分割。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(三)項、第二款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，作出如下裁定：駁回李某1的起訴。
　　二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù),本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案尚未確定的一套系爭安置期房，以及上海市青浦區(qū)盈浦街道盈米路XXX弄XXX號XXX室房屋、上海市青浦區(qū)盈浦街道盈浩路XXX弄XXX號XXX室房屋在動拆遷安置利益中是一個整體?，F(xiàn)其中有權(quán)屬不明的安置房屋，如對其他兩套房屋進(jìn)行分割勢必會侵犯到各方當(dāng)事人的征收補(bǔ)償利益，一審法院以當(dāng)事人可在期房實際面積、位置等確定后再行主張分割房屋征收補(bǔ)償利益為由，對李某1的起訴予以駁回，本院對此予以確認(rèn)。一審法院已充分闡明裁定理由，本院不再贅述?，F(xiàn)上訴人李某1要求撤銷原裁定，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，上訴人李某1的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。
　　法官助理　　張承恩

審判員：陸曉波

書記員：張??華