原告：李某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：張秉峰，上海市迅峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：楊華俊，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告李某1與被告李某2、李某3共有糾紛一案。本院于2019年3月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某1及其委托訴訟代理人張秉峰，被告李某2的委托訴訟代理人楊華俊，被告李某3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求依法分割上海市梧州路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡稱系爭房屋)的征收補(bǔ)償款，李某1要求分得征收補(bǔ)償安置款60萬元。事實(shí)和理由：李某1與李某3原系夫妻關(guān)系(2019年1月28日經(jīng)法院調(diào)解離婚)。系爭房屋于2018年列入虹口區(qū)156街坊項(xiàng)目的征收范圍,系爭房屋的承租人為李某2。2018年10月28日李某2簽訂了貨幣征收補(bǔ)償協(xié)議。由于雙方對(duì)此征收款的分配存在不一致的觀點(diǎn),故原告提起訴訟。
　　被告李某2辯稱，被征收人為李某2，李某1對(duì)系爭房屋沒有法律權(quán)利，未在系爭房屋內(nèi)居住，對(duì)系爭房屋也無實(shí)際貢獻(xiàn)。李某1與李某3離婚時(shí)，李某3已經(jīng)給付李某1125萬元居住補(bǔ)償款，該款項(xiàng)也是從征收補(bǔ)償款中支出。李某2年事已高，身體欠佳，名下也無其他房屋，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告李某3辯稱，李某1與李某3在法院調(diào)解后要求李某1將戶籍遷出系爭房屋，李某1至今未遷出。本次征收李某3也未獲得征收利益，其不應(yīng)作為被告。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：李某2系李某3之父；李某3與李某1原系再婚夫妻，于2002年6月5日登記結(jié)婚，2019年1月28日經(jīng)本院調(diào)解離婚。
　　系爭房屋為公房，承租人為李某2，承租部位為底層后廂。2018年10月，系爭房屋所在地塊列入征收范圍，內(nèi)有戶籍人口2人，分別為李某1(2003年1月30日從上海市天寶西路XXX弄XXX號(hào)XXX室遷入)、李某3(2000年8月27日從上海市耀華路XXX弄XXX號(hào)XXX室遷入)。系爭房屋由李某2夫妻居住至2006年，后因李某2妻子生病，就將系爭房屋出租，在外租房居住。李某3、李某1戶籍遷入系爭房屋后，未在系爭房屋內(nèi)居住，兩人結(jié)婚后居住于上海市車站南路XXX弄XXX號(hào)XXX室原為李某3、李某1所有的房屋內(nèi)。
　　2018年10月28日，甲方上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司與乙方李某2簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡稱“征收協(xié)議”)，根據(jù)征收協(xié)議，公房租賃憑證記載居住面積12.40平方米，換算建筑面積19.10平方米，認(rèn)定建筑面積19.10平方米；房屋價(jià)值補(bǔ)償款1,766,614.59元，包括評(píng)估價(jià)格937,026.90元、價(jià)格補(bǔ)貼281,108.07元、套型面積補(bǔ)貼735,885元；裝潢補(bǔ)償9,550元；居住房屋搬遷費(fèi)700元、居住房屋家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、無不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償4萬元、居住房屋簽約面積獎(jiǎng)19,100元、簽約比例獎(jiǎng)12萬元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼58萬元、促簽促搬獎(jiǎng)32萬元，各項(xiàng)補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)合計(jì)1,081,800元;征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《虹口區(qū)156街坊結(jié)算單》，該戶還發(fā)放了簽約比例獎(jiǎng)超比例遞增部分8萬元、按期搬遷獎(jiǎng)2萬元、臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼12,000元、早簽早搬加獎(jiǎng)9萬元、增發(fā)臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼7,050元、簽約搬遷計(jì)息獎(jiǎng)36,974.58元，并注明戶口遷移獎(jiǎng)1萬元在被征收房屋內(nèi)戶口全部遷移后發(fā)放。李某2分別領(lǐng)取了征收補(bǔ)償款2,857,965元及246,024.58元.現(xiàn)原告起訴來院要求判如所請(qǐng)。
　　另查明，1996年7月，上海市太平橋支路XXX號(hào)李某1父母所有的私房拆遷，安置了上海市天寶西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋。根據(jù)該《住房調(diào)配單》記載：新配房人口為7人，調(diào)配原因?yàn)樵搼魧倥R平路建房基地，動(dòng)遷戶原有面積25.9平方米，人口七人，根據(jù)市府(82)115號(hào)文件精神，經(jīng)集體討論一次性分配(戶主年老多病)，擬分配天寶路XXX弄XXX號(hào)XXX室，面積34.67平方米。在上海市太平橋支路XXX號(hào)房屋拆遷時(shí)，有戶籍六人，其中包含了李某1戶籍。
　　上述事實(shí)，有李某1提供的戶籍資料、征收協(xié)議、(2018)滬0109民初XXXXX號(hào)民事調(diào)解書等，李某2提供的匯款單、太平橋支路XXX號(hào)歷史戶籍信息、住房調(diào)配單等，本院依法調(diào)取的被征收房屋征收資料，以及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，共同居住人是指在作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。李某1雖將戶籍遷入系爭房屋，但其與李某3結(jié)婚后居住在其與李某3所有的房屋內(nèi)，未在系爭房屋實(shí)際居住，李某1戶口遷入也并未給本次房屋征收帶來額外的利益，且根據(jù)庭審中的證據(jù)李某1作為上海市太平橋支路XXX號(hào)的非產(chǎn)權(quán)人已享受了該房的拆遷安置，況且系爭房屋的來源也與李某1無關(guān)，故李某1不屬于系爭房屋的共同居住人，不應(yīng)分得征收利益。依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回李某1要求分得征收補(bǔ)償安置款60萬元的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)9,800元，減半收取4,900元，由李某1負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：王??毅

書記員：高??灑