原告：李某1。
委托訴訟代理人：張良磊，山東崴達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：孫某1。
委托訴訟代理人：都軍基，山東寧海律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司，住所地山東省煙臺(tái)市芝罘區(qū)南大街15-16號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
主要負(fù)責(zé)人：岳進(jìn)軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊建軍，山東揚(yáng)衡律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋光紅，山東揚(yáng)衡律師事務(wù)所律師。

原告李某1與被告孫某1、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華保險(xiǎn)煙臺(tái)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某1委托訴訟代理人張良磊、被告孫某1及其委托訴訟代理人都軍基、被告中華保險(xiǎn)煙臺(tái)公司委托訴訟代理人宋光紅、楊建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告孫某1賠償經(jīng)濟(jì)損失280203.99元（醫(yī)療費(fèi)99494.59元、誤工費(fèi)35000元、護(hù)理費(fèi)19926元、交通費(fèi)1200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、殘疾賠償金81628.80元、殘疾輔助器具費(fèi)500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)23214.60元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)4440元）；2.依法判令被告中華保險(xiǎn)煙臺(tái)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金；3.依法判令兩被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年2月11日被告孫某1駕駛自有轎車(chē)在煙臺(tái)市牟平區(qū)北關(guān)大街長(zhǎng)途汽車(chē)站西撞傷原告，致使原告嚴(yán)重受傷，煙臺(tái)市公安局牟平分局交通警察大隊(duì)出具了道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告孫某1承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。原告多次與兩被告進(jìn)行協(xié)調(diào)均未果。
中華保險(xiǎn)煙臺(tái)公司辯稱，對(duì)原告所提交的傷殘等級(jí)報(bào)告我方不認(rèn)可，我方認(rèn)為傷殘等級(jí)過(guò)高，休治時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，我方申請(qǐng)重新鑒定。其他意見(jiàn)待質(zhì)證后發(fā)表。
孫某1辯稱，發(fā)生交通事故屬實(shí)，我方同意在法律責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告合理?yè)p失，在原告主張的損失中，我方已經(jīng)支付了一部分。其他意見(jiàn)待質(zhì)證后發(fā)表。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月11日15時(shí)15分許，被告孫某1駕駛魯Ｆ×××××號(hào)車(chē)輛由東向西行至煙臺(tái)市牟平區(qū)北關(guān)大街長(zhǎng)途汽車(chē)站西處時(shí)與由北向南步行的原告李某1相撞，致原告李某1受傷，被告孫某1的車(chē)輛受損。煙臺(tái)市公安局牟平分局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告孫某1負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告、被告中華保險(xiǎn)煙臺(tái)公司對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，被告孫某1對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其承擔(dān)全部責(zé)任有異議，主張從事故經(jīng)過(guò)來(lái)看原告屬于在機(jī)動(dòng)車(chē)道上橫穿公路，自身具有一定過(guò)錯(cuò)。被告孫某1認(rèn)可事故認(rèn)定書(shū)中的簽字是其本人簽字。魯Ｆ×××××號(hào)車(chē)輛在被告中華保險(xiǎn)煙臺(tái)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)500000元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告受傷后先在濱州醫(yī)學(xué)院煙臺(tái)附屬醫(yī)院住院65天（2017年2月11日至2017年4月17日），支出醫(yī)療費(fèi)93318.89元（其中被告中華保險(xiǎn)煙臺(tái)公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元）。被告中華保險(xiǎn)煙臺(tái)公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)的真實(shí)性無(wú)異議，但主張扣除10%非醫(yī)保用藥。被告孫某1對(duì)醫(yī)療費(fèi)的真實(shí)性無(wú)異議，但主張其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)84200元，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)在原告出院結(jié)算后被原告哥哥搶走，提交證人王某出庭。證人陳述“在今年的三四月份，我陪被告孫某1到濱州醫(yī)學(xué)院煙臺(tái)附屬醫(yī)院交款十三四次，其中有兩次或三次是我與被告孫某1一起到交費(fèi)窗口交錢(qián)，每次都是萬(wàn)數(shù)塊錢(qián)，其余都是我在車(chē)上等被告孫某1?！痹嬲J(rèn)可被告孫某1墊付醫(yī)療費(fèi)20000元并同意返還，對(duì)證人證言有異議，主張證人沒(méi)有親眼看到被告孫某1墊付90000元的事情，即使證人在場(chǎng)也不清楚具體數(shù)額，不能證明原告的主張。原告主張經(jīng)被告同意于2017年4月16日轉(zhuǎn)至威海中醫(yī)院住院治療18天，支出醫(yī)療費(fèi)14915.68元，提交威海市中醫(yī)院門(mén)診病歷、住院病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張。被告孫某1對(duì)威海市中醫(yī)院門(mén)診病歷、住院病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為14887.18元的收費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告在濱州醫(yī)學(xué)院煙臺(tái)附屬醫(yī)院住院天數(shù)長(zhǎng)達(dá)65天，出院時(shí)各方面均檢查基本正常，特別注明頭疼、頭暈不明顯，左肩等骨折部位也無(wú)疼痛，出院后完全可以在家休養(yǎng)康復(fù)，到威海市中醫(yī)醫(yī)院的住院治療是沒(méi)有必要的，產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用不予認(rèn)可；對(duì)5月15日在威海中醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)28.50元有異議，其項(xiàng)目?jī)H注明其他，無(wú)法說(shuō)明支付的項(xiàng)目，不予認(rèn)可。被告中華保險(xiǎn)煙臺(tái)公司同意被告孫某1的意見(jiàn)，同時(shí)主張因?yàn)獒t(yī)療費(fèi)過(guò)高，并要求扣除10%非醫(yī)保用藥，但未在本院限定的時(shí)間內(nèi)提交用藥合理性鑒定申請(qǐng)，二被告也未在本院限定的時(shí)間內(nèi)提交原告第二次住院合理性鑒定申請(qǐng)。原告于2017年6月8日支出檢查費(fèi)1260元，被告均無(wú)異議。在訴訟過(guò)程中，原告申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工時(shí)間（包括第一次住院及出院后的休息時(shí)間、后續(xù)治療期間住院及出院后的休息時(shí)間）、護(hù)理人數(shù)及期限（包括第一次住院及出院后的護(hù)理期限及人數(shù)、后續(xù)治療期間住院及出院后的護(hù)理期限及人數(shù)）、營(yíng)養(yǎng)期限及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)數(shù)額進(jìn)行鑒定。經(jīng)本院委托，煙臺(tái)正禾司法鑒定所作出正禾司鑒[2017]臨鑒字第690號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為被鑒定人李某1因傷致左肩關(guān)節(jié)功能部分喪失構(gòu)成十級(jí)傷殘；左踝關(guān)節(jié)功能部分喪失構(gòu)成十級(jí)傷殘；休治時(shí)間為300日；傷后住院期間1人護(hù)理，出院后1人護(hù)理40日；傷后給予90日營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助期；后續(xù)治療（取內(nèi)固定物）費(fèi)用可依臨床實(shí)際發(fā)生或醫(yī)院出具的相關(guān)合理證明為準(zhǔn)。原告對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議，被告孫某1對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，但主張休治時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助期沒(méi)有依據(jù)。被告中華保險(xiǎn)煙臺(tái)公司主張誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)至評(píng)殘的前一日。原告支出鑒定費(fèi)4440元。二被告對(duì)鑒定費(fèi)無(wú)異議，被告中華保險(xiǎn)煙臺(tái)公司不同意賠償鑒定費(fèi)。原告主張傷前在威海恒泰毛毯有限公司工作，一直居于公司宿舍，其工資通過(guò)銀行和現(xiàn)金發(fā)放，月平均工資為3500元，誤工費(fèi)為35000元，提交工作單位工商登記查詢信息、工作證明、2016年社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人權(quán)益記錄單、單位請(qǐng)假證明、事故發(fā)生前一年的工資銀行對(duì)賬單。被告對(duì)原告提交的證據(jù)均有異議，主張?jiān)嫣峤坏淖C據(jù)從形式上看沒(méi)有經(jīng)辦人簽名，未提交工作單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照及工資表證明及工資表，不能證明原告在該公司工作，通過(guò)工資銀行對(duì)賬單可以看出有時(shí)工資為3500元，事故發(fā)生前3個(gè)月原告工資收入分別2017年2月748元、2017年1月1710元、2016年12月1795元，足以反駁原告主張的工資通過(guò)現(xiàn)金發(fā)放和銀行發(fā)放及月平均工資3500元，應(yīng)按事故前三個(gè)月的銀行流水明細(xì)中的金額計(jì)算誤工費(fèi)。原告主張誤工時(shí)間300天，庭后補(bǔ)充提交事故發(fā)生后一年的工資銀行對(duì)賬單。被告孫某1未在本院限定的時(shí)間內(nèi)對(duì)該工資對(duì)賬單發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，被告中華保險(xiǎn)煙臺(tái)公司主張應(yīng)以工資銀行對(duì)賬單中原告受傷前三個(gè)月的工資計(jì)算平均工資，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至評(píng)殘前一日。原告主張工資通過(guò)銀行和現(xiàn)金共同發(fā)放未提交證據(jù)予以證明。原告用上述提交用于證明誤工費(fèi)的證據(jù)來(lái)證明其殘疾賠償金應(yīng)按2016年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元進(jìn)行計(jì)算。被告對(duì)此有異議，除上述質(zhì)證意見(jiàn)外，補(bǔ)充稱依據(jù)原告提交的戶口本，其應(yīng)為農(nóng)村居民，且認(rèn)為原告十級(jí)傷殘并不影響將來(lái)的就業(yè)和收入，應(yīng)調(diào)低殘疾賠償金。原告主張傷后由親屬李某1、謝某1兩人護(hù)理，謝某1從事蔬菜水果零售個(gè)體經(jīng)營(yíng)，要求按2016年山東省批發(fā)零售業(yè)每天162元計(jì)算護(hù)理費(fèi)為19926元，提交李某1、謝某1的身份證復(fù)印件各一份、經(jīng)營(yíng)者為謝某1的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份。被告孫某1對(duì)此有異議，主張李某1、謝某1沒(méi)有參與護(hù)理，原告受傷后前24天按每天220元的標(biāo)準(zhǔn)由被告孫某1雇傭護(hù)工孫某護(hù)理并支付護(hù)理費(fèi)5400元，后由原告弟弟李樹(shù)高護(hù)理，李樹(shù)高系農(nóng)村居民，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時(shí)間應(yīng)扣除24天，提交護(hù)理費(fèi)收據(jù)、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證人孫某出庭作證。證人孫某陳述“大概在正月十五晚上開(kāi)始護(hù)理李某1，護(hù)理了24天。我在弘宇公司干護(hù)工，是老板安排我去護(hù)理李某1，孫某1把工資給老板，老板再把工資給我，我護(hù)理了24天，一天180元，孫某1給老板是每天240元。我與弘宇公司沒(méi)有勞動(dòng)合同，但我們有協(xié)議不能私自接活。李某1當(dāng)時(shí)頭、胳膊、腿受傷了，頭看不出外傷，胳膊和腿斷了。李某1撞的當(dāng)天晚上我就去護(hù)理了，當(dāng)時(shí)他家里沒(méi)有人，我去了之后李某1家里人也去了，頭一天是他大姐在那，他大姐和二姐輪流照顧，都不知道名字，過(guò)了四五天他弟也來(lái)了，一直都是兩個(gè)人照顧。李某1兄弟姐妹6個(gè)，兩個(gè)姐姐、一個(gè)妹、兩個(gè)弟，都管李某1母親叫娘，他出車(chē)禍那天大妹生孩子沒(méi)來(lái)，他母親去了叫什么名字不知道，她腿腳不好，6個(gè)兄弟姐妹都是親的都去看他了，他小弟嘴是兔唇，李某1離婚了，他大弟有個(gè)孩子是男孩。李某1就是李某1二姐，開(kāi)水果店。我在護(hù)理時(shí)孫某1隔個(gè)三天兩天就去看李某1，醫(yī)院交錢(qián)時(shí)他小弟就給孫某1打電話，剛開(kāi)始在11樓東區(qū)住，后又轉(zhuǎn)至13樓，連吃飯的錢(qián)他小弟都給孫某1打電話要?！痹鎸?duì)證人孫某的證言有異議，稱并不認(rèn)識(shí)孫某，庭審中被告孫某1自稱交錢(qián)的時(shí)候都是其自己到繳費(fèi)處交款，證人孫某并不在場(chǎng)所，并沒(méi)有親眼見(jiàn)到孫某1繳納醫(yī)療費(fèi)，不論按每天240元還是每天180元計(jì)算24天均不會(huì)得出被告孫某1提交的收據(jù)中的5400元。被告中華保險(xiǎn)煙臺(tái)公司同意被告孫某1的主張，對(duì)被告孫某1提交的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但主張還應(yīng)提交護(hù)工在勞動(dòng)部門(mén)備案的勞動(dòng)合同、工資表及護(hù)工單位與被告孫某1之間的合同、發(fā)票等證據(jù)。被告孫某1未在本院限定的時(shí)間內(nèi)提交護(hù)理人員工作單位負(fù)責(zé)人出庭作證。在第一次庭審時(shí)，原告主張交通費(fèi)1283.50元，原、被告經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致，被告同意賠償交通費(fèi)900元。在第二次庭審時(shí)，原告又提交火車(chē)票4張，主張交通費(fèi)共1200元。二被告同意賠償原告本人鑒定時(shí)產(chǎn)生的交通費(fèi)，其他人員的交通費(fèi)不同意賠償。經(jīng)查，鑒定時(shí)間為2017年8月14日，該4張火車(chē)票其中一張為2017年8月13日原告本人從曹縣至煙臺(tái)的車(chē)票，其余均非原告本人產(chǎn)生。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算83天為8300元。被告主張標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，認(rèn)可每天20元。被告孫某1主張?jiān)嬖跒I州醫(yī)學(xué)院煙臺(tái)附屬醫(yī)院住院期間其墊付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，原告對(duì)此予以否認(rèn)。被告孫某1未提交證據(jù)證明其主張。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算90天為4500元。二被告對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有異議，主張?jiān)嬖谝阎鲝堊≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)的情況下按每天50元計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。原告主張殘疾輔助器具費(fèi)500元，提交發(fā)票三張。二被告對(duì)原告購(gòu)買(mǎi)輔助器具的必要性有異議，且原告提交的非正規(guī)發(fā)票。經(jīng)查，原告提交的三張發(fā)票顯示購(gòu)買(mǎi)的物品為雙色圓凳1個(gè)、適安康護(hù)理床墊1個(gè)、輪椅1輛，其中輪椅為2017年5月4日購(gòu)買(mǎi)，其他兩件物品均為第一次住院期間購(gòu)買(mǎi)。原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)23214.60元。二被告主張?jiān)娴膫麣埖燃?jí)并未喪失勞動(dòng)能力，不同意賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。原告主張精神撫慰金2000元。二被告主張?jiān)谠斐蓢?yán)重傷殘時(shí)可以獲得精神損害撫慰金，原告為十級(jí)傷殘，不同意賠償精神損害撫慰金。另查，2016年山東省批發(fā)零售業(yè)日平均工資為160.69元。
本院認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書(shū)中孫某1的簽字系被告孫某1本人所簽，其對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事故責(zé)任有異議但未提交證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以認(rèn)定，認(rèn)定被告孫某1負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告孫某1駕駛的魯Ｆ×××××號(hào)車(chē)輛在被告中華保險(xiǎn)煙臺(tái)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)500000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)原告的合理?yè)p失，應(yīng)先由被告中華保險(xiǎn)煙臺(tái)公司司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告中華保險(xiǎn)煙臺(tái)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由被告孫某1予以賠償。二被告對(duì)原告第二次住院的合理性有異議，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，現(xiàn)二被告未提交證據(jù)，故本院對(duì)原告第二次住院的合理性予以認(rèn)定。被告中華保險(xiǎn)煙臺(tái)公司主張扣除10%非醫(yī)保用藥未提交證據(jù)予以證明，本院不予采信。被告孫某1提交的證人證言不足以證明其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)84200元，故本院不予采信。原告認(rèn)可被告孫某1墊付醫(yī)療費(fèi)20000元、被告中華保險(xiǎn)煙臺(tái)公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元本院予以確認(rèn)。原告兩次住院時(shí)間存在重疊，根據(jù)住院病歷、用藥明細(xì)及費(fèi)用清單，原告2017年4月16日分別在兩所醫(yī)院產(chǎn)生床位費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，故從原告的第一次住院的醫(yī)療費(fèi)中扣除1天床位費(fèi)40元、1天二級(jí)護(hù)理費(fèi)20元，對(duì)住院伙食補(bǔ)助天數(shù)及護(hù)理天數(shù)均扣減1天。2017年5月15日28.50元的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)因沒(méi)有寫(xiě)明用于何處，也沒(méi)有相應(yīng)的門(mén)診病歷予以佐證，原告無(wú)法證明與本次事故有關(guān)，故對(duì)該28.50元不予支持。原告2017年6月8日支出檢查費(fèi)1260元被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告雖對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的誤工時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)期有異議，但未提交證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信，認(rèn)定原告左肩關(guān)節(jié)功能部分喪失構(gòu)成十級(jí)傷殘、左踝關(guān)節(jié)功能部分喪失構(gòu)成十級(jí)傷殘；休治時(shí)間為300日；傷后住院期間1人護(hù)理，出院后1人護(hù)理40日；傷后給予營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助期90日。原告主張部分工資通過(guò)現(xiàn)金發(fā)放未提交證據(jù)予以證明，本院不予采信。原告主張?jiān)缕骄べY為3500元，其提交的證據(jù)不足以證明該主張，故本院不予采信。被告孫某1未在本院限定的時(shí)間內(nèi)對(duì)原告補(bǔ)充提交的事故發(fā)生后一年的工資表進(jìn)行質(zhì)證，視為其放棄訴訟權(quán)利。結(jié)合原告提交的證據(jù)，認(rèn)定誤工費(fèi)按銀行對(duì)賬單顯示的受傷前三個(gè)月平均工資2303.33元計(jì)算（2017年1月22日1710元、2016年12月30日1795元、2016年11月28日3405元）300天為23033.30元。原告雖為農(nóng)村戶籍，但結(jié)合原告提交的2016年社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人權(quán)益記錄單、事故發(fā)生前一年工資銀行對(duì)賬單等證據(jù)，足以證明原告的收入來(lái)源為城鎮(zhèn)，故對(duì)原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算予以支持，認(rèn)定殘疾賠償金81628.80元。被告孫某1提交的證據(jù)不足以證明其為原告墊付24天的護(hù)理費(fèi)5400元及原告由其弟弟護(hù)理，故本院對(duì)被告孫某1的主張不予采信。根據(jù)2016年山東省批發(fā)零售業(yè)日平均工資為160.69元，本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為19604.18元{160.69元天×（65天+18天-1天+40天）}。交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。原、被告已就交通費(fèi)達(dá)成一致900元，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為原告增加的交通費(fèi)，是原告本人為鑒定支出的費(fèi)用，應(yīng)屬于原告的合理?yè)p失。經(jīng)鑒定原告出院后需1人護(hù)理40日，鑒定時(shí)原告已不需要護(hù)理，對(duì)其主張其他人員的支出的火車(chē)票未提交證據(jù)證明其合理性，故本院不予支持，認(rèn)定原告為鑒定支出交通費(fèi)93元。
被告孫某1主張墊付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元未提交證據(jù)，本院不予采信。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，酌定按每天30元計(jì)算122天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3660元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，故本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算為2700元。原告購(gòu)買(mǎi)圓凳、床墊、輪椅均沒(méi)有相關(guān)的醫(yī)囑，也沒(méi)有其他證據(jù)證明與原告?zhèn)榈年P(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。原告的傷殘等級(jí)并不足以證明其喪失勞動(dòng)能力，故對(duì)其主張精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)均不予以支持。鑒定費(fèi)是原告為證明自己的損失支出的費(fèi)用，屬于原告的合理?yè)p失，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。

綜上所述，原告的合理?yè)p失有：醫(yī)療費(fèi)109406.07元（其中被告孫某1墊付20000元、被告中華保險(xiǎn)煙臺(tái)公司墊付10000元）、誤工費(fèi)23033.30元、護(hù)理費(fèi)19604.18元、交通費(fèi)993元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3660元、殘疾賠償金81628.80元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、鑒定費(fèi)4440元，合計(jì)245465.35元。全部由被告中華保險(xiǎn)煙臺(tái)公司予以賠償，扣除中華保險(xiǎn)煙臺(tái)公司已支付的10000元，被告中華保險(xiǎn)煙臺(tái)公司還需賠償原告235465.35元，被告孫某1不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司賠償原告李某1經(jīng)濟(jì)損失235465.35元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告李某1的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5504元，減半收取計(jì)2752元，由原告李某1負(fù)擔(dān)442元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)2310元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 宮兆偉

書(shū)記員： 呂力葦