原告：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金衛(wèi)強(qiáng)，上海肅瀾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：賀杰，上海肅瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：余某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市黃浦區(qū)。
　　被告：嚴(yán)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：李某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：余某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：褚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：方文祺(被告褚某某之子)，男，住上海市浦東新區(qū)梅園三村X(qián)XX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：方品高(被告褚某某之夫)，男，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告：諸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告周某、諸某某共同委托訴訟代理人：顧元，上海市理合理律師事務(wù)所律師。
　　第三人：張培玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市楊浦區(qū)鞍山六村X(qián)XX號(hào)XXX室。
　　第三人：李麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市楊浦區(qū)鞍山六村X(qián)XX號(hào)XXX室。
　　原告李某1訴被告余某1、嚴(yán)某某、褚某某、李某2、余某2、周某、諸某某、第三人張培玲、李麗分家析產(chǎn)、法定繼承、遺囑繼承糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某1委托訴訟代理人賀杰、被告余某1、被告嚴(yán)某某、被告褚某某法定代理人方文祺、被告李某2、被告余某2、被告諸某某、被告周某及被告諸某某二人委托訴訟代理人顧元、第三人張培玲、第三人李麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令上海市楊浦區(qū)鞍山六村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)中屬于被繼承人李金妹、余裕根的產(chǎn)權(quán)份額由原、被告共同繼承，其中余裕根的全部產(chǎn)權(quán)份額、李金妹的2/3產(chǎn)權(quán)份額由原告繼承，李金妹的另1/3產(chǎn)權(quán)份額由其他繼承人依法繼承。事實(shí)與理由：被繼承人余裕根與李金妹系夫妻,婚后生育一某即被告余某2。被繼承人余裕根與前妻嚴(yán)林仙生育一子一某，即被告余某1、被告嚴(yán)某某。被繼承人李金妹與前夫諸和清生育二子二女，即原告李某1、諸國(guó)梁、被告褚某某、被告李某2。被繼承人李金妹于2013年5月12日死亡，被繼承人余裕根于2016年5月10日死亡。兩位被繼承人的父母親均早于兩位被繼承人死亡。諸國(guó)梁與被告周某系夫妻關(guān)系，婚后生育一某即被告諸某某。諸國(guó)梁于2017年2月13日?qǐng)?bào)死亡。原告李某1與第三人張培玲系夫妻關(guān)系，婚后生育一某即第三人李麗。2001年10月9日，上海市鞍山六村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)登記于原告李某1、第三人張培玲、第三人李麗、被繼承人李金妹、被繼承人余裕根五人名下，是五人共同共有產(chǎn)權(quán)房。五人各占系爭(zhēng)房屋20%產(chǎn)權(quán)份額。故被繼承人李金妹與余裕根所各占的系爭(zhēng)房屋20%產(chǎn)權(quán)份額屬于兩位被繼承人遺產(chǎn)。被繼承人余裕根生前留下遺囑一份，余裕根同意其本人擁有的系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)份額由原告李某1繼承。被繼承人李金妹生前未留下遺囑，但因原告與兩位被繼承人在上海市楊浦區(qū)鞍山二村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋共同生活二十余年，后在2001年鞍山二村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋動(dòng)遷，原告一家盡了主要的出資義務(wù)購(gòu)買(mǎi)了系爭(zhēng)房屋，由兩位被繼承人單獨(dú)居住，但原告一家?guī)缀跆焯於既フ疹檭晌槐焕^承人直至他們?nèi)ナ?。故原告?duì)兩位被繼承人盡了主要的贍養(yǎng)與照顧義務(wù)，故對(duì)于李金妹的遺產(chǎn)份額，原告亦應(yīng)當(dāng)多分。系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)價(jià)值確認(rèn)為2,500,000元。原告要求系爭(zhēng)房屋遺產(chǎn)份額歸原告所有，原告給付被告房屋折價(jià)款40/3萬(wàn)元?，F(xiàn)因原、被告雙方就繼承事宜協(xié)商未果，故原告現(xiàn)起訴來(lái)院。
　　被告余某1辯稱(chēng)，對(duì)原告所述兩位被繼承人的社會(huì)關(guān)系無(wú)異議，確認(rèn)系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)價(jià)值為2,500,000元，確認(rèn)原告與第三人張培玲、李麗、被繼承人李金妹、余裕根各占系爭(zhēng)房屋20%產(chǎn)權(quán)份額。母親嚴(yán)林仙去世后，被告余某1被寄養(yǎng)在父親余裕根親戚的鄰居家里直至成年，但并未辦理正式的收養(yǎng)手續(xù)，父親余裕根每月給被告余某1生活費(fèi)直至成年。故對(duì)于被繼承人李金妹的遺產(chǎn)份額，被告余某1不要求繼承。對(duì)于父親余裕根的遺產(chǎn)份額，因無(wú)法確認(rèn)本案所涉遺囑的真實(shí)性，且被告余某1對(duì)父親余裕根也盡了相應(yīng)的照顧義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理。同意由原告取得系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)，但原告需在支付相應(yīng)的折價(jià)款到位后，才能辦理相應(yīng)的過(guò)戶(hù)手續(xù)。無(wú)其他遺產(chǎn)要求分割。
　　被告嚴(yán)某某辯稱(chēng)，對(duì)原告所述兩位被繼承人的社會(huì)關(guān)系無(wú)異議，確認(rèn)系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)價(jià)值為2,500,000元，確認(rèn)原告與第三人張培玲、李麗、被繼承人李金妹、余裕根各占系爭(zhēng)房屋20%產(chǎn)權(quán)份額。母親嚴(yán)林仙去世后，被告嚴(yán)某某與姨媽嚴(yán)三妹及外婆生活在一起直至成年，但未辦理正式的收養(yǎng)手續(xù)。父親余裕根會(huì)不定期給被告嚴(yán)某某一些生活費(fèi)。故對(duì)于被繼承人李金妹的遺產(chǎn)份額，被告嚴(yán)某某不要求繼承。對(duì)于父親余裕根的遺產(chǎn)份額，因無(wú)法確認(rèn)本案所涉遺囑的真實(shí)性，且被告嚴(yán)某某對(duì)父親余裕根也盡了相應(yīng)的照顧義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理。同意由原告取得系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)，但原告需在支付相應(yīng)的折價(jià)款到位后，才能辦理相應(yīng)的過(guò)戶(hù)手續(xù)。無(wú)其他遺產(chǎn)要求分割。
　　被告李某2辯稱(chēng)，對(duì)原告所述兩位被繼承人的社會(huì)關(guān)系無(wú)異議，確認(rèn)系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)價(jià)值為2,500,000元，確認(rèn)原告與第三人張培玲、李麗、被繼承人李金妹、余裕根各占系爭(zhēng)房屋20%產(chǎn)權(quán)份額。因被繼承人余裕根生前留有遺囑，故余裕根的遺產(chǎn)份額應(yīng)當(dāng)由原告繼承。被繼承人李金妹的遺產(chǎn)份額應(yīng)當(dāng)按照法定繼承均等分配。同意由原告取得系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)，但原告需在支付相應(yīng)的折價(jià)款到位后，才能辦理相應(yīng)的過(guò)戶(hù)手續(xù)。無(wú)其他遺產(chǎn)要求分割。
　　被告余某2辯稱(chēng)，對(duì)原告所述兩位被繼承人的社會(huì)關(guān)系無(wú)異議，確認(rèn)系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)價(jià)值為2,500,000元，確認(rèn)原告與第三人張培玲、李麗、被繼承人李金妹、余裕根各占系爭(zhēng)房屋20%產(chǎn)權(quán)份額。原告在兩位被繼承人生前盡了最多的照顧義務(wù)，故對(duì)于被繼承人余裕根所立遺囑之真實(shí)性被告余某2無(wú)異議，同意原告的訴訟請(qǐng)求。同意由原告取得系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)，但原告需在支付相應(yīng)的折價(jià)款到位后，才能辦理相應(yīng)的過(guò)戶(hù)手續(xù)。無(wú)其他遺產(chǎn)要求分割。
　　被告褚某某辯稱(chēng)，不同意原告訴訟請(qǐng)求。對(duì)原告所述兩位被繼承人的社會(huì)關(guān)系無(wú)異議，確認(rèn)系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)價(jià)值為2,500,000元，確認(rèn)原告與第三人張培玲、李麗、被繼承人李金妹、余裕根各占系爭(zhēng)房屋20%產(chǎn)權(quán)份額。對(duì)于兩位被繼承人的遺產(chǎn)份額，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承，由七名子女平均分配。對(duì)本案所涉遺囑的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，因該份代書(shū)遺囑上沒(méi)有被繼承人余裕根的親筆簽名，不符合代書(shū)遺囑的法定形式。被告褚某某懷疑本案所涉遺囑是后補(bǔ)的，要求對(duì)遺囑上的字跡、指紋及印章的形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定。另外，雖然母親李金妹與父親諸和清在法院調(diào)解離婚時(shí)，約定被告褚某某隨父親諸和清一起生活，但之后被告褚某某也一直在與母親李金妹聯(lián)系，故對(duì)于被繼承人余裕根的遺產(chǎn)份額，被告褚某某也有權(quán)利繼承。同意由原告取得系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)，但原告需在支付相應(yīng)的折價(jià)款到位后，才能辦理相應(yīng)的過(guò)戶(hù)手續(xù)。無(wú)其他遺產(chǎn)要求分割。
　　被告周某、諸某某共同辯稱(chēng)，不同意原告訴訟請(qǐng)求。對(duì)原告所述兩位被繼承人的社會(huì)關(guān)系無(wú)異議，確認(rèn)系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)價(jià)值為2,500,000元，確認(rèn)原告與第三人張培玲、李麗、被繼承人李金妹、余裕根各占系爭(zhēng)房屋20%產(chǎn)權(quán)份額。對(duì)于兩位被繼承人的遺產(chǎn)份額，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承，由七名子女平均分配。對(duì)本案所涉遺囑的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，因該份代書(shū)遺囑上沒(méi)有被繼承人余裕根的親筆簽名，不符合代書(shū)遺囑的法定形式。被告周某、諸某某懷疑本案所涉遺囑是后補(bǔ)的，要求對(duì)遺囑上的字跡、指紋及印章的形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定。另外，諸國(guó)梁在其母親李金妹與父親諸和清調(diào)解離婚后，與諸和清的再婚對(duì)象共同生活過(guò)，但持續(xù)的時(shí)間兩被告不清楚，之后因?yàn)橹T和清的再婚對(duì)象虐待諸國(guó)梁，故諸國(guó)梁又跑回李金妹處，與李金妹及余裕根共同生活，故諸國(guó)梁與余裕根形成了繼子女關(guān)系，后來(lái)諸國(guó)梁打工賺的錢(qián)也都貼補(bǔ)給了李金妹，故對(duì)于兩位被繼承人，諸國(guó)梁是盡了贍養(yǎng)義務(wù)的，故對(duì)余裕根的遺產(chǎn)份額，諸國(guó)梁有繼承的權(quán)利。后諸國(guó)梁于2017年2月13日?qǐng)?bào)死亡，被告周某、諸某某作為諸國(guó)梁的繼承人，有權(quán)繼承諸國(guó)梁應(yīng)當(dāng)繼承的遺產(chǎn)份額。同意由原告取得系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)，但原告需在支付相應(yīng)的折價(jià)款到位后，才能辦理相應(yīng)的過(guò)戶(hù)手續(xù)。無(wú)其他遺產(chǎn)要求分割。
　　第三人張培玲、李麗共同辯稱(chēng)，對(duì)原告所述兩位被繼承人的社會(huì)關(guān)系無(wú)異議，確認(rèn)系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)價(jià)值為2,500,000元，原告、第三人張培玲、第三人李麗、被繼承人李金妹、被繼承人余裕根各占系爭(zhēng)房屋20%產(chǎn)權(quán)份額。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：(1)被繼承人李金妹與余裕根系再婚夫妻,婚后生育一某即被告余某2。被繼承人余裕根與前妻嚴(yán)林仙生育一子一某，即被告余某1、被告嚴(yán)某某(又名余小萍)。被繼承人李金妹與前夫諸和清生育二子二女，即原告李某1(又名李國(guó)強(qiáng))、諸國(guó)梁、被告褚某某、被告李某2。被繼承人李金妹于2013年5月12日死亡，被繼承人余裕根于2016年5月10日死亡。兩位被繼承人的父母親均早于兩位被繼承人死亡。諸國(guó)梁與被告周某系夫妻關(guān)系，婚后生育一某即被告諸某某。諸國(guó)梁于2017年2月13日?qǐng)?bào)死亡。諸國(guó)梁的父親諸和清早于諸國(guó)梁死亡。原告李某1與第三人張培玲系夫妻關(guān)系，婚后生育一某即第三人李麗。
　　(2)被繼承人李金妹與諸和清于1955年經(jīng)上海市榆林區(qū)人民法院調(diào)解離婚，離婚時(shí)，約定女兒褚某某、兒子諸國(guó)梁歸諸和清撫養(yǎng)教育，女兒李某2、兒子李某1歸被繼承人李金妹撫養(yǎng)教育。
　　(3)2001年10月9日，上海市楊浦區(qū)鞍山六村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)登記于原告李某1、第三人張培玲、第三人李麗、被繼承人李金妹、被繼承人余裕根五人名下，系五人共同共有產(chǎn)權(quán)房。
　　(4)被繼承人余裕根于2016年5月7日立下代書(shū)遺囑一份，由高來(lái)發(fā)與凌某某作為見(jiàn)證人，其中見(jiàn)證人高來(lái)發(fā)作為代書(shū)人。遺囑具明：“遺囑立遺囑人：余裕根，男94歲，住上海市楊浦區(qū)鞍山六村X(qián)XX號(hào)XXX室身份證號(hào)碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX見(jiàn)證人(代書(shū)人)高來(lái)發(fā)男63歲住上海市浦東新區(qū)膠東路XXX弄XXX號(hào)XXX室身份證號(hào)碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX見(jiàn)證人凌某某男65歲住上海市楊浦區(qū)撫順路XXX弄XXX號(hào)XXX室身份證號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX由于本人高齡患病，特請(qǐng)高來(lái)發(fā)與凌某某為見(jiàn)證人立以下遺囑，望子女和睦相處，勿生爭(zhēng)執(zhí)。本人擁有的鞍山六村X(qián)XX號(hào)XXX室房產(chǎn)份額由子李某1(身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXX)繼承，其他人不繼承。以上遺囑經(jīng)高來(lái)發(fā)代書(shū)后，經(jīng)我核對(duì)無(wú)誤特此。立遺囑人余裕根印(按捺手印)見(jiàn)證人(代書(shū)人)高來(lái)發(fā)見(jiàn)證人凌某某2016年5月7號(hào)”。
　　(5)審理中，各方當(dāng)事人均確認(rèn)上海市楊浦區(qū)鞍山六村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)價(jià)值為2,500,000元。原告、第三人張培玲、第三人李麗、被繼承人李金妹、被繼承人余裕根各占系爭(zhēng)房屋20%產(chǎn)權(quán)份額。
　　(6)審理中，各方當(dāng)事人均確認(rèn)兩位被繼承人在2001年之前與原告一家共同生活在上海市楊浦區(qū)鞍山二村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋內(nèi)，后楊浦區(qū)鞍山二村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋于2001年拆遷，兩位被繼承人單獨(dú)居住于系爭(zhēng)房屋內(nèi)直至去世。
　　(7)審理中，各方當(dāng)事人均確認(rèn)被告褚某某患有老年腦，目前不認(rèn)人，對(duì)本案的相關(guān)情況亦不了解。被告褚某某法定代理人方文祺自認(rèn)被告褚某某系小學(xué)老師退休，現(xiàn)有每月退休金5000余元。
　　審理中，被繼承人余裕根代書(shū)遺囑的見(jiàn)證人凌某某到庭發(fā)表意見(jiàn)如下：“我和余裕根是四十幾年的鄰居，常常去他家里玩。之前余裕根曾聊起過(guò)寫(xiě)遺囑的事情。余裕根想把鞍山路房屋留給原告。因?yàn)閯?dòng)遷時(shí)購(gòu)買(mǎi)該房屋是原告出資的，后來(lái)給被繼承人夫妻住。所以余裕根才想去世后把遺產(chǎn)留給原告。2016年余裕根住院后我經(jīng)常去醫(yī)院看他。2016年5月7日那天，我先到滬東醫(yī)院，后來(lái)見(jiàn)證人高來(lái)發(fā)也來(lái)醫(yī)院了，余裕根當(dāng)時(shí)頭腦很清楚，提出來(lái)要寫(xiě)遺囑，因余裕根沒(méi)有文化，不會(huì)自己寫(xiě)遺囑，又因高來(lái)發(fā)的字寫(xiě)的稍微好一點(diǎn)，所以由余裕根口述，高來(lái)發(fā)代寫(xiě)。遺囑上面的內(nèi)容都是余裕根親口說(shuō)的，余裕根說(shuō)什么高來(lái)發(fā)就記錄什么。寫(xiě)完后我和高來(lái)發(fā)都在遺囑上簽了字。遺囑上的手印是余裕根自己按的，但印章是誰(shuí)蓋的我沒(méi)有注意，估計(jì)是余裕根自己蓋的。當(dāng)時(shí)在場(chǎng)人還有兩位第三人。代書(shū)人高來(lái)發(fā)無(wú)法到庭陳述情況，因高來(lái)發(fā)自己患有腦梗，現(xiàn)在有點(diǎn)認(rèn)識(shí)人，話也講不出?！?br/>　　原告對(duì)見(jiàn)證人凌某某的身份無(wú)異議，凌某某的陳述是對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的真實(shí)還原，凌某某見(jiàn)證了余裕根按捺手印，可以說(shuō)明該遺囑是余裕根的真實(shí)意思表示，且遺囑在形式上也是完全合法的。被告余某1、嚴(yán)某某、李某2、余某2、褚某某對(duì)見(jiàn)證人凌某某的身份及陳述均無(wú)異議。被告周某、諸某某對(duì)見(jiàn)證人凌某某的身份無(wú)異議，但對(duì)其陳述內(nèi)容不予認(rèn)可。
　　審理中，原告向本院提供了上海江東醫(yī)院于2019年3月11日出具的代書(shū)人高來(lái)發(fā)的住院階段小結(jié)及上海滬東醫(yī)院出具的被繼承人余裕根的死亡小結(jié)。代書(shū)人高來(lái)發(fā)的住院階段小結(jié)具明：“主訴：雙下肢運(yùn)動(dòng)功能障礙伴言語(yǔ)不清1年余入院診斷：1.腦出血后遺癥……入院病情：患者一年余前打撲克牌時(shí)無(wú)明顯誘因出現(xiàn)雙上肢麻木、顫抖，并逐漸發(fā)展至四肢運(yùn)動(dòng)功能障礙……目前診斷：1.腦出血后遺癥……目前病情：患者神清，精神尚可，無(wú)法言語(yǔ)對(duì)答，理解力、定向力、記憶力明顯減退，無(wú)法自主行動(dòng)，大小便無(wú)法自理，需要24小時(shí)陪護(hù)……”。被繼承人余裕根的死亡小結(jié)具明：“入院時(shí)間：2016-04-1513：36：00死亡時(shí)間：2016-05-1020：30：00住院天數(shù)：25天入院診斷：泌尿道感染、前列腺增生、肺炎、腦梗塞后遺癥、高血壓3期，極高危、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病(PCI術(shù)后，心功能3級(jí))、2型糖尿病、痛風(fēng)、貧血(中度)死亡診斷：泌尿道感染、前列腺增生、肺炎、腦梗塞后遺癥、高血壓3期，極高危、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病(PCI術(shù)后，心功能3級(jí))、痛風(fēng)、貧血(中度)入院時(shí)主要癥狀與體征：……貧血貌，神志清，推入病房，查體合作，神志清，精神狀態(tài)差，對(duì)答切題,全身皮膚粘膜無(wú)黃染，全身淺表淋巴結(jié)未及腫大……病程及治療經(jīng)過(guò)：入院后請(qǐng)示上級(jí)醫(yī)師明確診斷……患者病情漸進(jìn)性加劇，患者突發(fā)胸悶氣短，血壓心率呼吸下降，積極予多巴胺、可拉明、洛貝林等搶救無(wú)效，無(wú)自主心跳及呼吸，心電圖呈直線，2016-05-1020：30宣布患者死亡治療結(jié)果：死亡”。
　　對(duì)于代書(shū)人高來(lái)發(fā)的住院階段小結(jié)，被告余某2、李某2、余某1、嚴(yán)某某均要求由法院依法審核，因他們清楚高發(fā)來(lái)的身體狀況，高來(lái)發(fā)系因中風(fēng)躺在床上，思維不清楚。被告諸某某、周某、褚某某對(duì)該住院階段小結(jié)的合法性不認(rèn)可，該蓋有江東醫(yī)院出入院印章的階段小結(jié)，沒(méi)有體現(xiàn)準(zhǔn)確的入院及住院時(shí)間等基本信息，存在通過(guò)私人關(guān)系私自出具傾向性選擇性證明的可能。對(duì)于被繼承人余裕根的死亡小結(jié)，被告余某2、李某2、余某1、嚴(yán)某某均要求由法院依法審核，他們確認(rèn)被繼承人余裕根在住院期間的精神狀況是好的，是因年事高、器官退化才去世的。被告諸某某、周某、褚某某對(duì)余裕根的死亡小結(jié)真實(shí)性無(wú)異議，但不同意原告的證明目的。該三被告對(duì)余裕根在滬東醫(yī)院住院期間立遺囑時(shí)神志清楚，但因患有XXX疾病，請(qǐng)人代書(shū)遺囑的情況表示理解，但為何神志清楚，卻未在其遺囑上簽名表示不解，三被告認(rèn)為患XXX疾病應(yīng)該不會(huì)影響余裕根在請(qǐng)人代書(shū)的遺囑上簽名。
　　本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。上海市楊浦區(qū)鞍山六村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋系被繼承人李金妹、余裕根及原告、第三人張培玲、李麗五人共同共有產(chǎn)權(quán)房。審理中，各方當(dāng)事人一致確認(rèn)原告、第三人張培玲、第三人李麗、被繼承人余裕根、被繼承人李金妹在系爭(zhēng)房屋中各占20%產(chǎn)權(quán)份額，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。故被繼承人李金妹的20%產(chǎn)權(quán)份額為李金妹的遺產(chǎn)，被繼承人余裕根的20%產(chǎn)權(quán)份額為余裕根的遺產(chǎn)。
　　按照法律規(guī)定，繼承開(kāi)始后，有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈(zèng)辦理；沒(méi)有遺囑的，按照法定繼承辦理。關(guān)于被繼承人李金妹的遺產(chǎn)部分，因李金妹生前未訂立遺囑及遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，其遺留的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承予以分割。關(guān)于李金妹的繼承人范圍，因被繼承人李金妹先于余裕根去世，故余裕根系李金妹遺產(chǎn)的繼承人之一。被告余某2作為李金妹與余裕根所育之女，亦系李金妹遺產(chǎn)的繼承人之一。原告及被告褚某某、被告李某2、諸國(guó)梁作為李金妹與前夫諸和清所育之子女，亦屬于李金妹遺產(chǎn)的繼承人。對(duì)于被告余某1、被告嚴(yán)某某，因余某1與嚴(yán)某某自認(rèn)在母親嚴(yán)林仙去世后，未與父親余裕根共同生活，故未與李金妹形成有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女關(guān)系，故該兩被告不屬于李金妹遺產(chǎn)的繼承人范圍，且該兩被告在審理中亦明確表示對(duì)被繼承人李金妹的遺產(chǎn)份額不再主張繼承權(quán)利。故李金妹遺產(chǎn)的第一順序繼承人確定為余裕根、原告、被告余某2、被告褚某某、被告李某2、諸國(guó)梁。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以適當(dāng)多分。審理中，各方當(dāng)事人對(duì)兩位被繼承人生前的居住情況無(wú)異議。但本院認(rèn)為，雖然原告與兩位被繼承人曾共同居住生活過(guò)，但該共同居住生活的期間早在2001年之前，2001年之后，兩位被繼承人單獨(dú)居住于系爭(zhēng)房屋內(nèi)，原告并無(wú)證據(jù)證明其在之后的十余年間對(duì)兩位被繼承人盡到了主要的贍養(yǎng)與照顧義務(wù)，故對(duì)于原告要求多分李金妹遺產(chǎn)份額的主張，本院不予支持。李金妹的遺產(chǎn)份額，應(yīng)當(dāng)由各個(gè)繼承人平均分配，故余裕根、原告、被告余某2、被告褚某某、被告李某2、諸國(guó)梁均應(yīng)占1/30產(chǎn)權(quán)份額。因諸國(guó)梁于2017年2月13日?qǐng)?bào)死亡，諸國(guó)梁父親諸和清早于諸國(guó)梁去世，諸國(guó)梁繼承的李金妹的遺產(chǎn)份額由其妻子即被告周某及其女兒即被告諸某某轉(zhuǎn)繼承,兩被告各占1/60產(chǎn)權(quán)份額。
　　關(guān)于被繼承人余裕根的遺產(chǎn)部分，因余裕根繼承李金妹的遺產(chǎn)份額確認(rèn)為系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)的1/30，故余裕根的遺產(chǎn)總份額確認(rèn)為系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)的7/30。關(guān)于余裕根于2016年5月7日立下的代書(shū)遺囑，審理中，被告褚某某、周某、諸某某辯稱(chēng)涉案代書(shū)遺囑上沒(méi)有余裕根的親筆簽名，而僅有指紋及印章，不符合代書(shū)遺囑的法定形式，并申請(qǐng)對(duì)涉案代書(shū)遺囑上的字跡、指紋及印章的形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的被繼承人余裕根的死亡小結(jié)，可以確認(rèn)雖被繼承人余裕根在去世之前患有XXX疾病，但病史記載其神志清，雖代書(shū)人高來(lái)發(fā)因身體健康原因未到庭陳述，但結(jié)合見(jiàn)證人凌某某到庭對(duì)遺囑代書(shū)過(guò)程的相關(guān)陳述，可以確認(rèn)被繼承人余裕根因身體狀況原因未在代書(shū)遺囑上簽名而選擇按捺手印并加蓋印章符合常理，代書(shū)遺囑上被繼承人的親筆簽名不能僅僅機(jī)械的理解為其字面意義，被繼承人的指紋及印章亦是對(duì)代書(shū)遺囑內(nèi)容的確認(rèn)，可認(rèn)定是其真實(shí)意思表示的表達(dá)。故對(duì)于被告褚某某、周某、諸某某的該節(jié)辯稱(chēng)，本院不予采納。被告褚某某、周某、諸某某申請(qǐng)對(duì)涉案代書(shū)遺囑上的字跡、指紋及印章的形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定，本院不予準(zhǔn)許。涉案代書(shū)遺囑真實(shí)有效，被繼承人余裕根的遺產(chǎn)份額由原告依法繼承。故經(jīng)繼承后，原告占系爭(zhēng)房屋14/30產(chǎn)權(quán)份額，被告余某2、李某2、褚某某各占系爭(zhēng)房屋1/30產(chǎn)權(quán)份額，被告周某、諸某某各占系爭(zhēng)房屋1/60產(chǎn)權(quán)份額。
　　關(guān)于系爭(zhēng)房屋分割方案，各方間應(yīng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神協(xié)商解決繼承事宜，現(xiàn)原、被告均同意由原告取得系爭(zhēng)房屋中遺產(chǎn)部分的產(chǎn)權(quán)份額，并由原告給付其他遺產(chǎn)繼承人依據(jù)2,500,000元作為房屋價(jià)值所計(jì)算的遺產(chǎn)折價(jià)款，與法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條、第十五條、第十七條第三款、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市楊浦區(qū)鞍山六村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)經(jīng)繼承后由原告李某1、第三人張培玲、第三人李麗按份共有，其中原告李某1享有60%房屋產(chǎn)權(quán)份額，第三人張培玲享有20%房屋產(chǎn)權(quán)份額，第三人李麗享有20%房屋產(chǎn)權(quán)份額;
　　二、原告李某1應(yīng)支付被告余某2、被告褚某某、被告李某2遺產(chǎn)折價(jià)款各83,333.30元，被告周某、被告諸某某遺產(chǎn)折價(jià)款各41,666.65元，待遺產(chǎn)折價(jià)款支付完畢，方可辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)，辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)所產(chǎn)生的相關(guān)稅、費(fèi)由原告李某1、被告余某2、被告褚某某、被告李某2、被告周某、被告諸某某按繼承份額承擔(dān)。
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取計(jì)6900元，由原告李某1負(fù)擔(dān)4600元，由被告余某2、被告褚某某、被告李某2各負(fù)擔(dān)575元，由被告周某、被告諸某某各負(fù)擔(dān)287.50元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：沈佩鷗

書(shū)記員：李嘉敏