原告：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省廣水市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：李某2(系原告之父)，住同原告。
　　法定代理人：左某某(系原告之母)，住同原告。
　　委托訴訟代理人：胡玥凡，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：畢超，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：上海市浦東新區(qū)東波小學，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：唐毅杰，校長。
　　委托訴訟代理人：郭靖，上海市申中律師事務所律師。
　　被告：徐某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：徐某2(系徐某1之父)，住同原告。
　　法定代理人：畢某某(系徐某1之母)，住同原告。
　　被告：徐某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住同被告徐某1。
　　委托訴訟代理人：畢某某(系被告徐某2妻子)，住同被告徐某1。
　　被告：畢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住同被告徐某1。
　　原告李某1訴被告上海市浦東新區(qū)東波小學(以下簡稱東波小學)健康權糾紛一案，本院于2018年5月10日立案后，依法適用簡易程序。經(jīng)申請，本院依法追加徐某1、徐某2、畢某某為本案共同被告，公開開庭進行了審理。原告法定代理人李某2、左某某及委托訴訟代理人胡玥凡、畢超，被告畢某某(暨被告徐某1的法定代理人、被告徐某2的委托訴訟代理人)，被告東波小學的委托訴訟代理人郭靖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某1訴稱，事發(fā)時原告系被告東波小學三(3)班學生。2017年12月8日下午，原告在教室不小心碰到徐某1，徐某1罵了原告，原告拍了下徐某1的肩膀。14時30分放學時，原告班級學生排成一列從二樓教室走到操場放學點。此間，原告與徐某1兩人一直在爭吵，解散的時候徐某1踹了原告，原告拍了徐某1的背就跑，原告奔跑中與他人發(fā)生碰撞摔倒，徐某1還上前踢了原告小腿兩腳。原告父親接到原告時發(fā)現(xiàn)原告手腫了起來，遂將原告送醫(yī)并通知了老師。原告治療后進行過保險理賠。原告認為，徐某1與原告追逐還踢了原告，東波小學未將學生帶到指定放學點，在學生奔跑過程中也未制止，故被告均應承擔賠償責任。因協(xié)商未果，原告起訴要求四被告共同賠償醫(yī)療費18,693.50元、殘疾賠償金125,192元、護理費9,180元、營養(yǎng)費3,000元、訴前鑒定費2,300元、精神損害撫慰金5,000元、律師費3,000元。
　　被告東波小學辯稱，日常放學時老師在教室內(nèi)讓學生收拾好東西在教室門口排隊，并帶隊至校內(nèi)指定放學點，而家長則在校內(nèi)劃定的警戒線處等候接孩子，未按時來接的學會由老師帶至愛心班等候家長。事發(fā)當天周五為14時20分放學。原告所在班級教室在二樓，老師組織好學生整隊后帶至放學點，老師在旁等候。原告見到家長后不知何故又返回與徐芳豪推搡打鬧并奔跑追逐起來，原告奔跑過程中與他人碰撞摔倒，徐芳豪上前踢了倒地的原告。該校認為，本案事發(fā)于放學期間而非上學期間，現(xiàn)場學生較多，無法苛求學校進行一對一管理并及時反應。從監(jiān)控視頻上看，原告系事故挑起者，并有欺負徐某1的行為，故原告自身應負主要責任，而學校不存在過錯，不同意賠償。至于原告提出的醫(yī)療費僅認可自理部分，理賠款應予扣除，對重新鑒定的傷殘等級及訴前確定的護理、營養(yǎng)期限并無異議，但殘疾賠償金應按農(nóng)村標準計算，營養(yǎng)費、護理費應分別按40元/天、50元/天計算，訴前鑒定費認可900元，其余費用不予認可。
　　被告徐某1、徐某2、畢某某共同辯稱，當天徐某1排在班級隊伍倒數(shù)第二個，因家長還未到，放學解散后徐某1往校內(nèi)愛心班走，原告從隊伍前方不知為何回來拍了徐某1的頭，徐某1拍了原告的頭和背然后繼續(xù)往前走，原告上前踹了徐某1一腳轉(zhuǎn)頭去跑，徐某1起身去追，原告在前奔跑中碰到了別人摔了一跤，徐某1在踢了倒地的原告小腿一腳。當時，老師在隊伍后方，未關注到原告這邊的情況。徐某1家長接到老師電話后提出上門看望，但遭原告家長拒絕。三被告認為，雖然原告受傷與徐某1有一定的關系，但系原告所挑起導致雙方拉扯、追逐，且原告平時在校就經(jīng)常欺負徐某1，故原告自身存在過錯，三被告不同意賠償。
　　經(jīng)審理查明，原告李某1與被告徐某1系被告東波小學同班同學。2017年12月8日下午放學時，分別在班級隊伍前后方的原告與被告徐某1發(fā)生拉扯、踢打，原告轉(zhuǎn)身奔跑，徐某1在后追逐，原告奔跑中因與他人碰撞而摔倒，徐某1上前踢了倒地的原告腿部。事發(fā)后，原告家長將原告送醫(yī)。經(jīng)診斷，原告右肱骨外髁骨折，當日住院治療，同月12日出院，此后復查。2018年4月，上海旭正醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所接受北京盈科(上海)律師事務所委托對原告?zhèn)髠麣埖燃?、傷后營養(yǎng)、護理期進行評定，意見為：原告遭受外力作用致右肱骨外上髁骨折，構成人體損傷致殘成都分級XXX傷殘，傷后營養(yǎng)期60日，護理期90日。原告方支付鑒定費2,300元。因協(xié)商未果，原告遂提起本案訴訟，并為此支付律師費3,000元。
　　審理中，經(jīng)申請，本院委托司法鑒定科學研究院對原告損傷后的傷殘等級進行重新鑒定，意見為：原告因故受傷，致右肱骨骨折累及骨骺評定為人體損傷致殘XXX殘疾。
　　上述事實,由原告提供的監(jiān)控視頻、就醫(yī)記錄、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)、病人費用清單、滬旭正[2018]臨鑒字第0427號鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票以及司鑒院[2018]臨鑒字第2293號鑒定意見書、當事人的當庭陳述等證據(jù)予以證明。
　　本院認為，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案原告系與徐某1發(fā)生肢體沖突后追逐過程中摔倒。對此，徐某1雖未與原告直接碰撞，但根據(jù)二人年齡及認知水平，應對奔跑追逐的危險性及可能后果具有充分的認識，但二人卻忽視相應風險，實施不當舉止，故對原告受傷均有責任，當然，考慮到原告系從隊伍前方主動返回動手并先行在前奔跑，奔跑過程中亦未謹慎注意，故對過錯程度更大，與其受傷間的關聯(lián)也更直接緊密。
　　根據(jù)法律規(guī)定，限制民事行為能力人在學校學習、生活期間受到人身損害，學校未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。本案事發(fā)于放學后，主要依靠行為準則、學生自律加以約束、規(guī)范。當然，課余時段也非放任置之。作為專業(yè)教育機構應針對學生活潑好動、自我保護及自控能力欠缺等特點加強課后管理及風險防范。對此，被告東波小學未能密切關注學生動態(tài)、維護好放學秩序，在管理方面存在疏漏。綜上，根據(jù)當事人的過錯程度、致傷原因力及本案實際情況，本院確定被告東波小學、徐某1方分別對原告損傷承擔30%、20%的賠償責任。
　　對各方爭議的賠償項目，本院評判如下：1、醫(yī)療費。原告為治療本案損傷所實際支出的費用應予確認，被告關于扣除保險理賠款的意見缺乏依據(jù)，亦不符合損害賠償原則，故本院不予采納。2、殘疾賠償金、護理費、營養(yǎng)費。根據(jù)鑒定意見及相應賠償標準，原告主張的殘疾賠償金尚屬合理，本院予以確認，但護理費、營養(yǎng)費過高，本院酌定護理費7,500元、營養(yǎng)費2,400元。且原告提供的證據(jù)材料尚不足以證明原告?zhèn)蟮膶嶋H護理情況及其監(jiān)護人確因陪護產(chǎn)生具體誤工損失，故對其誤工費主張，本院難以支持。綜上各項合計金額153,785.50元，由被告東波小學、徐某1方分別負擔46,135.70元、30,757.10元。3、訴前鑒定費。該鑒定系原告訴前單方進行，部分鑒定意見亦被推翻，被告東波小學認可900元的意見合理，本院確定由被告東波小學、徐某1方分別承擔270元、180元。4、精神損害撫慰金。原告?zhèn)麆菀褬嫵蓚麣?，根?jù)損害后果、侵害情節(jié)及過錯程度，本院確定由被告東波小學、徐某1方分別承擔1,500元、1,000元。5、律師費。該費用系原告為處理本案爭議所實際支出，本院確定由被告東波小學、徐某1方分別承擔900元、600元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條、第三十二條、第三十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市浦東新區(qū)東波小學于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告李某148,805.70元；
　　二、被告徐某1、徐某2、畢某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告李某132,537.10元。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,627元，減半收取計1,813.50元，由原告李某1負擔926.80元，被告上海市浦東新區(qū)東波小學負擔532元，被告徐某1、徐某2、畢某某負擔354.70元。重新鑒定費2,100元，由原告李某1負擔1,050元，被告上海市浦東新區(qū)東波小學負擔630元，被告徐某1、徐某2、畢某某負擔420元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：奚少君

書記員：錢??輝