原告：李某1，女，漢族，住寧波市。
　　原告：陳某1，男，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：陳某2，男，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　以上三原告共同委托訴訟代理人：孫珊，上海共識久久律師事務(wù)所律師。
　　以上三原告共同委托訴訟代理人：童立，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某2，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：翟敏，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　原告李某1、陳某1、陳某2與被告李某2法定繼承糾紛一案，本院于2018年10月19日立案后，依法組成合議庭，于2018年12月20日公開開庭進(jìn)行了審理。因原、被告就上海市徐匯區(qū)漕溪三村XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)的市場價值未能協(xié)商一致，本院根據(jù)原告的申請，由上海市高級人民法院委托上海國城土地房地產(chǎn)估價有限公司對系爭房屋市場價值進(jìn)行了評估。上述當(dāng)事人或委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某1、陳某1、陳某2向本院提出訴訟請求：要求原、被告按照法定繼承的方式繼承被繼承人李某3遺留的系爭房屋。事實(shí)和理由：被繼承人李某3與妻子蔡某某共生育三名子女，即本案原告李某1、被告李某2及已于2018年3月4日死亡的李某4。原告陳某1與李某4系夫妻，原告陳某2系陳某1與李某4所生之子。蔡某某于1985年11月10日報死亡。李某3于1987年2月3日與馬某某再婚，婚后未生育子女。1998年9月24日李某3與馬某某離婚。2006年6月26日李某3死亡。李某3的父母先于李某3死亡。系爭房屋產(chǎn)權(quán)于2000年11月登記在李某3名下。因李某3生前無遺囑，故要求按照法定繼承的方式分割系爭房屋，系爭房屋可歸被告所有，被告給付三原告繼承房屋折價款。
　　被告李某2辯稱，對原告所述的身份關(guān)系及李某3遺產(chǎn)范圍無異議。系爭房屋系售后公房，在購買產(chǎn)權(quán)時被告妻子金某某名下的公積金賬戶曾支出8,000余元，考慮房屋的增值，在分割系爭房屋時要求返還金某某29.7萬元；因被告一家三口長期與李某3共同生活，對李某3盡了較多的贍養(yǎng)義務(wù)，在分割系爭房屋時被告要求多分；同意系爭房屋歸被告所有，被告按評估價格給付三原告50%的繼承房屋折價款。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人李某3與妻子蔡某某共生育三名子女，即本案原告李某1、被告李某2及已于2018年3月4日死亡的李某4。原告陳某1與李某4系夫妻，原告陳某2系陳某1與李某4所生之子。蔡某某于1985年11月10日報死亡。李某3于1987年2月3日與馬某某再婚，婚后未生育子女。1998年9月24日李某3與馬某某離婚。2006年6月26日李某3死亡。李某3、李某4生前均無遺囑。李某3的父母先于李某3死亡。系爭房屋產(chǎn)權(quán)于2000年11月登記在李某3名下。經(jīng)評估，系爭房屋目前市場價格約為248.2萬元。目前系爭房屋由被告一家三口居住使用。
　　審理中，被告為證明自己的主張，向本院提供了金某某名下住房公積金賬戶查詢單、壁穴銷售合同和發(fā)票、壁穴證、喪事票據(jù)及申請證人許某某、徐某某、王某某出庭作證。住房公積金賬戶記載“2000年8月21日支取7,900元，用于購原公房”；壁穴銷售合同和發(fā)票、壁穴證及喪事票據(jù)記載為操辦李某3喪事花費(fèi)約1.2萬余元；證人許某某、徐某某、王某某稱，證人系李某3鄰居，被告一家與李某3長期共同生活，并照顧李某3生活起居，包括洗衣、做飯，平時李某3會出來走走，一直以為李某3就一個兒子，后來李某3在養(yǎng)老院去世，他們關(guān)系都很好。
　　原告對被告提供金某某的公積金賬戶查詢單真實(shí)性表示無異議，但稱該出資如系金某某贈與，則贈與已完成，如金某某對系爭房屋主張物權(quán)的話則應(yīng)先確權(quán)，本案主體僅限繼承人，不涉及案外人；對喪事費(fèi)用的真實(shí)性原告表示無異議，但稱該些費(fèi)用用李某3個人財(cái)產(chǎn)及被告領(lǐng)取的撫恤金足以支付；對證人證言不予認(rèn)可，證人只能證明被告一家與李某3共同生活，但不能證明被告一家對李某3盡了主要的照顧義務(wù)；李某1在寧波結(jié)婚生女，老人身體尚可，可以自己照顧自己，所以不?？赐先艘彩呛侠淼?，每年來上海2至3次看望李某3。被告則稱李某1到上海是看望其女兒，并不是看望李某3，至于8,000元的性質(zhì)由法院認(rèn)定。經(jīng)本院詢問，被告表示該8,000元沒有借條。
　　因雙方各執(zhí)己見，致調(diào)解不成。
　　以上事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有李某3職工履歷表、戶籍摘抄、上海市公安局戶籍證明、房地產(chǎn)登記信息、婚姻登記檔案證明書、自愿離婚協(xié)議書、房地產(chǎn)估價報告等證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)庭審質(zhì)證，應(yīng)予認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，不動產(chǎn)物權(quán)以登記為準(zhǔn)，現(xiàn)系爭房屋登記在李某3名下，故為李某3的遺產(chǎn)。我國繼承法規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。因李某3、李某4生前均無遺囑，系爭房屋應(yīng)按照法定繼承方式予以分割。因系爭房屋目前由被告及家人居住使用，故系爭房屋可歸被告所有，由被告給付其他繼承人相應(yīng)的折價款。李某4繼承的遺產(chǎn)份額因系與陳某1婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得，故為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半歸陳某1所有，另一半為李某4遺產(chǎn)，由其繼承人即陳某1、陳某2繼承。關(guān)于被告妻子金某某出資的8,000元，因被告與金某某系夫妻，長期居住系爭房屋，并知曉購買系爭房屋時使用了金某某名下的公積金，被告未能舉證證明其或金某某在使用該8,000元后提出過異議，故該8,000元應(yīng)視為贈與，該贈與合法、有效?，F(xiàn)被告要求該款及相應(yīng)增值部分在遺產(chǎn)中扣除，因于法無據(jù)，本院不予支持。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當(dāng)均等?？紤]到被告與李某3長期共同生活，且在購買系爭房屋產(chǎn)權(quán)時使用了被告妻子金某某公積金賬戶中的錢款，該款也系被告與金某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故被告對系爭房屋貢獻(xiàn)較大，現(xiàn)被告要求多分遺產(chǎn)，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條第一款、第十三條、第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　被繼承人李某3名下的上海市徐匯區(qū)漕溪新村三村XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸被告李某2所有，李某2于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某1繼承房屋折價款80萬元、給付原告陳某1繼承房屋折價款60萬元、給付陳某2繼承房屋折價款20萬元，辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)產(chǎn)生的費(fèi)用由當(dāng)事人根據(jù)相關(guān)部門出具的票據(jù)各自負(fù)擔(dān)，李某1、陳某1、陳某2均有協(xié)助李某2辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)的義務(wù)。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)26,656元、評估費(fèi)7,834元，共計(jì)34,490元，由原告李某1負(fù)擔(dān)11,117元、原告陳某1負(fù)擔(dān)8,338元、陳某2負(fù)擔(dān)2,779元、被告李某2負(fù)擔(dān)12,256元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??鳴

書記員：李??敏