原告：李某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市陽原縣。原告：李某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市陽原縣。二原告共同委托訴訟代理人：趙建斌，河北啟扉律師事務(wù)所律師。被告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市陽原縣。委托訴訟代理人：于海忠，河北思洋律師事務(wù)所律師。

原告李某1、李某2與被告吳某遺囑繼承糾紛一案，本院于2018年5月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某1、原告李某2共同委托訴訟代理人趙建斌、被告吳某訴訟委托代理人于海忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李某1、原告李某2向本院提出訴訟請求：l、請求法院確認(rèn)李時林臨終前所立遺囑有效；2、請求確認(rèn)位于院落為原告與被告共同所有，其中二原告占三分之二（東房兩間及院落），被告占三分之一（西房一間及院落）；如今該房屋已拆遷，二原告應(yīng)分得總拆遷款的三分之二份額；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告李某1、李某2系李時林（已故）侄女，被告吳某系李時林妻子。李時林有祖遺院落一處，系李時林的婚前財產(chǎn)。2017年3月，李時林被診斷為癌癥晚期，住院治療期間的生活由原告照料，治療費(fèi)用也是由原告全部負(fù)擔(dān)。李時林自知去日無多，于2017年6月25日立下遺囑，將其位于院房屋三間及院落做了遺囑處分，其中兩間留給二原告，一間留給被告，上述房屋目前已列入陽原縣棚戶區(qū)改造拆遷范圍。李時林于2017年10月17日去世。原告與被告電話溝通處理遺產(chǎn)事宜，遭到被告拒絕。原告認(rèn)為，本案訴爭的房屋是李時林的合法財產(chǎn)，李時林親筆書寫遺囑將自己的財產(chǎn)處分，應(yīng)受法律保護(hù)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，為此提起訴訟，請求依法支持原告的訴訟請求。吳某辯稱，1、李時林所立遺囑中房屋并非婚前個人財產(chǎn)，位于陽原縣院是李時林與被告婚后將原有土房拆除后新修建的，屬于被告與李時林夫妻共同財產(chǎn)。2、李時林的自書遺囑中處分的并非個人財產(chǎn)，因而無效，首先位于陽原縣院屬夫妻共同財產(chǎn)；其次李時林立遺囑時年齡高達(dá)77歲，且病入膏肓、久治無效，其立遺囑時是否具有民事行為能力、是否受到被遺贈人的蠱惑或誘騙，都存在疑點(diǎn)，因此遺贈效力是存在瑕疵；再次自書遺囑所立的時間、地點(diǎn)及保管人不明，原告在訴狀中也未明確指出何時向被告出示遺囑要求繼承遺產(chǎn)，起訴的事實(shí)與理由并不明確。3、原告陳述李時林醫(yī)療費(fèi)全部由原告承擔(dān)，與事實(shí)不符，據(jù)被告了解，李時林的治療費(fèi)用是由其個人存款支付，所花費(fèi)用大概6萬多元，而李時林去世后其弟弟李時文表示李時林有10萬余元存款，現(xiàn)在該筆存款已被原告占為己有，而該存款屬于夫妻共同存款，被告保留向二原告追償?shù)臋?quán)利。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、李時林（已故）與被告吳某于××××年××月××日登記結(jié)婚，雙方系再婚，原告李某1、李某2系李時林侄女；2、李時林于婚前已經(jīng)取得位于陽原縣院的宅基地使用權(quán)；3、李時林與吳某與婚后對李時林舊存土屋進(jìn)行了翻新；4、經(jīng)陽原縣人民法院委托鑒定，李時林自書遺囑系其本人于2017年6月25日書寫，基本內(nèi)容為：（1）將位于陽原縣院平房三間中西面一間處分給現(xiàn)任妻子吳某，東面兩間處分給侄女李某1、李某2；（2）將退休金、安葬費(fèi)等其他費(fèi)用均處分給侄女李某1、李某2；（3）本遺囑為最終遺囑，如發(fā)現(xiàn)其他遺囑，一概無效；5、位于陽原縣院房屋拆遷補(bǔ)償款共計192179元，其中土地補(bǔ)償款93771元，房屋補(bǔ)償款43732元，安置、搬家補(bǔ)助4676元，其他補(bǔ)償50000元。對于雙方當(dāng)事人有爭議的事實(shí)，本院依法組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)一、自書遺囑一份，欲證實(shí)李時林將位于陽原縣院房屋其中兩間處分給李某2、李某1，其中一間處分給吳某；證據(jù)二、中國人民解放軍第二五一醫(yī)院住院病歷一份及住院費(fèi)票據(jù)一張，欲證實(shí)原告在李時林住院期間盡到了主要贍養(yǎng)義務(wù)。被告為證明其主張向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)三、換房協(xié)議一份、李時林與李時文分家協(xié)議一份，欲證實(shí)李時林取得東土房兩間及院落中宅基地一處，現(xiàn)拆遷房屋是磚瓦房屬于李時林與被告夫妻共同財產(chǎn)；證據(jù)四、任建剛、馬月英、任凱、ＸＸＸ、薛國進(jìn)證言五份，欲證實(shí)爭議房屋屬李時林與吳某婚后共同財產(chǎn)；證據(jù)五、李時林與吳月英婚約一份，欲證實(shí)被告與李時林結(jié)婚時約定婚后新建房屋歸夫妻共同所有。對原、被告提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、對證據(jù)一的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)定，證實(shí)李時林對其個人合法財產(chǎn)作出了處分；2、對證據(jù)二的真實(shí)性予以認(rèn)定；3、對換房協(xié)議、分家協(xié)議的真實(shí)性予以認(rèn)定，李時林婚前取得爭議房屋的土地使用權(quán)；4、證據(jù)四中五證人無正當(dāng)理由未出庭作證，本院對五份證言真實(shí)性不予認(rèn)定；5、對證據(jù)五的真實(shí)性予以認(rèn)定，證實(shí)現(xiàn)有磚房系吳某與李時林婚后翻新。在訴訟過程中，被告對遺囑是否屬于李時林本人書寫提出鑒定，經(jīng)北京明正司法鑒定中心鑒定，遺囑為李時林本人書寫，原、被告雙方對鑒定結(jié)論均無異議，本院對鑒定結(jié)論予以采信。

本院認(rèn)為，公民有權(quán)依照法律規(guī)定立遺囑處分個人合法財產(chǎn)，可以將個人財產(chǎn)贈給法定繼承人以外的人。本案的爭議焦點(diǎn)是李時林自書遺囑中處分的房產(chǎn)是否是李時林個人合法財產(chǎn)，即李時林所立遺囑是否合法有效。本案中，李時林在婚前取得位于陽原縣院的宅基地使用權(quán)及東土房兩間，在婚后與吳某對原有舊土房進(jìn)行了翻新，該院落中的宅基地使用權(quán)應(yīng)屬李時林婚前個人財產(chǎn)，翻新后的房屋應(yīng)屬于吳某與李時林夫妻共同財產(chǎn)。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。李時林立遺囑時，僅對其個人所有的宅基地使用權(quán)與夫妻共有房屋中屬于個人部分財產(chǎn)有權(quán)處分，對夫妻共有房屋中屬于吳某的部分財產(chǎn)無權(quán)處分，故其自書遺囑部分有效。本院對二原告要求確認(rèn)李時林所立遺囑有效的請求予以部分支持。李時林去世后位于陽原縣院的房屋依法被征收，獲得征收補(bǔ)償款192179元，包含房屋補(bǔ)償款43732元、土地補(bǔ)償款93771元、搬家安置補(bǔ)助4676元、其他補(bǔ)償50000元。庭審中，原、被告一致認(rèn)可其他補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)是對積極配合拆遷工作住戶的獎勵金。因該房屋長期無人居住，故獎勵金與搬家安置補(bǔ)助應(yīng)按照繼承遺產(chǎn)后原、被告各自房、地補(bǔ)償款數(shù)額占全部房、地補(bǔ)償款數(shù)額的比例進(jìn)行分割。李時林在遺囑中對位于陽原縣院平房三間進(jìn)行了處分：西面一間處分給現(xiàn)任妻子吳某，東面兩間分別處分給侄女李某1、李某2，其意思表示是將其個人合法財產(chǎn)平均分為三份。房屋征收補(bǔ)償款中屬于李時林個人財產(chǎn)部分為土地款93771元，房屋補(bǔ)償款的二分之一21866元，共計115637元。屬于原告房地補(bǔ)償款數(shù)額為77091元（115637元÷3×2），屬于被告房地補(bǔ)償款數(shù)額為60412元（115637元÷3+21866元），故原告應(yīng)得獎勵金的數(shù)額為30619元（77091元÷（93771元+43732元）×（50000元+4676元），被告應(yīng)得獎勵金的數(shù)額為24057元（60412元÷（93771元+43732元）×（50000元+4676元））。綜上，原告李某1、李某2應(yīng)得拆遷補(bǔ)償款數(shù)額為107745元（77091元+30654元），被告吳某應(yīng)得拆遷補(bǔ)償款數(shù)額為84434元（60412元+24022元）。因拆遷補(bǔ)償款登記至被告名下，故被告應(yīng)在領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償后向原告支付相應(yīng)款項(xiàng)。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告吳某于領(lǐng)取補(bǔ)償款后十日內(nèi)給付原告李某1、李某2拆遷補(bǔ)償款107745元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1550元，保全費(fèi)1220元，原告李某1、李某2共同負(fù)擔(dān)637元，被告吳某負(fù)擔(dān)2133元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　李志明

書記員：史曉玫