原告李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無極縣人。
原告李某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無極縣人。
托代理人崔某，河北極強律師事務所律師。
被告北京博某房地產開發(fā)有限公司，住所地北京市昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)松蘭堡村北。
法定代表人司融然，該公司董事長。
被告北京博某房地產開發(fā)有限公司滄州分公司，住所地河北省滄州市新華區(qū)北環(huán)東路三里莊農資公司。
法定代表人趙劍，該公司總經(jīng)理。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省新樂市人，現(xiàn)住石家莊市橋西區(qū)，系北京博某公司的原法定代表人。
被告鑫港投資集團有限公司，住所地河北省滄州市新華區(qū)北環(huán)路三里莊農資公司。
法定代表人張某某，該公司執(zhí)行董事。

原告李某1、李某2與被告北京博某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱北京博某公司）、北京博某房地產開發(fā)有限公司滄州分公司（以下簡稱北京博某公司滄州分公司）、張某某、鑫港投資集團有限公司（以下簡稱鑫港公司）為借款合同糾紛一案，原告于2017年8月29日向本院起訴，同日本院決定受理。依法由審判員賈改娟適用簡易程序進行審理。依據(jù)原告申請，本院于2017年9月5日作出（2017）冀0130民初1767號民事裁定書,凍結被告北京博某公司、北京博某公司滄州分公司、張某某、鑫港公司銀行存款3500000元或查封其同等價值的財產。本院于2017年10月16日公開開庭進行了審理，原告李某1、李某2及其委托代理人崔某到庭參加訴訟，被告北京博某公司法定代表人司融然、北京博某公司滄州分公司法定代表人趙劍、張某某、鑫港公司法定代表人張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告李某1、李某2系夫妻關系。被告張某某是被告北京博某公司原法定代表人。北京博某公司滄州分公司是北京博某公司為開發(fā)“滄州新華三里家園項目”設立的分公司。
被告北京博某公司原法定代表人張某某為開發(fā)“滄州新華三里家園項目”，于2014年4月15日向二原告借款200萬元，被告張某某與二原告分別簽訂了《借款合同》，借款金額均為100萬元，借款用途均為“用于滄州新華三里家園項目”，借款期限均為2014年4月15日至2014年7月14日，月息2%。被告鑫港公司為該兩筆借款提供連帶擔保責任，同時約定如乙方（被告張某某）未按約履行到期債務，丙方（鑫港公司）將對全部債務承擔連帶清償責任。二原告按照被告張某某的要求將款轉入其指定賬戶內。借款到期后，因被告不能償還二原告的借款，被告張某某于2014年7月14日、2014年10月13日、2015年5月12日分別與原告李某1、李某2簽訂了三份補充協(xié)議，將借款期限最后延長至2015年9月12日，并由被告鑫港公司按照原借款合同的約定繼續(xù)承擔連帶保證責任。被告按照借款合同約定向二原告支付了2014年11月14日以前的利息。2014年9月份因被告張某某、被告北京博某公司、北京博某公司滄州分公司不能償還二原告的借款，由被告北京博某公司滄州分公司與二原告協(xié)商，被告北京博某公司滄州分公司將其位于滄州新華三里家園項目的20號樓2單元1001室、1101室、1702室、1102室、1201室的房產作為擔保，并簽訂了五份《意向客戶確認單》，約定2016年8月31日前將上述房產交付二原告。被告北京滄州分公司給原告出具了收到房款的收據(jù)。到期后，經(jīng)二原告催要，四被告未能償還原告借款，也未按照約定向二原告交付上述房產。原告遂訴至法院。

本院認為，一、原告李某1、李某2為證實其與被告北京博某公司滄州分公司之間存在債權債務關系，提供了《借款合同》、轉賬憑證、北京博某滄州分公司出具的收據(jù)、《意向客戶確認單》、被告張某某的證明等證據(jù)予以證實，表明二原告與被告北京博某滄州分公司之間存在200萬元的合法有效的借款合同關系。結合雙方簽訂的《借款合同》內容來看，原告提交的《意向客戶確認單》名為房屋買賣，實為被告北京博某滄州分公司為二原告?zhèn)鶆账峁┑呢敭a擔保，北京博某滄州分公司應當履行該筆債務的償還義務。被告北京博某公司作為總公司應當對其設立的分公司的債務承擔償還責任。被告張某某作為北京博某公司原法定代表人，其以個人名義向二原告借款，雖然該筆借款實際用于北京博某滄州分公司，現(xiàn)原告要求其承擔共同償還責任，符合《最高人民法院＜關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞》第二十三條第二款的規(guī)定，本院予以支持。二、被告鑫港公司應否對以上債務承擔連帶擔保責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用＜中華人民共和國擔保法＞若干問題的解釋》第三十二條第一款，“保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月”。本案中，《借款合同》第五條約定，“丙方（鑫港公司）同意為乙方（張某某）在其到期未履行債務時承擔擔保責任，如乙方未按約定履行到期債務，丙方將對全部債務承擔連帶清償責任”。該約定只約定了擔保方式，而沒有約定保證期限，其保證期限應為主債務到期后六個月。原告與被告簽訂的借款合同約定的借款期限為2014年4月15日至2014年7月14日。因被告不能按期償還借款，經(jīng)雙方協(xié)商，最后延期至2015年9月12日。被告鑫港公司在借款補充協(xié)議中均加蓋了公司的印章。故被告鑫港公司的擔保期限應為2015年9月12日到期后六個月，即2014年4月15日至2016年3月12日。原告沒有證據(jù)證明其在2016年3月12日前曾向被告鑫港公司主張過權利?，F(xiàn)原告要求被告鑫港公司承擔擔保責任，顯然已經(jīng)超過了法律規(guī)定的擔保期限，故對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院＜關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞》第二十三條第二款，第二十六條第一款，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國擔保法＞若干問題的解釋》第三十二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告北京博某房地產開發(fā)有限公司、北京博某房地產開發(fā)有限公司滄州分公司、張某某于本判決生效之日起十日內償還原告李某1、李某2借款200萬元及利息，利息按年息24%計算，自2014年11月15日起至判決確定給付之日止）。
二、駁回原告李某1、李某2其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費33200元減半收取16600元，訴訟保全費5000元由被告北京博某房地產開發(fā)有限公司、北京博某房地產開發(fā)有限公司滄州分公司、張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　賈改娟

書記員：彭雪