原告：李某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住臨漳縣。
原告：呂某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住臨漳縣。
原告：呂某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住臨漳縣。
原告：呂某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住臨漳縣。
四原告委托訴訟代理人：李某2，河北照天律師事務(wù)所律師。
被告：河北萬合客運有限公司臨漳分公司（原名邯鄲交通運輸集團有限公司臨漳汽車客運站。），住所地：河北省邯鄲市臨漳縣汽車客運站。
負(fù)責(zé)人：呂某4，站長。
委托訴訟代理人：宋某，河北鼎合律師事務(wù)所律師。

原告李某1、呂某1、呂某2、呂某3與被告河北萬合客運有限公司臨漳分公司（以下簡稱萬合臨漳公司。）勞動爭議一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某1、呂某1、呂某2和他們的委托訴訟代理人李某2及被告的委托訴訟代理人宋某到庭參加訴訟，原告呂某3未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某1、呂某1、呂某2、呂某3向本院提出訴訟請求：1.判決呂某5與被告之間存在勞動關(guān)系；2.判決被告支付原告一次性工亡補助金28249元；3.判決被告支付原告喪葬補助金26204.5元；4.判決被告支付原告供養(yǎng)親屬撫恤金86400元；5.判決被告支付原告醫(yī)療費4萬元；6.請求補發(fā)工資差額122400元。事實和理由：原告親屬呂某51998年3月1日受聘到被告處工作，雙方于2000年5月1日簽訂書面勞動合同，明確呂某5的工作職責(zé)為門崗值班，月工資300元。上崗十幾年來，呂某5夫妻常年在工作崗位上，過年也不回家。2017年1月5日凌晨6時許，呂某5在工作期間突發(fā)疾病，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于2017年1月6日死亡，為此申請仲裁，臨漳縣勞動人事爭議仲裁調(diào)解委員會以不屬于勞動仲裁受理范圍而不予受理，為此特起訴。
萬合臨漳公司辯稱，1.原告的訴訟請求為兩個不同的法律關(guān)系，即勞動關(guān)系和工傷保險代理關(guān)系之訴，不應(yīng)合并審理，應(yīng)駁回起訴；2.被告與死者簽訂的是合同書，中間是承包關(guān)系，而不是勞動關(guān)系。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
四原告提交如下證據(jù)：
1.2017年4月14日，臨漳縣臨漳鎮(zhèn)西關(guān)村村民委員會出具的書面證明一份，證明四原告系死者呂某5的全部第一順序繼承人；
2.2017年6月5日，臨漳縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會出具不予受理通知書；
3.1998年3月1日，被告前身臨漳汽車站與呂某5訂立的協(xié)議書一份，證明自1998年3月1日起萬合臨漳公司與呂某5確立勞動關(guān)系；
4.2000年5月1日，被告前身臨漳縣汽車站與呂某5訂立的《車站竣工移交的有關(guān)事項及內(nèi)容》協(xié)議一份；
5.2009年4月5日，被告前身臨漳汽車客運站與呂某5訂立的合同書一份；
6.被告給呂某5頒發(fā)的上崗證，職務(wù)為門衛(wèi)；
7.2017年3月24日，臨漳縣臨漳鎮(zhèn)西關(guān)村村民委員會出具的書面證明一份，證明呂某5夫婦常年在汽車站工作，2017年1月5日突發(fā)腦溢血住院，2017年1月6日死亡；
8.中國人民解放軍285醫(yī)院出具的診斷證明書及居民死亡醫(yī)學(xué)證明書一份，證明呂某5于2017年1月6日死亡；
9.證人韓某當(dāng)庭證言及書面證言，證明2017年1月5日凌晨5時左右，呂某5在汽車突發(fā)疾病，后被送往醫(yī)院；
10.證人郭某當(dāng)庭證言及書面證言，證明2017年1月5日凌晨五時左右，其去汽車站開車時發(fā)現(xiàn)呂某5躺倒在地；
11.呂某5領(lǐng)取工資表兩份，證明被告每月向原告發(fā)放工資700元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，萬合臨漳公司對原告提交的2號證據(jù)無異議，對其他證據(jù)均有異議。經(jīng)審查，原告提交的其他證據(jù)客觀真實，本院確認(rèn)其證明力。
萬合臨漳公司未提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
1998年3月1日，萬合臨漳公司前身臨漳汽車站建站時安排呂某5等看管工地，月工資300元，該工資由施工單位發(fā)放。2000年5月1日，車站竣工后，臨漳汽車站安排呂某5繼續(xù)看管汽車站，工資仍為300元。2009年4月5日，萬合臨漳公司前身臨漳汽車客運站重新與呂某5訂立合同書，繼續(xù)安排呂某5負(fù)責(zé)汽車站內(nèi)部安全，月工資800元，期間給呂某5發(fā)放了上崗證，職務(wù)為門衛(wèi)。2017年1月5日凌晨5時左右，呂某5在萬合臨漳公司值班期間突發(fā)腦出血，2017年1月6日因搶救無效死亡。呂某5去世后，四原告因與被告就工傷待遇無法達(dá)成一致意見于2017年5月26日申請仲裁，2017年6月5日，臨漳縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會出具不予受理通知書后，四原告不服該裁決于2017年6月13日向本院提起訴訟，要求確認(rèn)呂某5與萬合臨漳公司存在勞動關(guān)系等請求。
另查明，呂某5工作期間，萬合臨漳公司未給其繳納社會養(yǎng)老保險，呂某5達(dá)到法定退休年齡后，也未享受社會養(yǎng)老保險待遇。
再查明，李某1、呂某1、呂某2、呂某3是呂某5的全部第一順位繼承人。

本院認(rèn)為，萬合臨漳公司具備勞動用工主體資格，死者呂某5具備勞動者主體資格，自1998年3月1日起，被告安排呂某5看守車站，已與呂某5確立勞動關(guān)系，期間，被告向呂某5發(fā)工資和工作證，并兩次以書面形式安排呂某5的工作，均可認(rèn)定雙方存在事實勞動關(guān)系。呂某5生于1956年3月14日，至2016年3月13日已滿六十周歲，雖達(dá)到法定退休年齡，但被告并未給呂某5繳納社會保險，呂某5本人也未自行繳納，其也未享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金，故在呂某5滿六十周歲之后，其在被告處工作期間，仍與被告間存在勞動關(guān)系，即呂某5在1998年3月1日起至2017年1月6日止存在勞動關(guān)系。四原告的其他訴訟請求，不屬于本案審理范圍，不予支持。被告辯稱與呂某5間系承包關(guān)系，未提供證據(jù)證明，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、呂某5與被告河北萬合客運有限公司臨漳分公司自1998年3月1日起至2017年1月6日止存在勞動關(guān)系；
二、駁回原告李某1、呂某1、呂某2、呂某3的其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告河北萬合客運有限公司臨漳分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　王軍委

書記員：李亞峰