原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省自貢市自流井區(qū)。
被告自貢市公安局自流井區(qū)分局。住所地四川省自貢市自流井區(qū)丹陽街9號(hào)。
法定代表人林兵，局長(zhǎng)。
出庭負(fù)責(zé)人張偉，副局長(zhǎng)。
委托代理人胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該局工作人員，住四川省自貢市自流井區(qū)。
委托代理人高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該局工作人員，住四川省自貢市自流井區(qū)。
被告自貢市公安局。住所地四川省自貢市自流井區(qū)匯川路中段。
法定代表人何洪，局長(zhǎng)。
委托代理人張某，男，43歲，漢族，該局工作人員，住四川省自貢市自流井區(qū)。
委托代理人趙某，男，59歲，漢族，該局工作人員，住四川省自貢市自流井區(qū)。

原告李某不服被告自貢市公安局自流井區(qū)分局（以下簡(jiǎn)稱“自流井區(qū)分局”）作出的自井公（新）行罰決字〔2016〕215號(hào)行政處罰決定書對(duì)其擾亂公共場(chǎng)所秩序的行為處以行政拘留五日的行政處罰及自貢市公安局作出的自公復(fù)決字（2016）04號(hào)行政復(fù)議決定書，向本院提起行政訴訟。本院2016年8月31日受理后，在法定期限內(nèi)向被告自流井區(qū)分局、自貢市公安局送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書并依法組成合議庭，于2016年10月19日與（2016）川0302行賠初3號(hào)案合并公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某，被告自流井區(qū)分局的負(fù)責(zé)人張偉及其委托代理人胡某某、高某，被告自貢市公安局的委托代理人張某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告自流井區(qū)分局依據(jù)證人證言、李某的陳述和申辯等相關(guān)證據(jù)材料，于2016年6月8日作出自井公（新）行罰決字〔2016〕215號(hào)行政處罰決定書，對(duì)原告李某于2016年6月4日到北京市府右街中南海附近等區(qū)域進(jìn)行非正常上訪，被北京市公安機(jī)關(guān)擋獲訓(xùn)誡的行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，決定對(duì)行為人李某處行政拘留五日；被告自貢市公安局對(duì)原告李某不服自流井區(qū)分局作出的自井公（新）行罰決字〔2016〕215號(hào)行政處罰決定書的復(fù)議申請(qǐng)于2016年8月2日作出自公復(fù)決字（2016）04號(hào)行政復(fù)議決定書，維持了自流井區(qū)分局作出的自井公（新）行罰決字〔2016〕215號(hào)行政處罰決定書。
被告自流井區(qū)分局在舉證期限內(nèi)向本院提交了被訴行政行為的證據(jù)材料有，1.受案登記表；2.傳喚證；3.行政處罰告知筆錄；4.自井公（新）行罰決字〔2016〕215號(hào)行政處罰決定書及送達(dá)回證；5.行政拘留執(zhí)行回執(zhí)；6.詢問李某筆錄；7.詢問王某、劉某某筆錄；8.訓(xùn)誡書、駐京辦人員詢問筆錄、送返人員交接單、人口信息等；9.案件來源說明和情況說明；10.調(diào)取證據(jù)通知書及相關(guān)材料。同時(shí)也提交了作出行政處罰的依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》的相關(guān)條款。以上證據(jù)和依據(jù)擬證明被訴行政行為事實(shí)清楚、程序合法、適用法律法規(guī)正確。
被告自貢市公安局在舉證期限內(nèi)向本院提交了被訴行政行為的證據(jù)材料有，1.自公復(fù)決字（2016）04號(hào)行政復(fù)議決定書及送達(dá)回證；2.自井公（新）行罰決字〔2016〕215號(hào)行政處罰決定書；3.行政復(fù)議通知書及答復(fù)書。以上證據(jù)和依據(jù)擬證明被訴行政行為事實(shí)清楚、程序合法、適用法律法規(guī)正確。
原告李某訴稱，原告2016年5月31日前往北京旅游，順便將原單位即自貢市供銷社運(yùn)銷公司全體職工訴求原公司領(lǐng)導(dǎo)“以改制為由，惡意侵吞原單位集體財(cái)產(chǎn)，故意剝奪職工合法權(quán)益”的相關(guān)資料遞交到國(guó)家信訪局、全國(guó)供銷總社等單位。2016年6月4日原告在北京市中南海附近參觀時(shí)遇安保人員檢查行李，開包后發(fā)現(xiàn)原告包中有未郵寄完的材料。于是原告被送到馬家樓接濟(jì)分流中心，后由地方駐京辦工作人員接回送到自貢。自流井區(qū)分局以原告在北京市府右街中南海附近等區(qū)域非正常上訪為由，作出拘留五日的行政處罰，該行政處罰錯(cuò)誤。因被告自流井區(qū)分局在無事發(fā)地公安機(jī)關(guān)移交手續(xù)及定性錯(cuò)誤的情況下作出的行政處罰，且該行政處罰認(rèn)定的被北京市公安機(jī)關(guān)訓(xùn)誡與事實(shí)不符，同時(shí)該處罰超越職權(quán)，濫用職權(quán)，事實(shí)不清，證據(jù)不足。被告自貢市公安局在處理原告的復(fù)議申請(qǐng)時(shí)草率結(jié)案，應(yīng)付原告。故訴請(qǐng)人民法院判決撤銷自流井區(qū)分局2016年6月8日作出的自井公（新）行罰決字〔2016〕215號(hào)行政處罰決定書及被告自貢市公安局2016年8月2日作出的自公復(fù)決字（2016）04號(hào)行政復(fù)議決定書；本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
原告李某為了支持自己的訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)材料，1.全國(guó)供銷總社回復(fù)函、國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)；2.頤和園及北海公園門票；3.行政處罰決定書、解除拘留證明書；4.行政復(fù)議申請(qǐng)書、行政復(fù)議決定書；5.中央政法委新規(guī)、其他法院判決。
被告自流井區(qū)分局辯稱，我局于2016年6月7日接到自流井區(qū)信訪局報(bào)案稱原告李某2016年6月4日到北京市府右街中南海附近等不能上訪的區(qū)域進(jìn)行非正常上訪，被北京市公安機(jī)關(guān)訓(xùn)誡，涉嫌擾亂公共秩序。我局遂于2016年6月7日以李某涉嫌擾亂公共場(chǎng)所秩序?qū)⑵鋫鲉局帘揪中陆峙沙鏊闯绦蛞婪▽?duì)李某進(jìn)行了詢問，收集了相關(guān)材料。我局認(rèn)為2016年6月4日李某到北京市府右街中南海附近等區(qū)域進(jìn)行非正常上訪，被北京市公安機(jī)關(guān)訓(xùn)誡的行為違反了《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，并根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九條之規(guī)定，對(duì)原告作出拘留五日的行政處罰，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告自貢市公安局辯稱，我局收到李某的復(fù)議申請(qǐng)后作出的自公復(fù)決字（2016）04號(hào)行政復(fù)議決定書事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)法庭組織原、被告質(zhì)證，原告對(duì)二被告出示證據(jù)的綜合質(zhì)證意見為：二被告舉示的證據(jù)不能證明原告有擾亂公共秩序的行為且其證據(jù)不具有真實(shí)性、合法性。二被告對(duì)原告出示證據(jù)的真實(shí)性無異議，但不能證明二被告作出的行政處罰及行政復(fù)議錯(cuò)誤。
本院對(duì)原、被告雙方出示的證據(jù)經(jīng)合議后認(rèn)為，原告舉示的其他法院判決與本案無關(guān)聯(lián)，不予采信，原、被告提交的其余證據(jù)相互印證了案件的實(shí)際情況以及被告作出行政行為的程序過程，符合證據(jù)合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性的法定條件，本院予以采信。
經(jīng)審理查明：原告之夫原系自貢市供銷社運(yùn)銷公司職工。2016年5月31日李某與劉利芳（原系自貢市供銷社運(yùn)銷公司職工）前往北京，以其夫原單位領(lǐng)導(dǎo)“以改制為由，惡意侵吞原單位集體財(cái)產(chǎn)，故意剝奪職工合法權(quán)益”為由到國(guó)家信訪局、全國(guó)供銷總社等單位信訪。之后2016年6月4日原告與劉某某到北京市府右街中南海附近等不能上訪的區(qū)域進(jìn)行非正常上訪的過程中被北京市公安機(jī)關(guān)擋獲并訓(xùn)誡。后由地方駐京辦工作人員接回送到自貢。2016年6月7日被告自流井區(qū)分局接到自流井區(qū)信訪局的報(bào)案稱原告李某2016年6月4日到北京市府右街中南海附近等不能上訪的區(qū)域進(jìn)行非正常上訪，被北京市公安機(jī)關(guān)訓(xùn)誡，涉嫌擾亂公共秩序。該局遂于2016年6月7日以李某涉嫌擾亂公共場(chǎng)所秩序?yàn)橛蓪⑵鋫鲉静⒃谡{(diào)查取證后據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，作出自井公（新）行罰決字〔2016〕215號(hào)行政處罰決定書，對(duì)原告李某作出了行政拘留五日的行政處罰，并于當(dāng)日起實(shí)施了拘留。原告李某不服該決定，向被告自貢市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議，該局于2016年8月2日作出自公復(fù)決字（2016）04號(hào)行政復(fù)議決定書，維持了自流井區(qū)分局作出的自井公（新）行罰決字〔2016〕215號(hào)行政處罰決定書。原告不服二被告作出的行政處罰和行政復(fù)議，本院提起行政訴訟，提出前述訴請(qǐng)。
另查明，自貢市經(jīng)濟(jì)體制改革辦公室、自貢市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、自貢市供銷合作社聯(lián)合社2004年8月6日以自體改發(fā)（2004）15號(hào)文的形式向原自貢市供銷社運(yùn)銷公司的集體上訪人員反映的問題進(jìn)行了書面答復(fù)。2004年1月5日自貢市供銷合作社聯(lián)合社召集原自貢市供銷社運(yùn)銷公司的集體上訪人員的九個(gè)代表座談形成共識(shí)，并簽字制作書面會(huì)議紀(jì)要，內(nèi)容為……自體改發(fā)（2004）15號(hào)文件已明確答復(fù)，原市供銷社運(yùn)銷公司的改制是正確的，符合當(dāng)時(shí)的改制政策，現(xiàn)在不可能去突破當(dāng)時(shí)的政策?！b于原市供銷社運(yùn)銷公司解除勞動(dòng)關(guān)系的員工為企業(yè)做過貢獻(xiàn)，給予其部分困難補(bǔ)償，該部分員工承諾領(lǐng)取了補(bǔ)償后不得以任何理由集會(huì)上訪，影響公司的生產(chǎn)秩序。2015年12月8日自貢市供銷合作社聯(lián)合社以自供發(fā)（2015）41號(hào)文件的形式向原市供銷社運(yùn)銷公司的上訪人員進(jìn)行了答復(fù)，該部分人員不服答復(fù)向自貢市政府信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)查，該委于2016年1月20日向陳某某等上訪人員出具書面告知書，內(nèi)容為市供銷社運(yùn)銷公司的改制符合政策，你們反映的問題已經(jīng)有關(guān)部分進(jìn)行了確認(rèn)和答復(fù)，因沒有新的事實(shí)或理由，不再受理。2016年5月13日中共自貢市委群眾工作局局長(zhǎng)陳顯龍?jiān)诮哟泄╀N社運(yùn)銷公司六名職工代表時(shí)做出答復(fù)，內(nèi)容為信訪人反映的訴求，經(jīng)調(diào)查核實(shí)不屬實(shí)且在2004年以前已做過處理，不屬于信訪問題，希望信訪人員依法維權(quán)，理性表達(dá)訴求。

本院認(rèn)為，被告自流井區(qū)分局作為行使治安管理職能的機(jī)關(guān)，在接到自流井區(qū)信訪局的報(bào)案后，查證原告因非訪被北京市公安機(jī)關(guān)訓(xùn)誡后根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，作出對(duì)原告李某行政拘留五日的行政處罰，該處罰證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，故原告的訴請(qǐng)，與庭審查明的事實(shí)不符，亦與法不符，不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條“行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請(qǐng)被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求?！敝?guī)定，判決如下：

駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)50.00元，由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于四川省自貢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 袁兵
人民陪審員 陳永平
人民陪審員 葉青云

書記員： 宋莉