原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省自貢市自流井區(qū)。
被告自貢市公安局自流井區(qū)分局。住所地四川省自貢市自流井區(qū)丹陽(yáng)街9號(hào)。
法定代表人林兵，局長(zhǎng)。
出庭負(fù)責(zé)人張偉，副局長(zhǎng)。
委托代理人胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該局工作人員，住四川省自貢市自流井區(qū)。
委托代理人高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該局工作人員，住四川省自貢市自流井區(qū)。
被告自貢市公安局。住所地四川省自貢市自流井區(qū)匯川路中段。
法定代表人何洪，局長(zhǎng)。
委托代理人張某，男，43歲，漢族，該局工作人員，住四川省自貢市自流井區(qū)。
委托代理人趙某，男，59歲，漢族，該局工作人員，住四川省自貢市自流井區(qū)。

原告李某因與被告自貢市公安局自流井區(qū)分局（以下簡(jiǎn)稱“自流井區(qū)分局”）、自貢市公安局治安管理行政賠償一案，于2016年9月2日向本院提起行政賠償訴訟。本院于2016年9月5日受理后，在法定期限內(nèi)向被告自流井區(qū)分局、自貢市公安局送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書并依法組成合議庭，于2016年10月19日與（2016）川0302行初32號(hào)案合并公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某，被告自流井區(qū)分局的負(fù)責(zé)人張偉及其委托代理人胡某某、高某，被告自貢市公安局的委托代理人張某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告之夫原系自貢市供銷社運(yùn)銷公司職工。2016年5月31日李某與劉某某（原系自貢市供銷社運(yùn)銷公司職工）前往北京，以其夫原單位領(lǐng)導(dǎo)“以改制為由，惡意侵吞原單位集體財(cái)產(chǎn)，故意剝奪職工合法權(quán)益”為由到國(guó)家信訪局、全國(guó)供銷總社等單位信訪。之后2016年6月4日原告與劉某某到北京市府右街中南海附近等不能上訪的區(qū)域進(jìn)行非正常上訪的過(guò)程中被北京市公安機(jī)關(guān)擋獲并訓(xùn)誡。后由地方駐京辦工作人員接回送到自貢。2016年6月7日被告自流井區(qū)分局接到自流井區(qū)信訪局的報(bào)案稱原告李某2016年6月4日到北京市府右街中南海附近等不能上訪的區(qū)域進(jìn)行非正常上訪，被北京市公安機(jī)關(guān)訓(xùn)誡，涉嫌擾亂公共秩序。該局遂于2016年6月7日以李某涉嫌擾亂公共場(chǎng)所秩序?yàn)橛蓪⑵鋫鲉静⒃谡{(diào)查取證后據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，作出自井公（新）行罰決字〔2016〕215號(hào)行政處罰決定書，對(duì)原告李某作出了行政拘留五日的行政處罰，并于當(dāng)日起實(shí)施了拘留。原告李某不服該決定，向被告自貢市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議，該局于2016年8月2日作出自公復(fù)決字（2016）04號(hào)行政復(fù)議決定書，維持了自流井區(qū)分局作出的自井公（新）行罰決字〔2016〕215號(hào)行政處罰決定書。原告不服二被告作出的行政處罰和行政復(fù)議，本院提起行政訴訟，提出前述訴請(qǐng)。
另查明，自貢市經(jīng)濟(jì)體制改革辦公室、自貢市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、自貢市供銷合作社聯(lián)合社2004年8月6日以自體改發(fā)（2004）15號(hào)文的形式向原自貢市供銷社運(yùn)銷公司的集體上訪人員反映的問(wèn)題進(jìn)行了書面答復(fù)。2004年1月5日自貢市供銷合作社聯(lián)合社召集原自貢市供銷社運(yùn)銷公司的集體上訪人員的九個(gè)代表座談形成共識(shí)，并簽字制作書面會(huì)議紀(jì)要，內(nèi)容為……自體改發(fā)（2004）15號(hào)文件已明確答復(fù)，原市供銷社運(yùn)銷公司的改制是正確的，符合當(dāng)時(shí)的改制政策，現(xiàn)在不可能去突破當(dāng)時(shí)的政策。……鑒于原市供銷社運(yùn)銷公司解除勞動(dòng)關(guān)系的員工為企業(yè)做過(guò)貢獻(xiàn)，給予其部分困難補(bǔ)償，該部分員工承諾領(lǐng)取了補(bǔ)償后不得以任何理由集會(huì)上訪，影響公司的生產(chǎn)秩序。2015年12月8日自貢市供銷合作社聯(lián)合社以自供發(fā)（2015）41號(hào)文件的形式向原市供銷社運(yùn)銷公司的上訪人員進(jìn)行了答復(fù)，該部分人員不服答復(fù)向自貢市政府信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)查，該委于2016年1月20日向陳某某等上訪人員出具書面告知書，內(nèi)容為市供銷社運(yùn)銷公司的改制符合政策，你們反映的問(wèn)題已經(jīng)有關(guān)部分進(jìn)行了確認(rèn)和答復(fù)，因沒(méi)有新的事實(shí)或理由，不再受理。2016年5月13日中共自貢市委群眾工作局局長(zhǎng)陳顯龍?jiān)诮哟泄╀N社運(yùn)銷公司六名職工代表時(shí)做出答復(fù)，內(nèi)容為信訪人反映的訴求，經(jīng)調(diào)查核實(shí)不屬實(shí)且在2004年以前已做過(guò)處理，不屬于信訪問(wèn)題，希望信訪人員依法維權(quán)，理性表達(dá)訴求。

本院認(rèn)為，被告自流井區(qū)分局作為行使治安管理職能的機(jī)關(guān)，在接到自流井區(qū)信訪局的報(bào)案后，查證原告因非訪被北京市公安機(jī)關(guān)訓(xùn)誡后根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，作出對(duì)原告李某行政拘留五日的行政處罰，該處罰證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，故原告的訴請(qǐng)，與庭審查明的事實(shí)不符，亦與法不符，不予支持。
據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十三條“被告的具體行政行為違法但尚未對(duì)原告合法權(quán)益造成損害的，或者原告的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)根據(jù)或法律根據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的賠償請(qǐng)求?！敝?guī)定，判決如下：

駁回原告李某的賠償請(qǐng)求。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于四川省自貢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　袁　兵 人民陪審員　　陳永平 人民陪審員　　葉青云

書記員：宋莉