李某
劉振生
李某甲
李某乙
張某甲
陳衛(wèi)東

原告李某（曾用名李某），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市石景山區(qū)，退休職工。
委托代理人劉振生，河北精偉律師事務所，律師。
委托代理人李某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市石景山區(qū)。（與原告李某系父子關系）
被告李某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市淶水縣，退休職工。（原告李某與被告李某乙系叔侄關系）。
被告張某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市淶水縣，農(nóng)民。（二被告系翁婿關系）。
委托代理人陳衛(wèi)東，河北平一律師事務所，律師。
原告李某（曾用名李某）與被告李某乙、張某甲排除妨害糾紛一案，本院于2013年1月8日審查受理后，按照簡易程序，依法獨任審判，于2013年3月5日、3月15日兩次公開開庭進行了審理。原告李某的委托代理人劉振生、李某甲，被告李某乙、張某甲及其委托代理人陳衛(wèi)東均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在庭審過程中，原告為證明自己的主張，向本院提供了如下證據(jù):
1、戶口簿及身份證各一份（復印件存卷），證明原告的身份情況，二被告的質(zhì)證意見為無異議，且該證據(jù)為公安機關所頒發(fā)，故本院對該證據(jù)當庭予以認定。
2、1990年4月13日河北省人民政府頒發(fā)的冀（淶）字第Ⅱ-75號宅基地使用證一份（復印件存卷），主要內(nèi)容為:戶主李某，住址永陽鄉(xiāng)某某村，使用時間、四至及面積情況。二被告的質(zhì)證意見為:1、對原告所出示的該份證據(jù)本身無異議，對其效力有異議，因農(nóng)村本集體經(jīng)濟組織的成員才能取得該宅基地證，而本案原告李某不是農(nóng)村戶口，其早已轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口，且無權擁有該塊宅基地的使用權；2、此證僅能證明該宅院內(nèi)原有的三間房屋是原告的，而2011年10月份該三間房屋已被原告的親屬拆除，自拆除房屋之時原告就喪失了該宅基地的使用權。本院認為:該宅基地證是人民政府及土地管理部門所頒發(fā)，在未被收回或注銷、撤銷前，其是合法的物權憑證，本案在審理過程中，被告張某甲于2013年7月10日向本院遞交了中止訴訟申請書，稱已向淶水縣國土資源局提出申訴，要求吊銷原告宅基地使用證，并稱淶水縣國土資源局已經(jīng)受理此案，但未提供相應手續(xù)，因此，本院對原告的宅基地使用證的效力依法確認。
3、2013年3月5日庭審時證人李瑞合進行了出庭作證，主要內(nèi)容為:2004年被告李某乙在李某的老宅院東側(cè)臨街處建起西房3間用于張某甲開辦獸醫(yī)診所使用，2011年李某想收回老宅院時，經(jīng)協(xié)商，李某同意補償李某乙、張某甲二被告臨街西房折價補償款23000元，2011年11月，經(jīng)證人之手原告將23000元錢給付了二被告，并認可接到房屋補償款后及時騰退房屋，而二被告并未按口頭承諾騰退該房屋，占用至今。二被告的質(zhì)證意見為:1、證人的書面證明與當庭陳述內(nèi)容相互矛盾，證人本身與本案有利害關系，故該證人證言不具有可信度，原告李某是與李某乙協(xié)商的23000元經(jīng)濟補償，而該房屋是被告張某甲投資興建的；3、該房屋的占有使用人是被告張某甲，不是李某乙。本院認為:該證人與原、被告雙方均系親屬，其證言能證實二被告在原告宅基地上建西房三間用于被告張某甲開辦獸醫(yī)診所，但為讓被告騰退房屋，原告給付李某乙23000元補償款的事實，本院對該證言予以認定。
在庭審過程中二被告為證明自己的主張，向本院提供了如下證據(jù):
1、2013年2月26日淶水縣某某鎮(zhèn)某某村民委員會證明一份，主要內(nèi)容為:所爭議的房屋是被告張某甲興建，2012年6月份，李某乙找到村委會要求協(xié)調(diào)處理張某甲騰退房屋事宜，因被告張某甲要求按現(xiàn)在的房屋價格進行經(jīng)濟補償，未達成調(diào)解意見，同時證明原告李某不是該村村民。原告的質(zhì)證意見為:對二被告所建的訴爭房屋無異議，原告李某沒有找村委會解決過此事，原告承認。但二被告不能否認與原告所達成的23000元退房補償款的事實，同時二被告還應該明白，其所興建房屋是建筑在他人合法宅基地之上的非法建筑，屬于侵權行為，應承擔侵權責任，同時應限期拆除；還有自2004年二被告所建房屋后所開辦獸醫(yī)診所，至今的經(jīng)濟收入，原告自行放棄不再追究，這也是看在原、被告雙方系一個大家庭情份上的最大寬容，而二被告仍不知足和理解，想對房屋補償款漫天要價。本院認為:本院對李某宅基地上的三間西房確由二被告建造，庭審中亦查明二被告并未分家，原告通過李瑞合之手已交付李某乙23000元的房屋補償款。
2、2013年3月15日某某村治保主任王友及調(diào)解主任郭振啟進行了出庭作證，主要內(nèi)容為:二人曾就李某的宅基地內(nèi)被告張某甲所建房屋的經(jīng)濟補償問題進行調(diào)解，但未調(diào)解成功，同時證實李某經(jīng)李瑞合之手給付了李某乙23000元的房屋騰退款。原告的質(zhì)證意見為:二位證人所要證明的內(nèi)容與本案無關聯(lián)性，不能達到其證明目的，但足以證明了23000元的房屋騰退補償款是通過證人之手給付二被告，并且二被告所開辦的獸醫(yī)診所的房屋是建筑在他人合法宅基地之上的非法建筑，別說給了二被告23000元的經(jīng)濟補償款，就是1分不給他也應該拆除，因為二被告是侵犯了他人的合法權益，這是事實。本院認為:二證人證言能證實二被告在李某宅基地上建了三間西房用于開辦獸醫(yī)診所，及原告通過李瑞合給付了被告李某乙騰退房屋折價款的基本事實，且與全案其他證據(jù)能相互印證，本院予以確認。
綜上，根據(jù)原、被告雙方的陳述和認定的證據(jù)，本院確認如下事實:
原告李某的籍貫為淶水縣某某鎮(zhèn)某某村，本案所訴爭的宅基地是其老宅，因原告在北京市工作于1958年8月將戶口遷入北京，1990年4月13日原告對訴爭宅基地辦理了宅基地使用證，面積247.06平米，因原告在北京工作，該宅基地及房屋一直閑置。2004年二被告在原告的宅基地內(nèi)東面臨街處建起西房3間，面積大約60平米，用于被告張某甲開辦獸醫(yī)診所。2011年10月原告欲收回上述宅基地及房屋時，原、被告雙方協(xié)商，原告給付二被告建西房折價補償款23000元；二被告于2012年年初將西房3間全部騰退給原告。2011年11月原告將23000元的房屋折價補償款如期給付被告李某乙之后，被告張某甲以李某乙無權代其做出決定為由，至今未給原告騰退所訴爭的房屋，經(jīng)村委會調(diào)解未果，原告于2013年1月8日向本院提起訴訟。
本院認為:原告李某出生于淶水縣某某鎮(zhèn)某某村，其與二被告訴爭的宅基地系其祖宅，其已于1990年4月13日取得了該幅土地的宅基地使用權并辦理了相關手續(xù)?！吨腥A人民共和國土地管理法實施條例》第三條 ?第一款 ?明確規(guī)定:“國家依法實行土地登記發(fā)證制度，依法登記的土地所有權和使用權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯”，同時，《中華人民共和國物權法》第一百五十二條 ?規(guī)定:“宅基地使用權人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權利，有權依法利用該土地建造住宅及其附屬設施”。本案中，原告持有土地登記機關頒發(fā)的宅基地使用證，該證是原告對所訴爭宅基地享有合法權利、受法律承認和保護的有效憑證，且二被告對該宅基地證的真實性未提出異議，二被告以原告不是本集體經(jīng)濟組織成員為由，認為原告訴訟主體不適格，但至今未向本院提交原告宅基地使用證已被注銷、該宅基地已被村集體收回或者向人民法院提起撤銷該宅基地使用證的行政訴訟的相關手續(xù)，因此，原告是該宅基的合法物權人。同時，原告已給付二被告在其宅基地上建房的補償款，雖然被告張某甲認為李某乙無權代其作出決定，但是被告李某乙作為該房屋的共有人、張某甲的岳父，按照善良風俗應認定李某乙的決定是其與張某甲的共同決定，且二被告未能提供二人在原告宅基建房騰退時需由原告補償?shù)募s定的證據(jù)，因此，作為物權人原告要求二被告騰退房屋的訴請，本院應予支持。經(jīng)調(diào)解無效，故依照《中華人民共和國物權法》第一百五十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第二項 ?、《中華人民共和國土地管理法實施條例》第三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某乙、張某甲將位于原告宅基地內(nèi)的西房三間于本判決生效后30日內(nèi)騰退給原告李某。
案件受理費100元，由被告李某乙、張某甲負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為:原告李某出生于淶水縣某某鎮(zhèn)某某村，其與二被告訴爭的宅基地系其祖宅，其已于1990年4月13日取得了該幅土地的宅基地使用權并辦理了相關手續(xù)。《中華人民共和國土地管理法實施條例》第三條 ?第一款 ?明確規(guī)定:“國家依法實行土地登記發(fā)證制度，依法登記的土地所有權和使用權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯”，同時，《中華人民共和國物權法》第一百五十二條 ?規(guī)定:“宅基地使用權人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權利，有權依法利用該土地建造住宅及其附屬設施”。本案中，原告持有土地登記機關頒發(fā)的宅基地使用證，該證是原告對所訴爭宅基地享有合法權利、受法律承認和保護的有效憑證，且二被告對該宅基地證的真實性未提出異議，二被告以原告不是本集體經(jīng)濟組織成員為由，認為原告訴訟主體不適格，但至今未向本院提交原告宅基地使用證已被注銷、該宅基地已被村集體收回或者向人民法院提起撤銷該宅基地使用證的行政訴訟的相關手續(xù)，因此，原告是該宅基的合法物權人。同時，原告已給付二被告在其宅基地上建房的補償款，雖然被告張某甲認為李某乙無權代其作出決定，但是被告李某乙作為該房屋的共有人、張某甲的岳父，按照善良風俗應認定李某乙的決定是其與張某甲的共同決定，且二被告未能提供二人在原告宅基建房騰退時需由原告補償?shù)募s定的證據(jù)，因此，作為物權人原告要求二被告騰退房屋的訴請，本院應予支持。經(jīng)調(diào)解無效，故依照《中華人民共和國物權法》第一百五十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第二項 ?、《中華人民共和國土地管理法實施條例》第三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某乙、張某甲將位于原告宅基地內(nèi)的西房三間于本判決生效后30日內(nèi)騰退給原告李某。
案件受理費100元，由被告李某乙、張某甲負擔。

審判長：王金儒

書記員：韓海川