李某
劉振生
李某甲
李某乙
張某甲
陳衛(wèi)東

原告李某（曾用名李某），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市石景山區(qū)，退休職工。
委托代理人劉振生，河北精偉律師事務(wù)所，律師。
委托代理人李某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市石景山區(qū)。（與原告李某系父子關(guān)系）
被告李某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市淶水縣，退休職工。（原告李某與被告李某乙系叔侄關(guān)系）。
被告張某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市淶水縣，農(nóng)民。（二被告系翁婿關(guān)系）。
委托代理人陳衛(wèi)東，河北平一律師事務(wù)所，律師。
原告李某（曾用名李某）與被告李某乙、張某甲排除妨害糾紛一案，本院于2013年1月8日審查受理后，按照簡(jiǎn)易程序，依法獨(dú)任審判，于2013年3月5日、3月15日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人劉振生、李某甲，被告李某乙、張某甲及其委托代理人陳衛(wèi)東均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在庭審過(guò)程中，原告為證明自己的主張，向本院提供了如下證據(jù):
1、戶(hù)口簿及身份證各一份（復(fù)印件存卷），證明原告的身份情況，二被告的質(zhì)證意見(jiàn)為無(wú)異議，且該證據(jù)為公安機(jī)關(guān)所頒發(fā)，故本院對(duì)該證據(jù)當(dāng)庭予以認(rèn)定。
2、1990年4月13日河北省人民政府頒發(fā)的冀（淶）字第Ⅱ-75號(hào)宅基地使用證一份（復(fù)印件存卷），主要內(nèi)容為:戶(hù)主李某，住址永陽(yáng)鄉(xiāng)某某村，使用時(shí)間、四至及面積情況。二被告的質(zhì)證意見(jiàn)為:1、對(duì)原告所出示的該份證據(jù)本身無(wú)異議，對(duì)其效力有異議，因農(nóng)村本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員才能取得該宅基地證，而本案原告李某不是農(nóng)村戶(hù)口，其早已轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶(hù)口，且無(wú)權(quán)擁有該塊宅基地的使用權(quán)；2、此證僅能證明該宅院內(nèi)原有的三間房屋是原告的，而2011年10月份該三間房屋已被原告的親屬拆除，自拆除房屋之時(shí)原告就喪失了該宅基地的使用權(quán)。本院認(rèn)為:該宅基地證是人民政府及土地管理部門(mén)所頒發(fā)，在未被收回或注銷(xiāo)、撤銷(xiāo)前，其是合法的物權(quán)憑證，本案在審理過(guò)程中，被告張某甲于2013年7月10日向本院遞交了中止訴訟申請(qǐng)書(shū)，稱(chēng)已向淶水縣國(guó)土資源局提出申訴，要求吊銷(xiāo)原告宅基地使用證，并稱(chēng)淶水縣國(guó)土資源局已經(jīng)受理此案，但未提供相應(yīng)手續(xù)，因此，本院對(duì)原告的宅基地使用證的效力依法確認(rèn)。
3、2013年3月5日庭審時(shí)證人李瑞合進(jìn)行了出庭作證，主要內(nèi)容為:2004年被告李某乙在李某的老宅院東側(cè)臨街處建起西房3間用于張某甲開(kāi)辦獸醫(yī)診所使用，2011年李某想收回老宅院時(shí)，經(jīng)協(xié)商，李某同意補(bǔ)償李某乙、張某甲二被告臨街西房折價(jià)補(bǔ)償款23000元，2011年11月，經(jīng)證人之手原告將23000元錢(qián)給付了二被告，并認(rèn)可接到房屋補(bǔ)償款后及時(shí)騰退房屋，而二被告并未按口頭承諾騰退該房屋，占用至今。二被告的質(zhì)證意見(jiàn)為:1、證人的書(shū)面證明與當(dāng)庭陳述內(nèi)容相互矛盾，證人本身與本案有利害關(guān)系，故該證人證言不具有可信度，原告李某是與李某乙協(xié)商的23000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而該房屋是被告張某甲投資興建的；3、該房屋的占有使用人是被告張某甲，不是李某乙。本院認(rèn)為:該證人與原、被告雙方均系親屬，其證言能證實(shí)二被告在原告宅基地上建西房三間用于被告張某甲開(kāi)辦獸醫(yī)診所，但為讓被告騰退房屋，原告給付李某乙23000元補(bǔ)償款的事實(shí)，本院對(duì)該證言予以認(rèn)定。
在庭審過(guò)程中二被告為證明自己的主張，向本院提供了如下證據(jù):
1、2013年2月26日淶水縣某某鎮(zhèn)某某村民委員會(huì)證明一份，主要內(nèi)容為:所爭(zhēng)議的房屋是被告張某甲興建，2012年6月份，李某乙找到村委會(huì)要求協(xié)調(diào)處理張某甲騰退房屋事宜，因被告張某甲要求按現(xiàn)在的房屋價(jià)格進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，未達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)，同時(shí)證明原告李某不是該村村民。原告的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)二被告所建的訴爭(zhēng)房屋無(wú)異議，原告李某沒(méi)有找村委會(huì)解決過(guò)此事，原告承認(rèn)。但二被告不能否認(rèn)與原告所達(dá)成的23000元退房補(bǔ)償款的事實(shí)，同時(shí)二被告還應(yīng)該明白，其所興建房屋是建筑在他人合法宅基地之上的非法建筑，屬于侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)應(yīng)限期拆除；還有自2004年二被告所建房屋后所開(kāi)辦獸醫(yī)診所，至今的經(jīng)濟(jì)收入，原告自行放棄不再追究，這也是看在原、被告雙方系一個(gè)大家庭情份上的最大寬容，而二被告仍不知足和理解，想對(duì)房屋補(bǔ)償款漫天要價(jià)。本院認(rèn)為:本院對(duì)李某宅基地上的三間西房確由二被告建造，庭審中亦查明二被告并未分家，原告通過(guò)李瑞合之手已交付李某乙23000元的房屋補(bǔ)償款。
2、2013年3月15日某某村治保主任王友及調(diào)解主任郭振啟進(jìn)行了出庭作證，主要內(nèi)容為:二人曾就李某的宅基地內(nèi)被告張某甲所建房屋的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題進(jìn)行調(diào)解，但未調(diào)解成功，同時(shí)證實(shí)李某經(jīng)李瑞合之手給付了李某乙23000元的房屋騰退款。原告的質(zhì)證意見(jiàn)為:二位證人所要證明的內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到其證明目的，但足以證明了23000元的房屋騰退補(bǔ)償款是通過(guò)證人之手給付二被告，并且二被告所開(kāi)辦的獸醫(yī)診所的房屋是建筑在他人合法宅基地之上的非法建筑，別說(shuō)給了二被告23000元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款，就是1分不給他也應(yīng)該拆除，因?yàn)槎桓媸乔址噶怂说暮戏?quán)益，這是事實(shí)。本院認(rèn)為:二證人證言能證實(shí)二被告在李某宅基地上建了三間西房用于開(kāi)辦獸醫(yī)診所，及原告通過(guò)李瑞合給付了被告李某乙騰退房屋折價(jià)款的基本事實(shí)，且與全案其他證據(jù)能相互印證，本院予以確認(rèn)。
綜上，根據(jù)原、被告雙方的陳述和認(rèn)定的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí):
原告李某的籍貫為淶水縣某某鎮(zhèn)某某村，本案所訴爭(zhēng)的宅基地是其老宅，因原告在北京市工作于1958年8月將戶(hù)口遷入北京，1990年4月13日原告對(duì)訴爭(zhēng)宅基地辦理了宅基地使用證，面積247.06平米，因原告在北京工作，該宅基地及房屋一直閑置。2004年二被告在原告的宅基地內(nèi)東面臨街處建起西房3間，面積大約60平米，用于被告張某甲開(kāi)辦獸醫(yī)診所。2011年10月原告欲收回上述宅基地及房屋時(shí)，原、被告雙方協(xié)商，原告給付二被告建西房折價(jià)補(bǔ)償款23000元；二被告于2012年年初將西房3間全部騰退給原告。2011年11月原告將23000元的房屋折價(jià)補(bǔ)償款如期給付被告李某乙之后，被告張某甲以李某乙無(wú)權(quán)代其做出決定為由，至今未給原告騰退所訴爭(zhēng)的房屋，經(jīng)村委會(huì)調(diào)解未果，原告于2013年1月8日向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為:原告李某出生于淶水縣某某鎮(zhèn)某某村，其與二被告訴爭(zhēng)的宅基地系其祖宅，其已于1990年4月13日取得了該幅土地的宅基地使用權(quán)并辦理了相關(guān)手續(xù)?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第三條 ?第一款 ?明確規(guī)定:“國(guó)家依法實(shí)行土地登記發(fā)證制度，依法登記的土地所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯”，同時(shí)，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百五十二條 ?規(guī)定:“宅基地使用權(quán)人依法對(duì)集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施”。本案中，原告持有土地登記機(jī)關(guān)頒發(fā)的宅基地使用證，該證是原告對(duì)所訴爭(zhēng)宅基地享有合法權(quán)利、受法律承認(rèn)和保護(hù)的有效憑證，且二被告對(duì)該宅基地證的真實(shí)性未提出異議，二被告以原告不是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員為由，認(rèn)為原告訴訟主體不適格，但至今未向本院提交原告宅基地使用證已被注銷(xiāo)、該宅基地已被村集體收回或者向人民法院提起撤銷(xiāo)該宅基地使用證的行政訴訟的相關(guān)手續(xù)，因此，原告是該宅基的合法物權(quán)人。同時(shí)，原告已給付二被告在其宅基地上建房的補(bǔ)償款，雖然被告張某甲認(rèn)為李某乙無(wú)權(quán)代其作出決定，但是被告李某乙作為該房屋的共有人、張某甲的岳父，按照善良風(fēng)俗應(yīng)認(rèn)定李某乙的決定是其與張某甲的共同決定，且二被告未能提供二人在原告宅基建房騰退時(shí)需由原告補(bǔ)償?shù)募s定的證據(jù)，因此，作為物權(quán)人原告要求二被告騰退房屋的訴請(qǐng)，本院應(yīng)予支持。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，故依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百五十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條 ?第二項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某乙、張某甲將位于原告宅基地內(nèi)的西房三間于本判決生效后30日內(nèi)騰退給原告李某。
案件受理費(fèi)100元，由被告李某乙、張某甲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告李某出生于淶水縣某某鎮(zhèn)某某村，其與二被告訴爭(zhēng)的宅基地系其祖宅，其已于1990年4月13日取得了該幅土地的宅基地使用權(quán)并辦理了相關(guān)手續(xù)?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第三條 ?第一款 ?明確規(guī)定:“國(guó)家依法實(shí)行土地登記發(fā)證制度，依法登記的土地所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯”，同時(shí)，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百五十二條 ?規(guī)定:“宅基地使用權(quán)人依法對(duì)集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施”。本案中，原告持有土地登記機(jī)關(guān)頒發(fā)的宅基地使用證，該證是原告對(duì)所訴爭(zhēng)宅基地享有合法權(quán)利、受法律承認(rèn)和保護(hù)的有效憑證，且二被告對(duì)該宅基地證的真實(shí)性未提出異議，二被告以原告不是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員為由，認(rèn)為原告訴訟主體不適格，但至今未向本院提交原告宅基地使用證已被注銷(xiāo)、該宅基地已被村集體收回或者向人民法院提起撤銷(xiāo)該宅基地使用證的行政訴訟的相關(guān)手續(xù)，因此，原告是該宅基的合法物權(quán)人。同時(shí)，原告已給付二被告在其宅基地上建房的補(bǔ)償款，雖然被告張某甲認(rèn)為李某乙無(wú)權(quán)代其作出決定，但是被告李某乙作為該房屋的共有人、張某甲的岳父，按照善良風(fēng)俗應(yīng)認(rèn)定李某乙的決定是其與張某甲的共同決定，且二被告未能提供二人在原告宅基建房騰退時(shí)需由原告補(bǔ)償?shù)募s定的證據(jù)，因此，作為物權(quán)人原告要求二被告騰退房屋的訴請(qǐng)，本院應(yīng)予支持。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，故依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百五十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條 ?第二項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某乙、張某甲將位于原告宅基地內(nèi)的西房三間于本判決生效后30日內(nèi)騰退給原告李某。
案件受理費(fèi)100元，由被告李某乙、張某甲負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王金儒

書(shū)記員：韓海川