李某
趙福春河北坤倫法律服務(wù)所法律工作者
張某甲
張某乙
單靜（河北昊晟律師事務(wù)所）

原告:李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市西留村鄉(xiāng)。
委托代理人:趙福春河北坤倫法律服務(wù)所法律工作者。
被告:張某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市石門(mén)鎮(zhèn)。
被告:張某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市石門(mén)鎮(zhèn)。
二
被告
委托代理人:單靜，河北昊晟律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告李某與被告張某甲、張某乙遺囑繼承糾紛一案，本院于2013年9月2日受理后，依法組成合議庭，于2013年11月21日、2014年1月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某、委托代理人趙福春及被告張某甲、張某乙、二被告委托代理人單靜均到庭參加了訴訟。因案情復(fù)雜，2014年2月1日經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)審限6個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原某提交的老莊子村委會(huì)的書(shū)面證明、崔志會(huì)、張小敏等人的書(shū)面證言及出庭所作證言、原某與二被告及二被告之交張計(jì)悟的生活照片等證據(jù)，能夠證實(shí)原某李某與張計(jì)悟自1997年開(kāi)始在一起同居生活的事實(shí)成立；原某與張計(jì)悟同居生活期間于2000年購(gòu)買(mǎi)了遵化市人民政府房產(chǎn)印契0004535號(hào)房產(chǎn)，且證人竇某、張某戊證明了原某與張計(jì)悟共同生活期間為購(gòu)買(mǎi)該房產(chǎn)曾向張繼海、張某戊借款計(jì)15000元并共同償還了借款，故該房產(chǎn)應(yīng)為原某與張計(jì)悟的共有財(cái)產(chǎn)；2008年原某與張計(jì)悟登記結(jié)婚后，該房產(chǎn)依法轉(zhuǎn)化為原某與張計(jì)悟的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。二被告抗辯主張?jiān)摲肯祻堄?jì)悟自已出資購(gòu)買(mǎi)，與原某無(wú)關(guān)，該房產(chǎn)應(yīng)為張計(jì)悟個(gè)人財(cái)產(chǎn)，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。該三間瓦正房東側(cè)另建一間房屋，被告張某甲主張系其自己建造，其提供的證人李樹(shù)海、張某己等人當(dāng)庭證實(shí)被告張某甲找人建房并出資給付工錢(qián)的事實(shí)，且原某認(rèn)可建造該房產(chǎn)時(shí)其并未出資，亦未參與建設(shè)，張計(jì)悟是否出資不清楚，故該一間房屋應(yīng)為原某張某甲的個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！吨腥A人民共國(guó)繼承法》規(guī)定:“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括:（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書(shū)資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。”第二十六條規(guī)定:“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為繼承人的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)?！北景钢校焕^承人張計(jì)悟已于2002年4月26日死亡，故遵化市人民政府房產(chǎn)印契0004535號(hào)名下登記的三間房產(chǎn)的二分之一，應(yīng)歸原某李某所有，其余二分之一為張計(jì)悟的遺產(chǎn)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)規(guī)定》第38條 ?規(guī)定:“遺囑人以遺囑處分了屬于國(guó)家、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn)，遺囑的這部分應(yīng)認(rèn)定無(wú)效?！北焕^承人張計(jì)悟遺囑中指定遵化市人民政府房產(chǎn)印契0004535號(hào)名下三間房產(chǎn)及該房產(chǎn)東側(cè)另建一間房屋中屬于其所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)由二被告各自繼承，該遺囑僅處分了房產(chǎn)中歸其所有的份額，未處分房產(chǎn)中歸其他人所有的份額，該遺囑合法有效，二被告有權(quán)依據(jù)遺囑繼承張計(jì)悟的遺產(chǎn)。因原、被告均居住于訴爭(zhēng)房產(chǎn)，且審理中原、被告對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)主張按各自應(yīng)得房產(chǎn)份額享有所有權(quán)，不同意競(jìng)價(jià)或評(píng)估房屋價(jià)值后給予另一方金錢(qián)補(bǔ)償，故本院依法應(yīng)確認(rèn)原、被告對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)按各自應(yīng)有份額享有所有權(quán)。二被告對(duì)原某與張計(jì)悟的冰箱、衣柜等共同財(cái)產(chǎn)中屬于張計(jì)悟的份額遺產(chǎn)部分放棄爭(zhēng)要，是對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可。二被告主張張計(jì)悟生前欠債7.2萬(wàn)元，要求原某依法承擔(dān)，原某予以否認(rèn)，被告亦未提供相應(yīng)證據(jù)，其主張本院不予采信。二被告主張張計(jì)悟于2011年4月26日去世時(shí)原某名下的存款及張計(jì)悟死亡后的喪葬補(bǔ)助費(fèi)、供養(yǎng)親屬撫恤金及養(yǎng)老保險(xiǎn)金，其中的一半應(yīng)為張計(jì)悟的遺產(chǎn)而予以分割，但未提起反訴，本院不予一并處理。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第二十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、遵化市人民政府房產(chǎn)印契0004535號(hào)名下登記的三間房產(chǎn)，原告李某擁有二分之一所有權(quán)，被告張某甲、張某乙擁有二分之一所有權(quán)。該房產(chǎn)東側(cè)另建的一間房屋歸被告張某甲所有。
二、駁回原告李某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元，由原告負(fù)擔(dān)1000元，二被告負(fù)擔(dān)1300元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原某提交的老莊子村委會(huì)的書(shū)面證明、崔志會(huì)、張小敏等人的書(shū)面證言及出庭所作證言、原某與二被告及二被告之交張計(jì)悟的生活照片等證據(jù)，能夠證實(shí)原某李某與張計(jì)悟自1997年開(kāi)始在一起同居生活的事實(shí)成立；原某與張計(jì)悟同居生活期間于2000年購(gòu)買(mǎi)了遵化市人民政府房產(chǎn)印契0004535號(hào)房產(chǎn)，且證人竇某、張某戊證明了原某與張計(jì)悟共同生活期間為購(gòu)買(mǎi)該房產(chǎn)曾向張繼海、張某戊借款計(jì)15000元并共同償還了借款，故該房產(chǎn)應(yīng)為原某與張計(jì)悟的共有財(cái)產(chǎn)；2008年原某與張計(jì)悟登記結(jié)婚后，該房產(chǎn)依法轉(zhuǎn)化為原某與張計(jì)悟的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。二被告抗辯主張?jiān)摲肯祻堄?jì)悟自已出資購(gòu)買(mǎi)，與原某無(wú)關(guān)，該房產(chǎn)應(yīng)為張計(jì)悟個(gè)人財(cái)產(chǎn)，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。該三間瓦正房東側(cè)另建一間房屋，被告張某甲主張系其自己建造，其提供的證人李樹(shù)海、張某己等人當(dāng)庭證實(shí)被告張某甲找人建房并出資給付工錢(qián)的事實(shí)，且原某認(rèn)可建造該房產(chǎn)時(shí)其并未出資，亦未參與建設(shè)，張計(jì)悟是否出資不清楚，故該一間房屋應(yīng)為原某張某甲的個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！吨腥A人民共國(guó)繼承法》規(guī)定:“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括:（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書(shū)資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)?！钡诙鶙l規(guī)定:“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為繼承人的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)?！北景钢?，被繼承人張計(jì)悟已于2002年4月26日死亡，故遵化市人民政府房產(chǎn)印契0004535號(hào)名下登記的三間房產(chǎn)的二分之一，應(yīng)歸原某李某所有，其余二分之一為張計(jì)悟的遺產(chǎn)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)規(guī)定》第38條 ?規(guī)定:“遺囑人以遺囑處分了屬于國(guó)家、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn)，遺囑的這部分應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。”被繼承人張計(jì)悟遺囑中指定遵化市人民政府房產(chǎn)印契0004535號(hào)名下三間房產(chǎn)及該房產(chǎn)東側(cè)另建一間房屋中屬于其所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)由二被告各自繼承，該遺囑僅處分了房產(chǎn)中歸其所有的份額，未處分房產(chǎn)中歸其他人所有的份額，該遺囑合法有效，二被告有權(quán)依據(jù)遺囑繼承張計(jì)悟的遺產(chǎn)。因原、被告均居住于訴爭(zhēng)房產(chǎn)，且審理中原、被告對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)主張按各自應(yīng)得房產(chǎn)份額享有所有權(quán)，不同意競(jìng)價(jià)或評(píng)估房屋價(jià)值后給予另一方金錢(qián)補(bǔ)償，故本院依法應(yīng)確認(rèn)原、被告對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)按各自應(yīng)有份額享有所有權(quán)。二被告對(duì)原某與張計(jì)悟的冰箱、衣柜等共同財(cái)產(chǎn)中屬于張計(jì)悟的份額遺產(chǎn)部分放棄爭(zhēng)要，是對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可。二被告主張張計(jì)悟生前欠債7.2萬(wàn)元，要求原某依法承擔(dān)，原某予以否認(rèn)，被告亦未提供相應(yīng)證據(jù)，其主張本院不予采信。二被告主張張計(jì)悟于2011年4月26日去世時(shí)原某名下的存款及張計(jì)悟死亡后的喪葬補(bǔ)助費(fèi)、供養(yǎng)親屬撫恤金及養(yǎng)老保險(xiǎn)金，其中的一半應(yīng)為張計(jì)悟的遺產(chǎn)而予以分割，但未提起反訴，本院不予一并處理。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第二十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、遵化市人民政府房產(chǎn)印契0004535號(hào)名下登記的三間房產(chǎn)，原告李某擁有二分之一所有權(quán)，被告張某甲、張某乙擁有二分之一所有權(quán)。該房產(chǎn)東側(cè)另建的一間房屋歸被告張某甲所有。
二、駁回原告李某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元，由原告負(fù)擔(dān)1000元，二被告負(fù)擔(dān)1300元。

審判長(zhǎng)：梁海彬
審判員：李立艷
審判員：梁玉娟

書(shū)記員：敖綺姍