李某某
劉輝（河北鴻翔律師事務(wù)所）
韓某甲
李某乙
李某丙

原告:李某某，無業(yè)。
法定代理人:張某甲，無業(yè)。
法定代理人:張某乙，無業(yè)。
委托代理人:劉輝，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告:韓某甲，居民。
被告:李某乙，居民。
被告:李某丙，居民。
原告李某某與被告韓某甲、李某乙、李某丙繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的法定代理人張某甲、張某乙、委托代理人劉輝、被告韓某甲、李某乙到庭參加了訴訟，被告李某丙經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對原被告提交的證據(jù)作出如下認(rèn)定:
對原告證據(jù)1中的派出所開具的李某某的死亡證明信及南關(guān)第二居委會證明中韓某甲與李某某系夫妻，李某乙、李某丙系二人子女，李某某的父母均先于其死亡的內(nèi)容予以采信。對原告證據(jù)2、3的真實(shí)性予以認(rèn)定。原告證據(jù)4中2013年6月13日豐潤區(qū)第二人民醫(yī)院豐潤區(qū)婦幼保健院診斷證明書，無公章，對其真實(shí)性本院不予采信。證據(jù)4中的其余證據(jù)與本院調(diào)取的證據(jù)內(nèi)容相一致，與被告當(dāng)庭陳述及被告舉證內(nèi)容相矛盾，本院對證據(jù)4中的其余證據(jù)不予采信。原告證據(jù)5無其他證據(jù)印證其真實(shí)性，本院不予采信。
被告韓某甲證據(jù)1其中的遺囑，不符合代書遺囑的法律規(guī)定，本院不予采信。證據(jù)1其中的房產(chǎn)證為有效證據(jù)，本院予以采信。被告韓某甲證據(jù)2可以證明原告李某某生活基本可以自理，對其真實(shí)性予以認(rèn)定。
對被告李某乙的證據(jù)1、2的真實(shí)性予以認(rèn)定。被告李某乙的證據(jù)3證人楊某、于某的證言，可以證實(shí)二人均未見證遺囑的形成過程，不能證明遺囑是立遺囑人的真實(shí)意思表示，且被告韓某甲作為繼承人而代書遺囑，亦不符合代書遺囑的法律規(guī)定，對二證人證言予以采信。對被告李某乙證據(jù)4證人韓某乙、韓某丙證言:李某某是韓某甲與田文敏所生，與韓某甲陳述內(nèi)容一致，原告予以認(rèn)可，本院予以采信。對證言:李某某是由韓某甲的父親韓任山撫養(yǎng)成年。因無其他證據(jù)與其相互印證，原告不予認(rèn)可，且韓某甲當(dāng)庭陳述:李某某自兩個月大就隨母親韓某甲與李某某生活，李某某對其比親閨女還親。該證言不足以證明李某某與李某某未形成撫養(yǎng)關(guān)系，本院不予采信。被告李某乙證據(jù)5的證人證言，可以相互印證，與三被告的陳述相一致，可以證實(shí)經(jīng)公證處公證的集體土地建設(shè)用地使用證號為豐集建（宅）字94-01-286號土地上的房產(chǎn)，是以李某某名義審批的宅基地，李某乙夫妻出資所建，本院予以采信。
本院根據(jù)案件需要調(diào)取了唐山市潤新公證處于2013年3月14日對韓某甲、李某某、李某丙、李某乙的詢問筆錄、李某某放棄繼承權(quán)聲明書；2013年6月13日對韓某甲的詢問筆錄、豐潤區(qū)浭陽街道辦事處南關(guān)第二居委會的書面證明、劉敬芬等人的書面證言。
原告對2013年3月14日公證員對韓某甲、李某乙、李某丙、李某某詢問筆錄的質(zhì)證意見是:韓某甲在詢問筆錄中認(rèn)可李某某是其子女，這與證人陳述:李某某與李某某無撫養(yǎng)關(guān)系有矛盾。韓某甲說李某某未立遺囑與其當(dāng)庭提交遺囑相矛盾。三人明確表示座落在豐潤鎮(zhèn)南關(guān)村豐集建（宅）字第94-01-286號房產(chǎn)屬于韓某甲與李某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，家庭內(nèi)部無爭議，與證人證言相矛盾，應(yīng)以公證書、詢問筆錄的內(nèi)容為準(zhǔn)。對李某某的詢問部分應(yīng)屬無效，因?yàn)椋?013）豐民初字第469號民事裁定書已經(jīng)確定李某某為限制或無行為能力人，且已指定法定代理人。對2013年6月13日公證處對韓某甲的詢問筆錄不予認(rèn)可。對南關(guān)第二居委會的證明不認(rèn)可，與其2013年4月10日出具的證明相互矛盾，李某某是否患有精神疾病應(yīng)有專業(yè)醫(yī)院證明。劉敬芬等人未到現(xiàn)場詢問，其證明內(nèi)容無效。
被告韓某甲對其詢問筆錄內(nèi)容有異議，不認(rèn)可筆錄中此房產(chǎn)是其夫妻共同財(cái)產(chǎn)的陳述內(nèi)容，并稱此房產(chǎn)是李某乙所建。
被告李某乙對公證檔案材料的真實(shí)性無異議，當(dāng)時公證員說房產(chǎn)要過戶到其名下，只能這么走程序。
本院對本院調(diào)取公證檔案材料的效力作出如下認(rèn)定:因原被告在公證處陳述的筆錄內(nèi)容為土地使用證號為豐集建（宅）字第94-01-286號地上房產(chǎn)為韓某甲夫妻出資所建，而庭審中三被告的陳述及被告李某乙提供的證人證言均證實(shí)該房產(chǎn)是李某乙夫妻所建，因此公證材料未能反映客觀事實(shí)，對公證檔案材料本院不予采信。且因（2013）唐潤證民字第626號、627號公證書均是在上述房產(chǎn)為李某某與韓某甲夫妻共同財(cái)產(chǎn)的前提下作出的，兩份公證書與客觀事實(shí)不符，因此對該兩份公證書的合法性本院不予采信。
本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及認(rèn)定的有效證據(jù)，認(rèn)定如下事實(shí):原告李某某系被告韓某甲與田文敏所生之女，后韓某甲與田文敏離婚。李某某出生兩個月時，被告韓某甲與李某某結(jié)婚，李某某自此開始與韓某甲夫妻一起生活至其與張小東結(jié)婚。韓某甲與李某某共生育一兒一女，即李某乙和李某丙。李某某與張小東共生育一兒一女，即張某甲與張某乙。1997年6月25日唐山市精神康復(fù)醫(yī)院診斷李某某患精神分裂癥。1997年10月28日李某某與張小東離婚，張某甲與張某乙由李某某撫養(yǎng)。1998年6月25日至1998年7月6日，李某某在唐山市第五醫(yī)院住院治療。李某某離婚后，在張小東父親的房產(chǎn)中居住。韓某甲及張某甲、張某乙常對其進(jìn)行照顧。2012年7月18日，中國殘疾人聯(lián)合會為原告頒發(fā)殘疾人證，殘疾類別為精神，殘疾等級為叁級。李某某因與張家發(fā)生糾紛，于2012年8月8日搬到母親韓某甲家居住，生活起居由韓某甲照料。2013年1月21日韓某甲作為原告李某某的法定代理人訴至本院，請求依法判決被告張某甲、張某乙每月各給付李某某贍養(yǎng)費(fèi)2000元，負(fù)擔(dān)李某某就醫(yī)費(fèi)用及護(hù)理，向原告提供食宿等生活便利條件，照顧其生活起居。2013年4月8日張某甲和張某乙將李某某接走，為其租房居住。2013年4月10日，唐山市豐潤區(qū)浭陽街道辦事處南關(guān)第二居委會出具證明，指定張某甲、張某乙為原告李某某的第一監(jiān)護(hù)人。2013年5月15日，本院作出（2013）豐民初字第469號民事裁定書認(rèn)為張某甲、張某乙經(jīng)李某某住所地的居委會指定為李某某的監(jiān)護(hù)人，為李某某的法定代理人，原告之母韓某甲不具有代理原告李某某起訴的資格，裁定駁回原告李某某的起訴。雙方均未上訴，該裁定書已生效。
韓某甲與李某某夫妻在唐山市豐潤區(qū)浭陽街道辦事處南關(guān)第二居委會有一處房產(chǎn)，房產(chǎn)證號為豐房字××號，登記在李某某名下。2009年9月22日李某某去世。李某某生前未立有效遺囑對其房產(chǎn)份額進(jìn)行處分。李某某的父母均先于其死亡。
被告李某乙以其父李某某名義批得一塊宅基地并建房一所，座落在唐山市豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)南關(guān)村新建街3排，1996年8月16日豐潤縣人民政府頒發(fā)了豐集建（宅）字第94-01-286號集體土地建設(shè)用地使用證，登記的土地使用者為李某某。2013年3月14日，被告李某乙為將上述房產(chǎn)過戶至本人名下，與原被告一起到唐山市潤新公證處申請辦理有關(guān)該房產(chǎn)的公證事宜。同日，公證處作出了（2013）唐潤證民字第626號公證書和第627號公證書。第626號公證書查明的事實(shí)如下:一、被繼承人李某某于2009年9月22日因病在唐山市豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)南關(guān)村其家中死亡。二、繼承人李某乙向本處申請繼承被繼承人李某某遺留的財(cái)產(chǎn)（被繼承人李某某生前與其妻子韓某甲的夫妻共同財(cái)產(chǎn)），包括:座落在唐山市豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)南關(guān)村房產(chǎn)一套，上述房產(chǎn)的集體土地建設(shè)用地使用證號為:豐集建（宅）字第94-01-286號。三、據(jù)被繼承人李某某的繼承人韓某甲、李某丙、李某某、李某乙稱，被繼承人李某某生前無遺囑，亦未與他人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。繼承人對被繼承人生前無遺囑及遺贈扶養(yǎng)協(xié)議無爭議，截至本公證書出具之日亦未有他人向本處提出異議。四、被繼承人李某某與韓某甲系原配夫妻；二人共生育三個子女，長子李某丙、長女李某某、次女李某乙；李某某的父母均先于其死亡。五、現(xiàn)李某乙表示要求繼承被繼承人李某某的遺產(chǎn)，韓某甲、李某丙、李某某表示放棄對被繼承人李某某的遺產(chǎn)繼承權(quán)。因此茲證明被繼承人李某某的遺產(chǎn)由李某乙繼承。第627號公證書對韓某甲與李某乙在公證員面前簽訂的贈與合同進(jìn)行公證，內(nèi)容為:一、贈與人韓某甲自愿將座落在唐山市豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)南關(guān)村房產(chǎn)中屬于其所有的房產(chǎn)份額贈給受贈人李某乙所有，上述房產(chǎn)的集體土地建設(shè)用地使用證號為:豐集建（宅）字第94-01-286號。二、受贈人李某乙自愿接受贈與人韓某甲贈與的房產(chǎn)份額。贈與人韓某甲將上述房產(chǎn)中屬于其所有的房產(chǎn)份額贈給受贈人李某乙所有后，受贈人必須允許贈與人在上述房產(chǎn)中居住至去世。之后李某乙憑該兩份公證書，辦理了土地使用證過戶及房產(chǎn)登記，土地使用證號為:豐潤國用（宅）第2013-轉(zhuǎn)-307號，土地使用權(quán)人李某乙，房產(chǎn)證號為:唐房權(quán)證豐潤區(qū)字第××號，登記的房產(chǎn)所有權(quán)人為李某乙、喬春高。
本院認(rèn)為，李某某作為被繼承人李某某的繼子女，自幼隨母親韓某甲與李某某生活至其成家，足以證明李某某與李某某形成扶養(yǎng)關(guān)系。被告提交的證據(jù)不足以證明李某某由韓任山撫養(yǎng)成年的主張，對被告的該主張，本院不予支持。根據(jù)法律規(guī)定，形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女彼此享有繼承權(quán)。被繼承人李某某生前未立有效遺囑，對其遺產(chǎn)應(yīng)依照法定繼承由原被告分割。李某某的遺產(chǎn)范圍為座落于唐山市豐潤區(qū)浭陽街道辦事處南關(guān)第二居委會房屋所有權(quán)證號為豐房字××號房產(chǎn)的二分之一份額。原被告對該遺產(chǎn)享有平等的繼承權(quán)，即各繼承四分之一份額。原告主張?jiān)怯浽诶钅衬趁碌募w土地建設(shè)用地使用證號為豐集建（宅）字第94-01-286號宅基地上的房產(chǎn)為李某某的遺產(chǎn)，證據(jù)不足，本院不予采信，被告關(guān)于此房產(chǎn)是李某乙夫妻所有的主張，理據(jù)充分，本院予以采信。故依照《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某繼承座落于唐山市豐潤區(qū)浭陽街道辦事處南關(guān)第二居委會，房產(chǎn)證號為豐房字××號房產(chǎn)的八分之一份額；被告李某乙、李某丙各繼承該房產(chǎn)的八分之一份額；被告韓某甲享有該房產(chǎn)的八分之五份額。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)4300元，由原告負(fù)擔(dān)3550元，三被告各負(fù)擔(dān)250元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，李某某作為被繼承人李某某的繼子女，自幼隨母親韓某甲與李某某生活至其成家，足以證明李某某與李某某形成扶養(yǎng)關(guān)系。被告提交的證據(jù)不足以證明李某某由韓任山撫養(yǎng)成年的主張，對被告的該主張，本院不予支持。根據(jù)法律規(guī)定，形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女彼此享有繼承權(quán)。被繼承人李某某生前未立有效遺囑，對其遺產(chǎn)應(yīng)依照法定繼承由原被告分割。李某某的遺產(chǎn)范圍為座落于唐山市豐潤區(qū)浭陽街道辦事處南關(guān)第二居委會房屋所有權(quán)證號為豐房字××號房產(chǎn)的二分之一份額。原被告對該遺產(chǎn)享有平等的繼承權(quán)，即各繼承四分之一份額。原告主張?jiān)怯浽诶钅衬趁碌募w土地建設(shè)用地使用證號為豐集建（宅）字第94-01-286號宅基地上的房產(chǎn)為李某某的遺產(chǎn)，證據(jù)不足，本院不予采信，被告關(guān)于此房產(chǎn)是李某乙夫妻所有的主張，理據(jù)充分，本院予以采信。故依照《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告李某某繼承座落于唐山市豐潤區(qū)浭陽街道辦事處南關(guān)第二居委會，房產(chǎn)證號為豐房字××號房產(chǎn)的八分之一份額；被告李某乙、李某丙各繼承該房產(chǎn)的八分之一份額；被告韓某甲享有該房產(chǎn)的八分之五份額。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)4300元，由原告負(fù)擔(dān)3550元，三被告各負(fù)擔(dān)250元。

審判長：徐本民
審判員：楊慧苑
審判員：徐俊月

書記員：許金金