李某某
李景志（香河縣縣城鴻鵠法律服務(wù)所）
程某甲
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司
馮明東（河北軒逸律師事務(wù)所）

原告:李某某。
法定代理人:李某乙。
系原告父親。
委托代理人:李景志，香河縣縣城鴻鵠法律服務(wù)所法律工作者。
被告:程某甲。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司。
住所地:天津市南開(kāi)區(qū)白堤路1號(hào)平安大廈8樓。
法定代表人:王然，公司副總經(jīng)理。
委托代理人:馮明東，河北軒逸律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告程某甲、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由審判員楊春艷適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某某的法定代理人李某乙及其委托代理人李景志、被告程某甲、被告平安財(cái)險(xiǎn)的委托代理人馮明東到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱(chēng):2015年6月18日17時(shí)50分許，被告程某甲駕駛津MXXXXX號(hào)小轎車(chē)沿濱河大道由東向西行駛，行至大香公路與濱河大道十字路口，與沿大香公路由北向南行駛的原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成原告受傷、兩車(chē)損壞的交通事故。
此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，程某甲負(fù)事故的全部責(zé)任。
平安財(cái)險(xiǎn)承保津MXXXXX號(hào)小轎車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。
事故發(fā)生后原告的損失被告未予賠償，故原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益提起訴訟，請(qǐng)求判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)36898.12元、護(hù)理費(fèi)14000元、住院伙食費(fèi)2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4200元、傷殘賠償金40744元、鑒定費(fèi)2450元，精神損害撫慰金6000元、病歷復(fù)印費(fèi)6元、交通費(fèi)500元及車(chē)輛損失費(fèi)2000元，共計(jì)108798.12元。
二次手術(shù)費(fèi)用及相關(guān)其他費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
被告程某甲辯稱(chēng):對(duì)本次事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，程某甲駕駛的事故車(chē)輛在平安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額300000元，包括不計(jì)免賠險(xiǎn)，所以原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由平安財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分按照事故責(zé)任比例由程某甲依法賠償。
被告平安財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng):對(duì)于本次事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。
被告程某甲駕駛的車(chē)輛在平安財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的各項(xiàng)合法合理?yè)p失，平安財(cái)險(xiǎn)同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照約定在各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，對(duì)于本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等間接性損失不屬于平安財(cái)險(xiǎn)的賠償范圍，不予承擔(dān)。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證、當(dāng)事人陳述及本院認(rèn)證，查明本案如下事實(shí):2015年6月18日17時(shí)50分許，被告程某甲駕駛津MXXXXX號(hào)小轎車(chē)沿濱河大道由東向西行駛，行至大香公路與濱河大道十字路口，與沿大香公路由北向南行駛的原告李某某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成原告受傷、兩車(chē)損壞的交通事故。
此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，程某甲負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送到香河縣人民醫(yī)院治療，在進(jìn)行初步的檢查后，于當(dāng)晚轉(zhuǎn)入香河縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療20天（2015年6月18日—7月8日），其傷情經(jīng)診斷為左脛骨遠(yuǎn)端粉碎骨折伴骨骺損傷等癥，醫(yī)囑出院后休息四個(gè)月，期間需陪護(hù)一人，出院后在2015年8月3日復(fù)查時(shí)醫(yī)囑建議恢復(fù)期間加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
原告在上述兩家醫(yī)院共支出醫(yī)療費(fèi)36174.12元，后因評(píng)定傷殘需要在北京市朝陽(yáng)區(qū)中醫(yī)醫(yī)院支出檢查費(fèi)724元。
經(jīng)北京中衡司法鑒定所鑒定，原告的傷殘等級(jí)為九級(jí)，傷殘賠償指數(shù)為20%，原告為此支出鑒定費(fèi)2450元。
原告治療及休養(yǎng)期間由其父李某乙進(jìn)行護(hù)理，李某乙在XX縣XXX村經(jīng)營(yíng)XX商店，系從事零售業(yè)的個(gè)體工商戶。
另查，被告程某甲具有合法的駕駛資格，其駕駛的津MXXXXX號(hào)小轎車(chē)車(chē)輛所有權(quán)人系邳某甲，該車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額300000元（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
再查，2014年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元，批發(fā)和零售業(yè)年平均工資為35683元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書(shū)、住院病案、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、駕駛證及保險(xiǎn)單等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
本案中，原告李某某在與被告程某甲發(fā)生的交通事故中受傷，程某甲負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告損失的全部賠償責(zé)任。
因程某甲駕駛的事故車(chē)輛津MXXXXX號(hào)小轎車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由程某甲承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告李某某因本次交通事故支出醫(yī)療費(fèi)36898.12元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二被告程某甲、平安財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為原告主要治療是在香河縣中醫(yī)醫(yī)院，認(rèn)可在中醫(yī)院的治療費(fèi)用，不認(rèn)可在縣醫(yī)院的治療費(fèi)用，因?yàn)閮纱沃委熡兄貜?fù)的地方，由此引起的擴(kuò)大的損失，二被告不予賠償。
經(jīng)本院審查，原告在香河縣人民醫(yī)院支出576.3元檢查費(fèi)用，二被告對(duì)此提出異議但未提供證據(jù)證實(shí)，也未申請(qǐng)鑒定，故本院對(duì)其異議不予采信。
原告主張護(hù)理費(fèi)14000元（河北省批發(fā)和零售業(yè)平均工資100元／天×140天），二被告認(rèn)為診斷證明上護(hù)理期的確定沒(méi)有依據(jù)，只認(rèn)可在住院期間的部分，并且應(yīng)按照河北省農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，如果以營(yíng)業(yè)執(zhí)照作為護(hù)理人員收入的依據(jù)，應(yīng)提交與此營(yíng)業(yè)相關(guān)的稅收證明或其他的業(yè)務(wù)收入證據(jù)。
經(jīng)本院審查，原告主張護(hù)理期限140天有證據(jù)證實(shí)，二被告對(duì)此提出異議，但既未提供證據(jù)，又不申請(qǐng)鑒定，本院對(duì)其異議不予采信；原告父親是從事零售業(yè)的個(gè)體工商戶，原告主張按河北省批發(fā)和零售業(yè)平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持，經(jīng)核算，該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為每天97.8元。
故原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為13692元（97.8元／天×140天）。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（100元／天×20天），二被告無(wú)異議，本院予以支持。
原告主張傷殘賠償金40744元（10186元／年×20年×20%），二被告無(wú)異議，本院予以支持。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4200元（30元／天×140天），二被告認(rèn)為診斷證明上護(hù)理期的確定沒(méi)有依據(jù)，只認(rèn)可在住院期間的部分，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可每天20元。
經(jīng)本院審查，原告在第一次復(fù)查時(shí)醫(yī)囑建議出院后休息2個(gè)月，恢復(fù)期間加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，據(jù)此，原告營(yíng)養(yǎng)期應(yīng)為80天（住院期間20天＋休息期間2個(gè)月）；原告主張每天30元的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，故原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2400元（30元／天×80天）。
原告主張精神損害撫慰金6000元，二被告只認(rèn)可在5000元以下賠償。
本院認(rèn)為原告因本次事故致殘，確實(shí)給其造成一定的精神損害，原告主張精神撫慰金符合法律規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)500元，未提供證據(jù)，二被告認(rèn)為交通費(fèi)實(shí)際發(fā)生，認(rèn)可在200元左右，要求法院酌定。
本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷治療確需支出必要的交通費(fèi)，本院根據(jù)其傷情及治療情況酌情確定為300元。
原告主張車(chē)損2000元，未提供證據(jù)，被告平安財(cái)險(xiǎn)對(duì)原告車(chē)輛的核損數(shù)額為500元，原告對(duì)此數(shù)額表示認(rèn)可，故本院對(duì)原告的車(chē)損確定為500元。
原告主張鑒定費(fèi)2450元，被告平安財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不予承擔(dān)；被告程某甲認(rèn)為鑒定費(fèi)也應(yīng)當(dāng)由平安財(cái)險(xiǎn)賠償原告。
經(jīng)本院審查，鑒定費(fèi)有證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)；因被告平安財(cái)險(xiǎn)未提供證據(jù)證明其已向被保險(xiǎn)人（邳某甲）履行了仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用責(zé)任免除的提示告知義務(wù)，故本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用由被告平安財(cái)險(xiǎn)依法承擔(dān)，本院對(duì)平安財(cái)險(xiǎn)的抗辯意見(jiàn)不予采納。
原告主張二次手術(shù)費(fèi)用及相關(guān)其他費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
以上原告李某某的各項(xiàng)損失共計(jì)104984.12元，均在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)，由被告平安財(cái)險(xiǎn)賠償原告。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、車(chē)損及鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)104984.12元。
于判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告程某甲在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1238元，原告負(fù)擔(dān)38元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)1200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
本案中，原告李某某在與被告程某甲發(fā)生的交通事故中受傷，程某甲負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告損失的全部賠償責(zé)任。
因程某甲駕駛的事故車(chē)輛津MXXXXX號(hào)小轎車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由程某甲承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告李某某因本次交通事故支出醫(yī)療費(fèi)36898.12元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二被告程某甲、平安財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為原告主要治療是在香河縣中醫(yī)醫(yī)院，認(rèn)可在中醫(yī)院的治療費(fèi)用，不認(rèn)可在縣醫(yī)院的治療費(fèi)用，因?yàn)閮纱沃委熡兄貜?fù)的地方，由此引起的擴(kuò)大的損失，二被告不予賠償。
經(jīng)本院審查，原告在香河縣人民醫(yī)院支出576.3元檢查費(fèi)用，二被告對(duì)此提出異議但未提供證據(jù)證實(shí)，也未申請(qǐng)鑒定，故本院對(duì)其異議不予采信。
原告主張護(hù)理費(fèi)14000元（河北省批發(fā)和零售業(yè)平均工資100元／天×140天），二被告認(rèn)為診斷證明上護(hù)理期的確定沒(méi)有依據(jù)，只認(rèn)可在住院期間的部分，并且應(yīng)按照河北省農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，如果以營(yíng)業(yè)執(zhí)照作為護(hù)理人員收入的依據(jù)，應(yīng)提交與此營(yíng)業(yè)相關(guān)的稅收證明或其他的業(yè)務(wù)收入證據(jù)。
經(jīng)本院審查，原告主張護(hù)理期限140天有證據(jù)證實(shí)，二被告對(duì)此提出異議，但既未提供證據(jù)，又不申請(qǐng)鑒定，本院對(duì)其異議不予采信；原告父親是從事零售業(yè)的個(gè)體工商戶，原告主張按河北省批發(fā)和零售業(yè)平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持，經(jīng)核算，該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為每天97.8元。
故原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為13692元（97.8元／天×140天）。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（100元／天×20天），二被告無(wú)異議，本院予以支持。
原告主張傷殘賠償金40744元（10186元／年×20年×20%），二被告無(wú)異議，本院予以支持。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4200元（30元／天×140天），二被告認(rèn)為診斷證明上護(hù)理期的確定沒(méi)有依據(jù)，只認(rèn)可在住院期間的部分，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可每天20元。
經(jīng)本院審查，原告在第一次復(fù)查時(shí)醫(yī)囑建議出院后休息2個(gè)月，恢復(fù)期間加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，據(jù)此，原告營(yíng)養(yǎng)期應(yīng)為80天（住院期間20天＋休息期間2個(gè)月）；原告主張每天30元的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，故原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2400元（30元／天×80天）。
原告主張精神損害撫慰金6000元，二被告只認(rèn)可在5000元以下賠償。
本院認(rèn)為原告因本次事故致殘，確實(shí)給其造成一定的精神損害，原告主張精神撫慰金符合法律規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)500元，未提供證據(jù)，二被告認(rèn)為交通費(fèi)實(shí)際發(fā)生，認(rèn)可在200元左右，要求法院酌定。
本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷治療確需支出必要的交通費(fèi)，本院根據(jù)其傷情及治療情況酌情確定為300元。
原告主張車(chē)損2000元，未提供證據(jù)，被告平安財(cái)險(xiǎn)對(duì)原告車(chē)輛的核損數(shù)額為500元，原告對(duì)此數(shù)額表示認(rèn)可，故本院對(duì)原告的車(chē)損確定為500元。
原告主張鑒定費(fèi)2450元，被告平安財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不予承擔(dān)；被告程某甲認(rèn)為鑒定費(fèi)也應(yīng)當(dāng)由平安財(cái)險(xiǎn)賠償原告。
經(jīng)本院審查，鑒定費(fèi)有證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)；因被告平安財(cái)險(xiǎn)未提供證據(jù)證明其已向被保險(xiǎn)人（邳某甲）履行了仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用責(zé)任免除的提示告知義務(wù)，故本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用由被告平安財(cái)險(xiǎn)依法承擔(dān)，本院對(duì)平安財(cái)險(xiǎn)的抗辯意見(jiàn)不予采納。
原告主張二次手術(shù)費(fèi)用及相關(guān)其他費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
以上原告李某某的各項(xiàng)損失共計(jì)104984.12元，均在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)，由被告平安財(cái)險(xiǎn)賠償原告。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、車(chē)損及鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)104984.12元。
于判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告程某甲在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1238元，原告負(fù)擔(dān)38元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)1200元。

審判長(zhǎng)：楊春艷

書(shū)記員：楊舒寧