上訴人（原審被告）：王某甲。
委托代理人：周連上，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某。
委托代理人：李某乙（系李某某之女）。
委托代理人：譚淑艷，河北劉愛(ài)國(guó)律師事務(wù)所律師。
原審第三人：伊某甲（系王某甲之母。
委托代理人：周連上，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
原審第三人：阜城縣甲鄉(xiāng)乙村民委員會(huì)。
法定代表人：李某丁，該村委會(huì)主任。

上訴人王某甲因與被上訴人李某某、原審第三人伊某甲、阜城縣甲鄉(xiāng)乙村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)乙村委會(huì)）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服河北省阜城縣人民法院（2015）阜民一初字第892號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月27日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人王某甲、原審第三人伊某甲及上述兩人之委托代理人周連上、被上訴人李某某及其委托代理人李某乙、譚淑艷到庭參加訴訟。原審第三人乙村委會(huì)經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某甲上訴請(qǐng)求：此案糾紛屬使用權(quán)糾紛，不屬法院民事案件受理范圍。一審法院判令上訴人返還訴爭(zhēng)土地是錯(cuò)誤的，請(qǐng)二審法院駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。因建變電站占用了伊某甲家庭承包地。2005年7月村委會(huì)將訴爭(zhēng)土地補(bǔ)償給伊某甲，并登記在了伊某甲的家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)上，據(jù)此，伊某甲家庭取得了訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。訴爭(zhēng)土地是村委會(huì)發(fā)包給伊某甲家庭的，上訴人沒(méi)有侵犯被上訴人的權(quán)益，依法沒(méi)有返還的義務(wù)。村委會(huì)也已證實(shí)被上訴人在2005年將承包地退回了村委會(huì)，從而其喪失了訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)?，F(xiàn)雙方承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)上均載有訴爭(zhēng)土地，應(yīng)由村委會(huì)作出決定，法院無(wú)權(quán)對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作出認(rèn)定。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院二審認(rèn)定的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：二審中，上訴人王某甲稱(chēng)乙村委會(huì)已改選，村委會(huì)主任已不是李某丁，應(yīng)為張紅軍。但其未提交證據(jù)予以證明，被上訴人李某某也不認(rèn)可，故上訴人王某甲的上述主張不能成立，本院不予采信。
上訴人王某甲又稱(chēng)雙方的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)中均載有訴爭(zhēng)土地，本案應(yīng)屬土地使用權(quán)糾紛，不應(yīng)屬人民法院民事案件受理范圍。經(jīng)查，上訴人王某甲持有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)是于2005年補(bǔ)記的訴爭(zhēng)土地，而被上訴人李某某持有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)是1999年3月填寫(xiě)的，兩者時(shí)間不一致，故一審法院將本案確定為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛并予以審理是正確的，上訴人王某甲稱(chēng)本案不應(yīng)屬人民法院民事案件受理范圍的理由不能成立，本院不予采信。
被上訴人李某某持有1999年3月30日的土地承包合同和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)，上訴人王某甲也認(rèn)可訴爭(zhēng)土地在被上訴人李某某的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)中，根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十條：“耕地的承包期為三十年”、第二十二條：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)?！钡囊?guī)定，被上訴人李某某對(duì)訴爭(zhēng)耕地享有1999年3月30日至2029年3月30日的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。上訴人王某甲稱(chēng)，被上訴人李某某于2005年將訴爭(zhēng)土地退回了村委會(huì)，不再享有訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。但其未提供被上訴人李某某于2005年書(shū)寫(xiě)的自愿交回土地的書(shū)面申請(qǐng)書(shū)，其主張不符合《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十九條：“承包期內(nèi)，承包方可以自愿將承包地交回發(fā)包方。承包方自愿交回承包地的，應(yīng)當(dāng)提前半年以書(shū)面形式通知發(fā)包方?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十條：“承包方交回承包地不符合農(nóng)村土地承包法第二十九條規(guī)定程序的，不得認(rèn)定其為自愿交回?！钡囊?guī)定，故不能得到本院的支持。
綜上，被上訴人李某某要求上訴人王某甲返還訴爭(zhēng)耕地的理由成立，一審法院予以支持是合法的，本院予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人王某甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　許曉芬 審判員　　劉萬(wàn)斌 審判員　　呂國(guó)仲

書(shū)記員：蔣紅磊